Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А79-9645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9645/2021
г. Чебоксары
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Волга», 410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к автономному учреждению Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. ФИО2, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконными разделов 2 и 3 положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 02.08.2019 № 21-1-1-3-020076-2019 объекта «Строительство автодорог по улицам № 1, 2, 3, 4, 5 в микрорайоне «Университетский-2» СЗР г. Чебоксары»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Специализированный застройщик «ТУС» (ИНН <***>), администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства»,

при участии: представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 13.09.2019 № Д/19-459, представителя АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии – ФИО4, по доверенности от 19.01.2022, представителя АО «СЗ «ТУС» – ФИО5, по доверенности от 17.01.2022 № 09, представителя администрации – ФИО6, по доверенности от 10.01.2022 № 29/01-29,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – заявитель, ПАО «Россети Волга») обратилось в арбитражный суд с заявлением к автономному учреждению Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение, АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии) о признании незаконными разделов 2 и 3 положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 02.08.2019 № 21-1-1-3-020076-2019 объекта «Строительство автодорог по улицам № 1, 2, 3, 4, 5 в микрорайоне «Университетский-2» СЗР г. Чебоксары».

Заявитель указывает, что ему на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства: ВЛ-110 кВ «Катраси-Заовражная» и ВЛ-110 кВ «Катраси-Студенческая», проходящие по улицам №1 и №4 мкр. Университетский-2 СЗР г. Чебоксары, в двухцепном исполнении.

При проведении осмотра вышеуказанных воздушных линий электропередачи (далее – ВЛЭП) в пролете опор №№119-121 заявителем выявлены нарушения охранных зон вышеуказанных ВЛЭП и требований нормативных документов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

- строительство автомобильной дороги в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи с нарушением минимально допустимых расстояний между конструктивными элементами линий электропередачи и автомобильными дорогами, в пролетах опор №№119-121.

В обоснование размещения автомобильной дороги в охранной зоне ВЛЭП застройщиком автомобильной дороги - АО «СЗ «ТУС» письмом от 06.09.2021 №823 в адрес заявителя представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 02.08.2019 № 21-1-1-3-020076-2019 в отношении объекта: «Строительство автодорог по улицам № 1, 2, 3, 4, 5 в микрорайоне «Университетский-2» СЗР г. Чебоксары», выданное автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики. Из содержания, которого следует, что параллельно проектируемым автодорогам проходят инженерные сети. Проектируемые автодороги пересекают линии электропередач, газопровод, водопровод, канализацию, линии связи, теплотрассу. Параметры продольного профиля приняты в соответствии с нормативными требованиями (раздел 2). Поперечные профили улиц приняты в соответствии с нормативными требованиями согласно требованиям СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», типовым решениям 503-0-48.87 «Земляное полотно автомобильных дорог общего пользования» и 503-0-47.86 «Поперечные профили автомобильных дорог, проходящих по населенным пунктам» (раздел 3).

Заявитель считает, что в результате проведения экспертизы проектной документации АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии должно быть установлено несоответствие запланированного расстояния от автомобильной дороги до крайних ВЛЭП требованиям, определенным в Своде правил СП 34.13330-2012. Таким образом, оспариваемое заключение не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего деятельность в сфере охраны электрических сетей, и нарушает права заявителя в сфере безопасной эксплуатации объекта электросетевого хозяйства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Специализированный застройщик «ТУС», администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства»,

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии поддержала позицию, изложенную в своем отзыве, просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель АО «СЗ «ТУС» просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в своем отзыве.

Представитель администрации устно изложила свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

На основании статей 121, 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии была проведена государственная экспертиза проектной документации на объект «Строительство автодорог по улицам № 1,2,3,4,5 в микрорайоне «Университетский-2» СЗР г. Чебоксары» на основании договора № 35/Гс от 09.04.2019, заключенного с акционерным обществом «ТУС».

Предметом данного договора являлось проведение Учреждением повторной государственной экспертизы проектной документации (без сметы) и результатов инженерных изысканий объекта Строительство автодорог по улицам № 1,2,3,4,5 в микрорайоне «Университетский-2» СЗР г. Чебоксары».

02.08.2019 Учреждением утверждено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от № 21-1-1-3-020076-2019 объекта «Строительство автодорог по улицам № 1, 2, 3, 4, 5 в микрорайоне «Университетский-2» СЗР г. Чебоксары», в соответствии с которым сделан вывод о соответствии результатам инженерных изысканий, заданию на корректировку проектной документации и требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Посчитав разделы 2 и 3 указанного положительного заключения экспертизы незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 49 ГрК РФ, действовавшими на момент выдачи заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на объект проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 статьи 49 ГрК РФ. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 ГрК РФ, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы

Согласно пункту 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации является, в том числе, оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 ГрК РФ, и проектной документации, указанной в части 3 статьи 49 ГрК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

Пунктом 1 части 9 статьи 49 ГрК РФ установлено, что результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является , в том числе, заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ).

В силу части 10 статьи 49 ГрК РФ отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке.

При этом часть 10 статьи 49 ГрК РФ не исключает возможность оспаривания в судебном порядке положительного заключения экспертизы.

Заключение о соответствии или несоответствии проектной документации установленным требованиям, независимо от того, в какой форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проведена экспертиза, представляет собой документ, адресованный конкретным лицам и влекущий за собой определенные юридические последствия, в связи с чем такое заключение является ненормативным правовым актом, независимо от формы ее проведения и результата проведенной экспертизы - положительного либо отрицательного.

Таким образом, суд приходит выводу о возможности оспаривания заинтересованным лицом в судебном порядке положительного заключения экспертизы по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 11 статьи 49 ГрК РФ порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 утверждено Положение об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – Положение).

Настоящее Положение определяет порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе экспертного сопровождения (далее - государственная экспертиза), а также порядок выдачи заключения государственной экспертизы, размер платы за проведение государственной экспертизы и порядок взимания этой платы.

В соответствии с пунктом 34 Положения результатом государственной экспертизы является заключение.

Результатом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение, в том числе о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации.

Заявитель со ссылкой на пункт 6.37 Свода правил СП 34.13330.2012 СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 №266), пункт 6.73 Свода правил СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85*Автомобильные дороги», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 09.02.2021 №53/пр, считает, что по результатам проведения натурных замеров установлено нарушение названных требований. Так, расстояние от крайнего провода ВЛЭП до бордюрного камня автодороги составили менее 4-х метров.

Однако, пунктом 4.10 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» предусмотрено, что при проектировании вновь строящихся автомобильных дорог категорий I-III их трассу прокладывают в обход населенных пунктов. В случаях, когда по технико-экономическим расчетам установлена целесообразность проложить трассу дороги категорий II-III через населенный пункт в целях обеспечения в дальнейшем ее реконструкции, принимают расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки населенного пункта в соответствии с генеральным планом населенных пунктов, но не менее 200 м. При невозможности обеспечить данное требование категорию дороги в пределах населенного пункта и ее расчетные параметры назначают в соответствии с требованиями СП 42.13330. На дорогах категорий I и II, проектируемых на расстоянии менее 50 м от жилой застройки, должны быть предусмотрены защитные экраны на длину жилой застройки населенного пункта.

При проектировании реконструируемых участков дорог в населенных пунктах назначение их категории осуществляется по результатам технико-экономического обоснования. Нормы проектирования участков дорог принимают в зависимости от назначенной категории в соответствии с настоящим сводом правил или по СП 42.13330».

СП 42.13330.2011 (действовавшая редакция СП 42.13330 на момент прохождения экспертиз проектной документации по объекту «Строительство автодорог по улицам №1, 2, 3, 4, 5 в микрорайоне «Университетский-2» СЗР г. Чебоксары»), входит в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2014 №1521 (далее – Перечень №1521).

Проектируемая автомобильная дорога была запроектирована на основании задания на проектирование и утвержденным проекту планировки и проекту межевания территории по параметрам категории «магистральные улицы районного значения транспортно-пешеходные», принятым в соответствии с классификацией и расчетным параметрам улиц и дорог городов, указанным в пунктах 11.4 и 11.5 СП 42.13330.2011, что соответствует части 11 статьи 48 ГрК РФ и пункту 30 Перечня №1521.

Следовательно, применение пункта 6.37 СП 34.13330.2012 (действовавшая редакция СП 34.13330 «Автомобильные дороги», на момент прохождения государственной экспертизы) в данном случае невозможно. СП 34.13330.2021 введен 10.08.2021 и в области его применения указано, что требования настоящего свода правил не распространяются на городские улицы и дороги, улицы и дороги сельских поселений. Проектной документацией предусматривалось устройство бортового камня и защита массивной опоры барьерным ограждением, устраиваемым на газоне между проезжей частью и опорами ВЛ, что соответствует пункту 8.1 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (действовавшая редакция ГОСТ Р 52289-2004, на момент прохождения государственной экспертизы).

Также заявитель указывает, что применительно к ВЛЭП указанным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвердивших Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила №160), установлено ограничение использование земельных участков в пределах охранной зоны на всем протяжении.

Пунктом 10 Правил №160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 указанных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил № 160, может быть обжалован в суде.

ПАО «Россети Волга» в заявлении указывает, что акционерное общество «ТУС» за согласованием размещения автомобильной дороги до начала ее строительства в сетевую организацию не обращалось, строительство автомобильной дороги осуществлено с грубым нарушением требований технических регламентов.

Между тем, согласно части 16 статьи 48 ГрК РФ при проведении государственной экспертизы не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные ГрК РФ.

Согласно пункту 10 Правил №160, запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций.

Также в соответствии с пунктом 12 Правил №160, для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации, ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем на 15 рабочих дней до строительства объекта. О факте, что проектируемая дорога проходит в охранной зоне ВЛ и необходимо будет получить письменное согласование эксплуатирующей организации, также указано в тексте положительного заключения государственной экспертизы №21-1-1-3-020076-2019 от 02.08.2019.

Таким образом, у Учреждения отсутствовали основания для требований от АО «ТУС» при проведении государственной экспертизы согласования с ПАО «Россети Волга» проектной документации, за согласованием осуществления строительства в охранной зоне АО «ТУС» должны были не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления строительных работ обратиться в сетевую организацию.

Данное согласование производится при разработке проекта производства работ, который не входит в состав проектной документации, поэтому не относится к существу рассматриваемого спора.

Кроме того, строительство спорного объекта, по которому оспаривается положительное заключение экспертизы, в настоящее время завершено.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.11.2021 №21-01-43с-2021 администрацией города Чебоксары в соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешен ввод в эксплуатацию построенного АО «СЗ «ТУС» линейного объекта – на строительство автодорог по улицам №1, 2, 3, 4, 5 в микрорайоне «Университетский-2» СЗР г.Чебоксары.

В этой связи заявитель не представил в суд доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обосновал каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлена, заявленные требования удовлетворению также не подлежат и по указанному основанию.

При таких обстоятельствах разделы 2 и 3 положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 02.08.2019 № 21-1-1-3-020076-2019 объекта «Строительство автодорог по улицам № 1, 2, 3, 4, 5 в микрорайоне «Университетский-2» СЗР г. Чебоксары» соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ПАО «Россети Волга» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Волга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.Л. Павлова