Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А65-10027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10027/2021

Дата принятия решения – 20 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Густовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 1021602841336, ИНН 1654006250) к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань (ОГРН 1131690040041, ИНН 1655271243) при участии третьих лиц – временного управляющего ООО «Реставратор» - Васильченко Михаила Павловича и Общества с ограниченной ответственностью «ПЦ ГРАД» о взыскании 24 194 106 руб. 52 коп. задолженности и 2 363 600 руб. 32 коп. неустойки,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным уведомления от 15.03.2021 г. №3312-юр,

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 г.;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 15.06.2021 г.;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 24 194 106 руб. 52 коп. задолженности и 2 363 600 руб. 32 коп. неустойки.

Определением от 1.07.2021г. и от 12.08.2021г. суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в/у ФИО2 и ООО «ПЦ ГРАД».

Определением суда от 26.07.2021г. принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным уведомления от 15.03.2021 г. №3312-юр.

Определениями от 1.07.2021г., 19.07.2021г, 4.08.2021г. сторонами разъяснялись положения ст. 82 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании от 4.08.2021г. представил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил перечень вопросов и перечень экспертных учреждений.

Истец представил свой перечень вопросов и перечень экспертных учреждений.

Неоднократно судебные заседания от 12.08.2021г., от 24.08.2021г. и от 29.09.2021г. были отложены судом, с целью предоставления ответчику времени для перечисления денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы.

Сторонам разъяснены положения ст. 82 АПК РФ и о том, что в случае отсутствия денежных средств на депозите суда, ходатайство о назначении судебной экспертизы может быть отклонено судом.

Истец в судебном заседании от 13.10.2021г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик пояснил, что денежные средства на депозит суда за проведение судебной экспертиз не перечислены.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая, что ответчик доказательства перечисления денежных средств на депозит суда не представил, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено судом.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.06.2019г. между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №44-КР/19 на строительно-монтажные и прочие работы по ремонту и реставрации, по условиям которого государственный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение строительно-монтажные и прочие работы по ремонту и реставрации, в том числе установка и монтаж оборудования, в соответствие с условиями настоящего контракта, проектной документацией, сводным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, локальный сметой, на объекте «Дом Дряблова», расположенного по адресу: <...>.

Подрядчик обязался в соответствии с настоящим контрактом выполнить работы, предусмотренные п.1.1 настоящего контракта, и сдать объект, пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные в п.3.1 настоящего контракта (п.1.2)

Согласно п.2.1.1. контракта общая стоимость работ составляет – 81 543 501 руб. 30 коп., в том числе НДС.

Стоимость выполненных работ определяется с учетом коэффициента снижения начальной цены контракта согласно приложению №1 к настоящему контракту.

Согласно п.2.1.2 контракта стоимость работ по настоящему контракту является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также настоящим контрактом.

В соответствии с п.2.2.2 контракта расчеты за выполненные по настоящему контракту работы производятся согласно технической документации, а именно проектной документации (в случае ее утверждения государственным заказчиком), сводному сметному расчету, ведомости объемов работ, локальной смете.

Оплата за выполненные работы производится в срок до 15 числа каждого месяца, платежным поручением Министерства финансов РТ или иного уполномоченного органа на основании сданных государственному заказчику и подписанных сторонами: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, основная), по форме, утвержденной приказом государственного казенного учреждения «Главное инвестицинно-строительное управление РТ» от 16.01.2016г. №2/о-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма Кс-3) с применением понижающего коэффициент, товарной накладной (п.2.2.3 контракта)

В соответствии с п.2.2.8 контракта окончательный расчет за выполненные работы: в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и акта приемочной комиссии, но не позднее 31.01.2020г., при условии своевременного и надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту и по мере поступления финансовых средств из соответствующего бюджета.

Срок окончания выполнения работ и исполнения обязательств подрядчика – 31.12.2019г.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства размере 81 543 501 руб. 30 коп. по следующим платежным поручениям (л.д 46-51 т.1):

- №456598 от 04.07.2019г. в размере 24 463 050 руб. 39 коп.;

- №597189 от 22.08.2019г. в размере 12 422 078 руб. 59 коп.;

- №5971900 от 22.08.2019г. в размере 13 397 511 руб. 70 коп.;

- №690714 от 25.09.2019г. в размере 930 619 руб. 87 коп.;

- №891703 от 25.11.2019г. в размере 449 514 руб. 85 коп.;

- №1074466 от 28.12.2019г. в размере 29 880 725 руб. 90 коп.

Подрядчиком сданы работы на сумму 57 349 394 руб. 78 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами (л.д 52-200 т.1, л.д 1-136 т.2):

Таким образом, имеются не выполненные работы на общую сумму 24 194 106 руб. 52 коп. (81 543 501,30 - 57 349 394,78).

В материалы дела представлен акт от 11.03.2021г. (л.д 102-129 т.3) Комитета РТ по охране объектов культурного наследия о нахождении спорного объекта в неудовлетворительном состоянии.

15.03.2021г. истец направил в адрес ответчика уведомление №3312-юр о расторжении контракта в одностороннем порядке (л.д 16-17т.1, л.д 9 т.3), которое получено последним согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции сайта «Почта России» - 23.04.2021г.

Претензии исх.№1122-юр от 29.01.2020г. и №17728-юр от 27.11.2020г., направленные истцом в адрес ответчика с требованием исполнить обязательства, оставлены последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются общими нормами гражданского законодательства, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9 статьи 95 Закон N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п.12.6 контракта государственный заказчик вправе потребовать расторжения контракта в одностороннем порядке в случаях нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по настоящему контракту, а также при ином нарушении подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

15.03.2021г. истец направил в адрес ответчика уведомление №3312-юр о расторжении контракта в одностороннем порядке (л.д 16-17т.1, л.д 9 т.3), которое получено последним согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции сайта «Почта России» - 23.04.2021г., таким образом спорный договор является прекращенным.

В соответствии со статьёй 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от неё разумные меры по устранению таких препятствий.

В соответствии со статьёй 94 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Согласно пункту 6.3.8, 6.3.16 заключенного между сторонами по делу договора подрядчик обязан сообщить заказчику об обнаруженных, не учтенных в технической документации работах и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости (подрядчик, не выполнивший указанной обязанности лишается права требовать оплаты выполненных им дополнительных работ), письменно уведомить и до получения указаний, приостановить работы при обнаружении обстоятельств создающих невозможность завершения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Материалы дела не содержат уведомлений подрядчика о приостановлении работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ либо о не возможности проведения работ по причине отсутствия технической документации.

Анализ представленных ответчиком в материалы дела доказательств «по изменению рабочей документации» не позволяет суду сделать вывод о том, что при выполнении подрядных работ сторонами контракта неоднократно вносились изменения в рабочую документацию, без которых выполнение подрядных работ было невозможно.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не мог в установленный договором срок окончить производство работ по вине заказчика документально не подтверждены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик своим правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался, доказательств перечисления денежных средств на депозит суда за проведение судебной экспертизы не представил.

В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что факт прекращения договора между сторонами, наличие и размер неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 24 194 106 руб. 52 коп. подтверждены документально, доказательства выполнения работ на сумму аванса, равно как и доказательства возврата заказчику перечисленных денежных средств не представлены, суд пришел к выводу, что требование заказчика о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения в размере 24 194 106 руб. 52 коп. является законным, обоснованным.

Доводы ответчика о выполнении работ на большую сумму, что подтверждается односторонними актами КС (л.д 2-167 т.4), направленными в адрес истца сопроводительным письмом от 30.07.2021г. (л.д 165-167 т.3), то есть после подачи иска в суд не принимаются судом, поскольку опровергнуты истцом и могли бы быть подтверждены заключением судебной экспертизы, правом на проведение которой ответчик не воспользовался, следовательно согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ он несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 363 600 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.01.2020г. по 15.03.2021г. (л.д 6-7 т.1)

В соответствии с п.11.2 и 11.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает государственному заказчику неустойку (штрафы, пени) в течение 5 рабочих дней со дня предъявления государственным заказчиком обоснованной претензии.

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 11.2 и 11.3 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2 363 600 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.01.2020г. по 15.03.2021г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований исходя из следующего.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что одностороннее расторжение государственного контракта №44-КР/19от 28.06.2019г. уведомлением №3312-юр от 15.03.2021г. является недействительной сделкой.

15.03.2021г. истец направил в адрес ответчика уведомление №3312-юр о расторжении контракта в одностороннем порядке (л.д 16-17т.1, л.д 9 т.3), с связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору, которое получено последним согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции сайта «Почта России» - 23.04.2021г.

Согласно ч.1, ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п.12.6 контракта государственный заказчик вправе потребовать расторжения контракта в одностороннем порядке в случаях нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по настоящему контракту, а также при ином нарушении подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о признании недействительным уведомления от 15.03.2021 г. №3312-юр не может быть удовлетворено судом.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о назначении экспертизы отклонить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 194 106 руб. 52 коп. задолженности и 2 363 600 руб. 32 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 155 788 руб. 53 коп. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Галеева Ю.Н.