Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А70-7453/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7453/2019
г. Тюмень
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 22.04.2019 № 00297219),

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 146 от 20.12.2018 (личность представителя подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ответчика: ФИО1 (личность ответчика подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации); ФИО3, по доверенности от 11.03.2019 (личность представителя подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) 29.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2019 по делу №А70-7453/2019 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2018.

До судебного заседания – 21.05.2019 – ответчиком в материалы дела представлен мотивированный отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований с приложенными к нему в обоснование документами.

В судебном заседании представитель Управления поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель возразили относительно заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании, начатом 23.05.2019, объявлен перерыв до 29.05.2019 до 10 часов 10 минут.

Информация о перерыве размещения в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационного-телекоммуникационной сети Интернет (по электронному адресу http://kad.arbitr.ru/).

Во время перерыва – 28.05.2019 – ответчиком в материалы дела представлено мотивированное дополнение к отзыву с возражениями относительно удовлетворения требований заявителя с приложенными к нему в обоснование документами.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя вновь поддержал заявленные требования, ходатайствовал о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик и его представитель возразили относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании, продолженном 29.05.2019, объявлен перерыв до 30.05.2019 до 09 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещения в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационного-телекоммуникационной сети Интернет (по электронному адресу http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя вновь поддержал заявленные требования, ходатайствовал о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик и его представитель повторно возразили относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Заслушав представителя заявителя, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушении, что явилось поводом к составлению протокола об административном правонарушении от 22.04.2019 № 00297219, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, где действия ответчика квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4, к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьёй 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 1.5 КоАП РФ также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учётом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области должно доказать неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно ответчика, а также наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в допущенном нарушении.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 в отношении ООО «Трансфлот» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В силу положений части 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона, а также пунктами 1 - 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Указанные Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ).

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета конкурсного управляющего в произвольной форме.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

Арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчета конкурсного управляющего должника (допущены следующие нарушения):

- в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан организатор торгов ООО «МТЦ» ( при этом объявление о торгах опубликовано в ЕФРСБ 08.11.2018, отчет от 25.12.2018);

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника не указано имущество принадлежащее должнику - Судно «РП-3», идентификационный № ОИ-09-3765, год и место постройки: 1973, г. Котлас, per. № 16-963, Несамоходное судно плавкран «КПЛ-5-30 № 37», идентификационный № ОИ-08-3328, per. № 16-964, год постройки: 1969» (при этом арбитражным управляющим проведена инвентаризация данного имущества 20.06.2018, 26.09.2018, отчет от 29.06.2018, 14.09.2018, 28.09.2018,25.12.2018).

Как утверждает ответчик, организатор торгов - ООО «МТЦ» был привлечен конкурсным управляющим на основании решения собрания кредиторов ООО «Трансфлот» от 09.10.2018 г., на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника. На указанном собрании присутствовали все конкурсные кредиторы, имеющие право голоса по вопросам повестки дня. Все участники собрания кредиторов были ознакомлены с Положением о реализации имущества, и знали о том, что для реализации имущества ООО «Трансфлот» будет привлечена специализированная организация - ООО «МТЦ». По этой причине, по мнению ФИО1, отсутствие в отчете конкурсного управляющего от 25.12.2018 г. сведений о привлеченном специалисте - ООО «МТЦ» не нарушило права и интересы кредиторов ООО «Трансфлот».

Однако данное возражение несостоятельно: уведомление кредиторов на собрании кредиторов об организаторе торгов, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по указанию соответствующей информации в отчете.

В своем отзыве ответчик также ссылается на непредставление ему бывшим руководителем ООО «Трансфлот» бухгалтерской и иной документации, печати, имущества Должника. По его утверждению, у ФИО1 отсутствует информация о балансовой стоимости имущества, а в связи с тем, что выявленное имущество не реализовано, рыночная стоимость имущества - не определена. При этом оценка рыночной стоимости имущества не проводилась и с требованиями о её проведении кредиторы к конкурсному управляющему не обращались.

Однако суд отклоняет данный довод ФИО1, так как ничто не препятствовало отразить в отчете конкурсного управляющего вышеперечисленное имущество без указания его балансовой и рыночной стоимости.

Таким образом, доказательств невозможности надлежащего заполнения спорных разделов отчета не установлено.

Следовательно, арбитражный управляющий формально не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Трансфлот» ФИО1 нарушил требования п. 2 ст. 143 Закона, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказ Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части не указания обязательных сведений в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности. Данный факт подтверждается: отчетами конкурсного управляющего от 29.06.2018, 14.09.2018, 28.09.2018,25.12.2018.

Датами совершения административного правонарушения являются даты составления отчета 29.06.2018, 14.09.2018, 28.09.2018,25.12.2018.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Согласно п. 17 ст. 110 Закона, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия (п. 18 ст. 110 Закона).

По утверждению ФИО1, Управлением неправильно трактуются положения п. 18 ст. 110 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании этого, арбитражный управляющий, привлекая специализированную организацию для организации торгов, должен осуществлять контроль за ее деятельностью, так как от него зависит порядок реализации имущества и размер расходов, понесенных в деле о банкротстве.

В ходе проведения административного расследования установлено, что организатором торгов ООО «МТЦ» в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по продажи имущества должника, торги назначены на 18.12.2018. Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 18.12.2018 и 20.12.2018 торги по лоту №1,2 признаны не состоявшимися. Следовательно, сообщение о проведении повторных торгов должны быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 21.12.2018 и 23.12.2018. Однако объявления о проведении повторных торгов опубликовано в БФРСБ только 06.02.2018, что позже установленного Законом срока, что подтверждается скриншотом сообщений о проведении торгов, протоколом о результатах торгов.

По мнению ответчика, конкретный срок для публикации о проведения повторных торгов законом не предусмотрен. В вышеуказанной норме закона устанавливается срок для принятия управляющим решения о проведении повторных торгов, а не для публикации соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Однако, публикации о проведения повторных торгов является воплощением соответствующего решения арбитражного управляющего, в связи с чем суд отклоняет вышеприведенный довод ответчика.

Таким образом, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно не проконтролировал и как следствие не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 20.3, пункта 18 статьи 110 Закона в части опубликования сведений о проведении повторных торгов в установленный Законом срок на сайте ЕФРСБ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренную ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения дата опубликования сообщения - 06.02.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов, в том числе, выполняет следующие функции -опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться обязательные сведения:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия;

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании этого, арбитражный управляющий, привлекая специализированную организацию для организации торгов, должен осуществлять контроль за ее деятельностью, так как от него зависит порядок реализации имущества и размер расходов, понесенных в деле о банкротстве.

На сайте ЕФРСБ ответчиком опубликовано сообщение №3195233 о проведении 18.12.2018 первых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника.

Вместе с тем, в сообщении о проведении торгов не указаны следующие обязательные сведения: проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке. Данный факт подтверждается скриншотом объявления, опубликованным в ЕФРСБ №3195233.

Таким образом, арбитражный управляющий, не проконтролировал и как следствие не исполнил обязанность, предусмотренную пункта 3 статьи 139, пункта 10 статьи 110 Закона в части размещения проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке па сайте ЕФРСБ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренную ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения - 08.11.2018.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 129 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов.

Установлено, что реестр требований кредиторов представленный конкурсным управляющим ФИО1 не соответствует Общим правилам ведения реестра, типовой форме реестра требований кредиторов и методическим рекомендациям, утвержденным приказами Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 и № 234, поскольку:

в таблице № 11 отсутствуют сведения в графе №5 «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)» (вместе с тем паспортными сведениями арбитражный управляющий обладал, так как в материалах дела представлена доверенность ФИО5 содержащая паспортные данные, а также имеется журнал регистрации, где содержатся сведения по ФИО6), отсутствуют сведения в графе №7 «контактный телефон»;

в таблице №17 отсутствуют сведения в графе №5 «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)», отсутствуют сведения в графе №7 «контактный телефон». Данные факт подтверждается сведениями из реестров требований кредиторов по состоянию на 30.03.2018, 29.06.2018, 14.09.2018, 28.09.2018, 26.10.2018,07.11.2018, 25.12.2018.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Трансфлот» ФИО1 нарушил п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 16 Закона, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 и приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233, что выразилось в неисполнении обязанностей по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

Датами совершения административного правонарушения являются даты составления реестра- 30.03.2018, 29.06.2018, 14.09.2018, 28.09.2018, 26.10.2018,07.11.2018,25.12.2018.

Согласно и. 3 ст. 13 Закона лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 09.01.2019 проведено собрание кредиторов.

Следовательно, конкурсный управляющий должен был обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения не позднее 25.12.2018. Однако конкурсный управляющий предоставил возможность для ознакомления лишь с 26.12.2018, т.е. за 4 дня до даты проведения собрания кредиторов, что подтверждается уведомлением о проведении собрания кредиторов.

Как следует из отзыва, уведомление о проведении 09.01.2019 собрания кредиторов было направлено в адрес лиц, имеющих право участвовать в собрании, заказными письмами 25.12.2018. В этот же день оно было опубликовано в ЕФРСБ. В связи с тем, что период с 30.12.2018 по 08.01.2019 был объявлен выходными (нерабочими) днями, ознакомление с материалами к собранию кредиторов было назначено на 26.12.2018.

Уведомление о проведении 09.01.2019 собрания кредиторов в адрес ООО МП «Инвестстрой» (заявитель жалобы в Управление Росреестра по Тюменской области) было получено 21.01.2019, тогда как прибыло в место вручения 26.12.2018, т.е. конкурсный кредитор не получал корреспонденцию более 3 недель.

Как также указано в отзыве, к конкурсному управляющему не поступали никакие обращения об ознакомлении с материалами к собранию кредиторов, назначенному на 09.01.2019.

Вместе с тем, в данном случае с учетом нерабочих дней, принимая во внимание требования положений п.3 ст. 13 Закона, ответчик должен был направить до 25.12.2018 уведомление о проведении 09.01.2019 собрания кредиторов, чтобы обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании изложенного суд отклоняет возражения ответчика.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил требования п. 3 ст. 13 Закона в части неисполнения обязанностей по соблюдению порядка ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

При этом дата совершения правонарушения - 24.12.2018.

Согласно ст. 13 Закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 23.10.2018 опубликовано сообщение № 3148316 о проведении собрания кредиторов 07.11.2018 вместе с тем, данное сообщение не содержит повестку дня голосования, что подтверждается скриншотом сообщения с сайта ЕФРСБ.

Ответчик в своем отзыве указывает, что уведомление о собрании кредиторов ООО «Трансфлот», назначенном на 07.11.2018 было направлено лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов 23.10.2018.

В связи с этим, по его увтерждению, все заинтересованные лица были уведомлены о повестке дня собрания кредиторов ООО «Трансфлот» от 07.11.2018.

Однако данное возражение несостоятельно: уведомление кредиторов на собрании кредиторов о повестке собрания, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по ее указанию в соответствующем сообщении о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил требования ст. 13, 28 Закона в части неисполнения обязанностей по указанию обязательных сведений в сообщении о проведении собрания кредиторов.

При этом дата совершения правонарушения - 23.10.2018.

Установленный Законом статус арбитражного управляющего не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в т.ч. обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий, дав согласие быть назначенным в качестве конкурсного управляющего должника, самостоятельно решает вопрос целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков, времени и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса арбитражного управляющего.

Дав согласие быть назначенным на процедуру банкротства, ФИО1 должен был предусмотреть все возможные трудности, которые могут возникнуть при осуществлении обязанностей и реализации прав, в установленные Законом сроки, а также рассчитывать свои возможности и время по ведению процедуры конкурсного производства.

В силу и. 4 ст. 20.3 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина традиционно определяется как психическое отношение лица к совершаемому им деянию.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, является членом ААУ «Гарантия», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - № 8553, соответственно должен знать требования Закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, совершенного ФИО1, и его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Арбитражный управляющий ФИО1 при ведении процедуры банкротства ООО «Трансфлот» нарушил требования:

п. 2 ст. 143 Закона, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказ Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части не указания обязательных сведений в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности;

ст. 20.3, пункта 18 статьи 110 Закона в части не соблюдения установленного Законом срока опубликования сведений о проведении повторных торгов на сайте ЕФРСБ;

пункта 3 статьи 139, пункта 10 статьи 110 Закона в части не размещения проект договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договор о задатке на сайте БФРСБ;

п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 16 Закона, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 и приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233, что выразилось в неисполнении обязанностей по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений;

п. 3 ст. 13 Закона в части неисполнения обязанностей по соблюдению порядка ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения;

ст. 13, 28 Закона в части неисполнения обязанностей по указанию обязательных сведений в сообщении о проведении собрания кредиторов.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершил указанное правонарушение, являясь конкурсным управляющим ООО «Трансфлот», местом совершения правонарушения является место нахождения должника: <...>.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа па должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оснований считать совершенное ответчиком правонарушение, малозначительным не имеется, в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Освободить ответчика от административной ответственности не представляется возможным, поскольку осуществление арбитражным управляющим ФИО7 с пренебрежительным её отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Причинение имущественного вреда интересам кредиторов должника, в данном случае, нельзя исключить.

Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

На основании изложенного, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, у суда отсутствуют.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, нет.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2018 по делу № А70-2305/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной статье, не истек.

Таким образом, судом установлено наличие события и состава административного правонарушения, совершение его ответчиком, обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 22.04.2019 № 00297219, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2018 по делу № А70-2305/2018, истек, суд считает, что возможным назначение арбитражному управляющему ФИО1 административного наказания, в виде предупреждения.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (зарегистрирован по адресу: г.Тюмень, <...>; дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., с.Шорохово Исетского района Тюменской области; член ААУ «Гарантия», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8553; ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ли Э.Г.