Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А07-24686/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3811/2025
г. Челябинск
30 июня 2025 года
Дело № А07-24686/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2025 по делу № А07-24686/2024.


Общество с ограниченной ответственностью «ФасадЦентр» (далее – истец, ООО «ФасадЦентр») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» (далее – ответчик, ООО «Комбинат строительных материалов») о взыскании неотработанного аванса за поставку товара по договору поставки № 179/П от 01.12.2023 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 13.10.2024 в размере 224 240 руб. 44 коп. с последующим начислением с 14.10.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением суда первой инстанции исковые требования ООО «ФасадЦентр» удовлетворены. С ООО «Комбинат строительных материалов» в пользу ООО «ФасадЦентр» взыскан долг в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 13.10.2024 в размере 224 240 руб. 44 коп. с последующим начислением с 14.10.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34121 руб. ООО «ФасадЦентр» из федерального бюджета возвращено 6 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 25.07.2024 № 275.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Комбинат строительных материалов» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что покупатель вправе заявить об одностороннем отказе от исполнения договора поставки только при неоднократном нарушении поставщиком сроков поставки товара. Ни в досудебном порядке, ни в исковом заявлении истец не ссылался на отказ поставщика от выдачи товара. Истец не предпринимал каких-либо фактических действий к получению товара и не обладал до истечения срока действия договора отказом поставщика либо сведениями об отсутствии товара. Поставщик не обязан был уведомлять о готовности товара к отгрузке. Полагает подлежащим отклонению довод о том, что ввиду прекращения срока действия договора прекратилась обязанность поставщика по поставке товара по договору, поскольку сторонами не установлен момент окончания исполнения обязательств по договору. Предоплата была внесена истцом только 28.12.2023, то есть в последний рабочий день календарного года.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ФасадЦентр» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В судебное заседание представители сторон не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания в суд от истца через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 между ООО «Комбинат строительных материалов» (поставщик) и ООО «ФасадЦентр» (покупатель) заключен договор поставки № 179/П (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, указанный в спецификациях к договору (далее - товар/продукция), а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях к договору, в порядке, согласованном сторонами в договоре/приложениях к договору (спецификациях).

В соответствии с п. 1.2 договора покупатель направляет поставщику заявку на поставку товара, оформленную в письменном виде в адрес поставщика с помощью факсимильной или электронной связи. Поставщик рассматривает поступившую заявку в течение одного рабочего дня и, в зависимости от наличия товара на складе - выставляет счет на оплату товара на основании согласованной спецификации к договору.

В соответствии с п. 1.5 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, сроки поставки, способ поставки товара и общая стоимость товара, подлежащего поставке, определяются в спецификациях/приложениях к договору. Количество фактически поставленного товара определяется исходя из товарных накладных или универсальных передаточных документов, подписанных сторонами.

Спецификацией № 1 к договору от 01.12.2023 стороны согласовали поставку товара - Сваи С 120.30-8 БО в количестве 206 шт., стоимостью 14 440,57 руб. за единицу товара на общую сумму 2 974 757 руб. 42 коп.

Согласно п. 3 спецификации оплата товара производится покупателем в следующем порядке:

- покупатель производит 70% предоплату от стоимости товара, указанного в Спецификации к договору. Срок оплаты - 10 банковских дней с даты заключения Спецификации к договору. Основанием для платежа является счет на оплату, полученный покупателем.

- оставшиеся 30% от стоимости товара, оплачиваются покупателем в течение 10 календарных дней с даты получения товара покупателем на складе поставщика в полном объеме, предусмотренным Спецификацией к договору.

Согласно п. 2.2 договора поставщик извещает покупателя о готовности очередной партии продукции к отгрузке не позднее, чем за 48 часов до планируемой даты поставки либо даты выборки продукции. Извещение покупателя происходит путем направления телефонограммы, факсимильным или электронным сообщением на электронную почту, в соответствии с координатами, указанными покупателем п. 13 договора. В случае изменения контактных координат покупателя, последний незамедлительно уведомляет об этом поставщика, в противном случае поставщик не несет ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2.3 договора поставка товара осуществляется самовывозом (автотранспортом <...> (далее - объект), либо силами поставщика за счет покупателя, если иные условия поставки не установлены Спецификацией.

Согласно п. 5 спецификации поставка товара осуществляется согласно п. 2.3 договора.

В соответствии с п. 6 спецификации срок изготовления товара: в течении 15 рабочих дней с даты получения предоплаты, в объеме, предусмотренном п. 3 спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ФасадЦентр» оплатило поставщику 2 150 000 руб., поставщик обязательство по поставке товара в соответствии со спецификацией № 1 к договору не исполнил, своевременно не приступил к производству товара, тем самым нарушил срок поставки (изготовления товара).

В связи с нарушением условий договора поставщиком, покупатель был вынужден отказаться от поставки товара и направил в адрес ответчика письмо с требованием произвести возврат суммы аванса.

04.04.2024 поставщик произвел только частичный возврат аванса в размере 150 000 руб.

По расчету истца размер неисполненных обязательств ответчика из договора поставки № 179/П от 01.12.2023 по оплаченному, но не поставленному товару составляет 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 13.10.2024 в размере 224 240 руб. 44 коп..

ООО «ФасадЦентр» направило в адрес ООО «Комбинат строительных материалов» досудебную претензию, однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предусмотренной договором предварительной оплаты, наличии оснований для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса, а именно: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлена обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в п. 3 Спецификации сторонами предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в следующем порядке:

- покупатель производит 70% предоплату от стоимости товара, указанного в Спецификации к договору. Срок оплаты - 10 банковских дней с даты заключения Спецификации к договору. Основанием для платежа является счет на оплату, полученный покупателем.

- оставшиеся 30% от стоимости товара, оплачиваются покупателем в течение 10 календарных дней с даты получения товара покупателем на складе поставщика в полном объеме, предусмотренным Спецификацией к договору.

В соответствии с п. 2.3 договора поставка товара осуществляется самовывозом (автотранспортом <...> (далее - объект), либо силами поставщика за счет покупателя, если иные условия поставки не установлены Спецификацией.

Согласно п. 5 Спецификации поставка товара осуществляется согласно п. 2.3 договора.

В соответствии с п. 6 спецификации срок изготовления товара: в течении 15 рабочих дней с даты получения предоплаты, в объеме, предусмотренном п. 3 спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ФасадЦентр» оплатило поставщику 2 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16 от 01.12.2023 на сумму 150 000 руб., № 64 от 28.12.2023 на сумму 2 000 000 руб.

Покупатель произвел оплату счета № 77044 от 01.12.23 на основании полученного от поставщика письма № 119 от 01.12.2023 с просьбой произвести оплату цемента в счет оплаты товара (свай) по договору поставки № 179/П от 01.12.2023, оплаченный покупателем цемент принят поставщиком и отражен в бухгалтерском учете ответчика, что подтверждается указанием суммы 150 000 руб. в акте сверки взаиморасчетов сформированном ответчиком и подписанным обеими сторонами.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств исполнения обязательства по поставке товара на сумму оплаты либо возврата спорной суммы истцу не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму оплаченного, но не поставленного товара, в размере 2 000 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 13.10.2024 в размере 224 240 руб. 44 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга с 14.10.2024 по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Расчет суммы взыскиваемых процентов за период с 17.02.2024 по 13.10.2024 в размере 224 240 руб. 44 коп. проверен судом первой инстанции, сделан вывод о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствующей части, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 13.10.2024 в размере 224 240 руб. 44 коп.

Апелляционной коллегией расчёт истца процентов за пользование чужими денежными средствами перепроверен, признан арифметически и методологически верным.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводов относительно взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ее размера, периода начисления, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что поскольку поставщиком допущено только однократное нарушение срока поставки товара, то у покупателя не имелось оснований для одностороннего отказа от договора.

Как указано выше и установлено судом, покупатель произвел оплату счета № 77044 от 01.12.23 на основании полученного от поставщика письма № 119 от 01.12.2023 с просьбой произвести оплату цемента в счет оплаты товара (свай) по договору поставки № 179/П от 01.12.2023, оплаченный покупателем цемент принят поставщиком и отражен в бухгалтерском учете ответчика, что подтверждается указанием суммы 150 000 руб. в акте сверки взаиморасчетов сформированном ответчиком и подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 2.2 договора поставщик извещает покупателя о готовности очередной партии продукции к отгрузке не позднее, чем за 48 часов до планируемой даты поставки либо даты выборки продукции. Извещение покупателя происходит путем направления телефонограммы, факсимильным или электронным сообщением на электронную почту, в соответствии с координатами, указанными покупателем п. 13 договора. В случае изменения контактных координат покупателя, последний незамедлительно уведомляет об этом поставщика, в противном случае поставщик не несет ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

Исходя из условий договора, поставщик после изготовления товара обязан был уведомить покупателя о его готовности, между тем каких-либо письменных уведомлений/писем об обстоятельствах, влияющих на сроки изготовления товара, а также о готовности товара к выборке, от поставщика в адрес покупателя не поступало, в материалы дела ответчиком также не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, представленный ответчиком отчет по выпуску продукции является беспредметным, поскольку не представляется возможным установить факт изготовления продукции и ее наличие по состоянию на 31.01.2024, а также факт изготовления продукции в рамках исполнения спорного договора.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком добровольно осуществлен частичный возврат истцу суммы неотработанного аванса в размере 150 000 руб., тем самым ответчик совершил конклюдентные действия, как признание неотработанного аванса, следовательно, доводы ответчика о безосновательном отказе истца от товара являются безосновательными.

Односторонний отказ покупателя от договора был вынужденной мерой, поскольку на дату направления уведомления - 06.02.2024 поставщик не направил в адрес покупателя уведомления о готовности товара к выборке, как предусмотрено п. 2.2. договора.

Вопреки мнению ответчика, именно на нем, в силу условий заключенного договора, лежала обязанность по своевременному уведомлению истца о готовности товара к отгрузке и поставке оплаченного товара.

Стороны в п.2.2. договора четко установили обязанность поставщика об извещении покупателя о готовности очередной партии продукции к отгрузке не позднее, чем за 48 часов до планируемой даты поставки либо даты выборки продукции.

Извещение покупателя происходит путем направления телефонограммы, факсимильным или электронным сообщением на электронную почту, в соответствии с координатами, указанными покупателем ст. 13 договора.

В случае изменения контактных координат покупателя, последний незамедлительно уведомляет об этом поставщика, в противном случае поставщик не несет ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

Исходя из условий договора поставщик после изготовления товара обязан был уведомить покупателя о его готовности, однако каких-либо письменных уведомлений/писем об обстоятельствах, влияющих на сроки изготовления товара, а также о готовности товара к выборке, от ответчика в адрес истца не поступало, и, кроме того, не представлено ответчиком в материалы настоящего дела.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

При этом как указывает сам ответчик, срок действия договора определен до 31.12.2023, соответственно, обязательство по поставке товара прекращено ввиду окончания действия договора, и на стороне поставщика образовалась сумма неосновательного обогащения в виде удержания полученного аванса в размере, превышающем встречное исполнение поставщиком обязательств по исполнению в период действия договора.

С учетом того, что срок действия договора истек 31.12.2023 и иной момент окончания исполнения сторонами обязательств не установлен, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке товара прекратилась, а основания для удержания перечисленных покупателем денежных средств отпали.

Несмотря на то, что оплата за поставленный товар была произведена покупателем в последний рабочий день календарного года – 28.12.2023 и поставка товара должно была быть произведена  поставщиком 08.02.2024, между тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке согласно условиям договра.

Вопреки доводам ответчика, ООО «ФасадЦентр» направило в адрес ответчика досудебную претензию, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2025 по делу № А07-24686/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


          Председательствующий судья                                  Е.В. Бояршинова


          Судьи                                                                          А.А. Арямов


                                                                                              П.Н. Киреев