Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А83-13877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-13877/2022
г. Симферополь
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Гарант»

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления № 119/2022 от 27.06.2022


с участием представителей:

от Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО2, на основании доверенности от 23.12.2021, личность установлена служебным удостоверением;

иные участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - Инспекция), согласно которого просит признать незаконным и отменить постановления № 119/2022 от 27.06.2022.

Заявленные требования мотивированы не возможностью заключить договора с ресурсоснабжающей организацией на обслуживание 83 домов в связи с отсутствием технической документации.

Ходатайством от 06.10.2022 заявитель просил заменить штраф на предупреждение.

Представитель Инспекции в отзыве и в судебном заседании пояснил, что принятое постановление является законным.

В итоговое судебное заседание представитель заявителя не явился, о дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО УК «Гарант» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №207 от 22.06.2017, выданной Инспекцией.

Согласно сведений реестра лицензий Республики Крым в управлении ООО УК «Гарант» находится 83 многоквартирных дома.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Гарант», основным видом деятельности Общества является «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений» (ОКВЭД 81.10).

Прокуратурой Раздольненского района Республики Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант» проведена проверка соблюдения лицензионных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Гарант».

В рамках проверки прокуратура Раздольненского района Республики Крым истребована информация в ресурсоснабжающих организациях ГУП РК «Крымгазсети» (исх. от 20.05.2022 № 08/15 – 00350/08), ГУП РК «Крымэнерго» (исх. от 20.05.2022 № 60.1-18-731), МУП «ЖКХ «Родник» (исх. от 20.05.2022 № 62), МУП Чернышевского сельского поселения «ЖКХ «Чернышевское» (исх. от 20.05.2022 № 52).

Согласно предоставленных сведений, указанных выше ресурсоснабжающих организаций установлено, что ООО «УК «Гарант» не заключало договоров с ресурсоснабжающими органзациями в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования и в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ООО УК «Гарант» не предпринято необходимых мер по своевременному заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования и в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, чем нарушены жилищные права граждан, заместителем прокурора Раздольненского района, в присутствии представителя Общества, 25.05.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому действия (бездействие) Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В последующем постановление вместе с материалами проверки направлены в Инспекцию для рассмотрения и принятия решения.

Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 27.06.2021 на 12 часов 00 минут было заблаговременно получено представителем Общества – 02.06.2022.

Постановлением № 119/2022 от 27.06.2022 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствии представителя Общества, административный орган признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Считая данное постановление о назначении административного наказания незаконным в части назначенного размера административного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, соглашаясь с выводами административного органа о наличии вмененного состава административного правонарушения, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Постановление №1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

В пункте 2 Примечаний к ст. 14.1.3 КоАП РФ указано, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4(1) Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» определен перечень грубых нарушений лицензионной деятельности, в частности к грубым нарушениям лицензионных требований относятся:

в) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения в течении 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в соответствии с требованиями, установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»;

г) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течении 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

Таким образом, проверкой, проведенной прокуратурой Раздольненского района, установлены нарушения жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирными домами договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В качестве доказательств административным органом были представлены: справка по результатам проверки от 20.05.2022, объяснения директора Общества от 25.05.2022, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2022.

Давая правовую оценку указанным доказательствам, суд считает их надлежащими, поскольку Обществом они опровергнуты не были.

Учитывая изложенное, административным органом доказано наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ООО Управляющая компания «Гарант» ранее к административной ответственности не привлекалось, признало вину, административным правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, а также то, что вмененные нарушения были устранены добровольно, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначенного наказания, с заменой административного штрафа на предупреждение.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 119/2022 от 27.06.2022 о привлечении ООО Управляющей компании «Гарант» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, признать незаконным и отменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 300000,00 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья М.И. Куртлушаев