Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А33-6561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года

Дело № А33-6561/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Яроцкого Николая Григорьевича (ИНН 245400154990, ОГРН 304245433000016)

к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 серия КЯК № 608635,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2, на основании доверенности от 18.04.2018.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Сибирское МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 серия КЯК № 608635.

Определением от 23.03.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, указал на отсутствие состава административного правонарушения. По мнению заявителя, перевозки осуществлялись в соответствии с требованием действующего законодательства на основании агентского договора от 30.12.2017, подписанного между ООО «ЯРПАК» и заявителем, по маршрутным картам выданным ООО «ЯРПАК» на основании договора от 29.12.2017 №22 об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам. Заявитель также указывает на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, выраженные в ненадлежащем уведомлении заявителя.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ответчик считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, указывает, что Федеральным законом РФ от 13.07.2015 №220-ФЗ не предусмотрена возможность заключения агентских договоров. Ответчик не признает факт ненадлежащего уведомления заявителя о составлении протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии АСС-24-031767 от 06.12.2004, выданной Министерством транспорта РФ бессрочно.

17.10.2017 между МКУ «Управления городского хозяйства» от имени муниципального образования г. Лесосибирск (уполномоченный орган) и заявителем (перевозчик) подписан договор №7 об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, согласно которому уполномоченный орган организует, а перевозчик выполняет регулярные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам: №8, №7, №23 в соответствии с утвержденным паспортом маршрута. Срок действия договора по 14.04.2018.

Должностным лицом административного органа в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий и по результатам анализа поступившей и собранной информации 15.02.2018 было выявлено, что 11.01.2018 водитель ФИО4 управлял транспортным средством ПАЗ 32054 г/нАТ907/24 (путевой лист от 11.01.2018 №3, карта маршрута 24 №00001671, выданная заявителю до апреля 2018 года), 23.01.2018 водитель ФИО5 управлял транспортным средством ПАЗ 32054 г/н <***> (путевой лист от 23.01.2018 №22, карта маршрута 24 №00001668, выданная заявителю до апреля 2018 года). Данные транспортные средства принадлежали заявителю (свидетельства о регистрации транспортных средств серии 24 49 №840439, серии 24 49 №840001).

В ходе проведения указанных мероприятий выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ), выразившиеся в отсутствии у водителей карты маршрута регулярных перевозок.

По запросу уполномоченного органа получен ответ администрации г. Лесосибирска от 13.02.2018 №92, согласно которому между заявителем и муниципальным образованием города Лесосибирска подписано соглашение от 29.12.2017 о расторжении договора №7 от 17.10.2017 об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.

Согласно представленного в материалы дела соглашения от 29.12.2017 договор №7 от 17.10.2017 расторгнут с 01.01.2018.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены акты результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса (регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении) от 11.01.2018 и от 23.01.2018, протокол от 21.02.2018 серии КЯК №027619 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 серии КЯК №608635 заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Заявитель указывает, что перевозки осуществлялись по картам маршрута, выданным ООО «ЯРПАК» по апрель 2018 года, на основании договора от 29.12.2017 №22 об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, подписанного между МКУ «Управления городского хозяйства» от имени муниципального образования г. Лесосибирск (уполномоченный орган) и ООО «ЯРПАК» (перевозчик). Между ООО «ЯРПАК» (принципал) и заявителем (агент) подписан агентский договор от 30.12.2017, согласно которому принципал поручил агенту за вознаграждение осуществлять транспортное обслуживание населения на маршрутах регулярных пассажирских перевозок №8, №7 и №23 транспортными средствами, согласно приложению №1., за совершение указанных действий принципал выплачивает агенту вознаграждение по п.3.2. договора. Срок действия договора по 14.04.2018.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.36 КоАП РФ, Положением о Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-533фс, Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 №409, Перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30.10.2007 № ГК-938ФС, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Заявитель указывает на отсутствие надлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. Суд отклоняет данный довод на основании следующего.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 13.02.2018 письмом №97 ответчик уведомил заявителя о составлении протокола об административном правонарушении 16.02.2018, заявителю разъяснены права. Заявителем в ответ на письмо 15.02.2018 подано ходатайство о переносе времени составления и подписания протокола с 16.02.2018 на 19.02.2018.

Определением от 16.02.2018 №02 заявление о переносе времени удовлетворено, дата составления протокола об административном правонарушении перенесена с 16.02.2019 на 21.02.2018. Определение от 16.02.2018 №02 содержит подпись заявителя о получении копии данного определения 20.02.2018.

20.02.2018 заявителем было подано ходатайство о переносе времени составления и подписания протокола с 19.02.2018 на 26.02.2018 в связи с производственной необходимостью.

Доказательств наличия уважительных причин для очередного переноса времени и даты составления протокола об административном правонарушении заявителем не представлено. Таким образом, о дате составления протокола об административном правонарушении от 21.02.2016 серии КЯК №027619 заявитель был надлежащим образом уведомлен.

Протокол составлен в отсутствие заявителя и его представителя. Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

22.02.2018 письмом №136 ответчик направил заявителю копию протокола об административном правонарушении и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 06.03.2018. Данное письмо было направлено почтовой связью 26.02.2018,

Заявитель был совершенно уведомлен телефонограммой 22.02.2018, согласно которой заявителя уведомили о необходимости явки лично или уполномоченного представителя в Сибирское МУГАДН по адресу: 662547, <...>, каб.7, 06.03.2018 в 11 ч. 00 мин. для рассмотрения, ознакомления, подписания и получения копии постановления об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в качестве лица, привлекаемого к ответственности. Заявителю разъяснены права, предусмотренные ст25.1. КоАП РФ.

Телефонограмма передана заместителем начальника Заполярного отдела 22.02.2018 в 13 час. 04 мин. В подтверждение направления телефонограммы 22.02.2018 представлена копия детализация оказанных услуг по абонентскому номеру.

Таким образом, требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

По части 8 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (подпункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ определено, что карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты.

Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Частями 5 и 6 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ предусмотрено, что если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 настоящей статьи, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Карта маршрута регулярных перевозок, выданная юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или одному из участников договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока ее действия, изменения в установленном порядке класса или характеристик транспортного средства, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства индивидуального предпринимателя.

Сведения, которые необходимо указывать в карте маршрута регулярных перевозок, определены частью 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что карта маршрута регулярных перевозок выдается юридическому лицу либо одному из участников договора простого товарищества, в которой указываются соответствующие сведения в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Такая карта подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что наличие у лица, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, карты маршрута регулярных перевозок является обязательным.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области организации регулярных перевозок и обеспечения их безопасности, связанные, в том числе с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению такого вида перевозок.

Поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Представленные водителями заявителя карты маршрута регулярных перевозок выданы ООО «ЯРПАК». Доказательств наличия иных хозяйствующих субъектах, которые действуя совместно с ООО «ЯРПАК» вправе осуществлять регулярные перевозки по маршрутам, указанным в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Доказательств того, что заявитель является участником договора простого товарищества представленные водителями карты маршрута регулярных перевозок также не содержат.

Ссылка заявителя на агентский договор от 30.12.2017 как на основание использования при осуществлении перевозок карт маршрута регулярных перевозок ООО «ЯРПАК» несостоятельна. Отсутствие как такового прямого законодательного запрета на заключение подобных договоров и передача карты маршрута иному хозяйствующему субъекту сами по себе не влекут возникновение у этого лица права на осуществление регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок. Иная позиция заявителя неосновательна.

С учетом изложенного суд признает, что представленные карты маршрута ООО «ЯРПАК» не могут являться документом, подтверждающим право заявителя осуществлять перевозки по указанному в ней маршруту. Надлежащих доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

В данном случае у заявителя имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных дополнениях к нему судом изучены и отклонены, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении и не влияют на выводы суда о виновности общества в совершении вмененного правонарушения.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, суд не усмотрел в действиях заявителя признаков малозначительности административного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 11.33 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Наказание назначено с учетом того обстоятельства, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ постановлением от 22.03.2017 № 601637.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов