Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А64-5048/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5048/2022
23 ноября 2022года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 23.11.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ПРОМЕТ», г.Тамбов (ИНН <***>)

к ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г.Тамбов (ИНН <***>)

о взыскании 109629,14 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.02.2022г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.12.2021г. №ТГ-2/2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о взыскании задолженности в размере 109629,14 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ООО «Энергетик-Б» и ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (ПАО «Квадра») был заключен договор подряда №ЦТПТС от 28.08.2017 (договор подряда).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2021 по делу №А64-2219/2019 с ПАО «Квадра» в пользу ООО «Энергетик-Б» взыскана денежная задолженность в размере 721 186 руб. за выполненные работы по договору подряда.

В ходе рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ПАО «Квадра» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2021 от ООО «ПРОМЕТ» поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу с ООО «Энергетик-Б» на ООО «ПРОМЕТ».

Между ООО «Энергетик-Б» и ООО «ПРОМЕТ» 30.12.2021 заключен договор купли-продажи в отношении дебиторской задолженности ПАО «Квадра», являвшейся предметом спора в судебном разбирательстве по делу №А64-2219/2019 по договору подряда №ЦТПТС от 28.08.2017. Вместе с правами требования получения основной задолженности ООО «ПРОМЕТ» были также переданы права на получение с ПАО «Квадра» всех сумм неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех сумм неосновательного обогащения, убытков и расходов, включая судебные расходы в арбитражном деле №А64-2219/2019.

Между ООО «Энергетик-Б» и ООО «ПРОМЕТ» 17.01.2022 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору купли-продажи.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «Квадра» Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 02.03.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Квадра» - без удовлетворения; удовлетворено заявление ООО «ПРОМЕТ» о процессуальном правопреемстве; Произведена замена истца ООО «Энергетик-Б» его правопреемником ООО «ПРОМЕТ».

21.03.2022 Арбитражным судом Тамбовской области ООО «ПРОМЕТ» выдан исполнительный лист на взыскание с ПАО «Квадра» задолженности в размере 721 186 руб. Исполнительный лист 22.03.2022 был предъявлен на исполнение в ПАО Банк «ФК Открытие».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа (резолютивная часть от 28.06.2022) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу №А64-2219/2019 оставлены без изменения.

Во исполнение договора подряда ООО «Энергетик-Б» предоставило ПАО «Квадра» акт о приемке выполненных работ №8 от 15.12.2017 (письмо №457 от 27.08.2019).

В соответствии с п.8.3. договора подряда ПАО «Квадра» было обязано осуществить приемку результата работ в течение 5 календарных дней с момента получения акта или в этот же срок направить мотивированный отказ от подписания акта с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

ПАО «Квадра» обязано было принять результат работ (или мотивированно отказаться от их приемки) в срок не позднее 01.09.2019 (акт №8 - 27.08.2019).

В установленный договором подряда срок ПАО «Квадра» результат работ по акту №8 не приняло, мотивированный отзыв не предоставило.

В соответствии с п.4.1.1. договора подряда ПАО «Квадра» производит оплату выполненных работ не ранее 30 календарных дней со дня подписания акта о приемке работ.

Последним днем, когда акт №8 должен был быть подписан ПАО «Квадра» - 01.09.2019, оплата работ по нему должна была быть произведена ПАО «Квадра» не позднее 01.10.2019.

ПАО «Квадра» оплату работ по акту №8 не произвело.

Начиная с 02.10.2019 ПАО «Квадра» допустило просрочку оплаты работ по акту №8.

В ходе рассмотрения дела №А64-2219/2019 в результате судебной экспертизы было установлено, что фактическая стоимость работ, отраженных в акте №8, составляет 721 186 руб.

Как установлено п.4.4. договора подряда обязательства заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента списания соответствующей суммы денежных средств с расчетного счета заказчика в пользу подрядчика.

Задолженность в размере 721 186 руб. была списана с расчетного счета ПАО «Квадра» 24.03.2022.

Согласно п. 10.1. договора подряда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом условий договора подряда о сроках оплаты выполненных работ и сроков фактической оплаты работ ПАО «Квадра» обязано уплатить ООО «ПРОМЕТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 24.03.2022 в размере 109 629 руб. 14 коп.

ООО «ПРОМЕТ» направило в ПАО «Квадра» претензию от 01.04.2022 с требованием оплаты задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору подряда. ПАО «Квадра» в добровольном порядке требования претензии не исполнило (письмо от 21.04.2022 №АВ-444/771).

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик не согласился с требованиями истца и ссылается на следующее. ООО «Энергетик-Б» в материалы дела представлены доказательства оплаты стоимости права требования (72 529, 10 руб.) спорной задолженности - платежное поручение №8 от 10.02.2022 на сумму 72 529, 10 руб., а также заявление об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. При данных обстоятельствах процессуальное правопреемство сторон произошло лишь в части установленной задолженности к ПАО «Квадра» в размере 721 188 руб. Произведенное судом апелляционной инстанции процессуальное правопреемство в рамках рассмотрения дела А64-2219/2019 не является основанием для обращения ООО «Промет» с требованием к ПАО «Квадра» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергетик-Б» и ООО «ПРОМЕТ» 30.12.2021 заключен договор купли-продажи в отношении дебиторской задолженности ПАО «Квадра».

В п.2 договора купли-продажи от 30.12.2021 установлено, что вместе с правами требования уплаты основного долга по договору подряда №ЦТПТС от 28.08.2017 ООО «ПРОМЕТ» также передаются связанные с ними права на получение с ПАО «Квадра» всех сумм неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех сумм неосновательного обогащения, убытков и расходов, включая судебные расходы в арбитражных делах, указанных в п.1. договора.

Права требования, определенные в договоре купли-продажи от 30.12.2021, перешли от ООО «Энергетик-Б» к ООО «ПРОМЕТ» с момента их оплаты - с 10.02.2022.

В силу условий договора купли-продажи от 30.12.2021 и положений ст. 384 ГК РФ ООО «ПРОМЕТ» с 10.02.2022 имеет право на получение с ПАО «Квадра» денежной задолженности за выполненные работы по договору подряда №ЦТПТС от 28.08.2017 по акту №8 от 15.12.2017, а также сумм всех процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ПАО «Квадра» об отсутствии у ООО «ПРОМЕТ» права на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи от 30.12.2021 помимо прав требования дебиторской задолженности ПАО «Квадра», являвшейся предметом спора в судебном разбирательстве по делу №А64-2219/2019, ООО «ПРОМЕТ» также приобрело права требования дебиторской задолженности АО «Теплоэнерго», являвшейся предметом спора в судебных разбирательствах по делам №А43-1816/2021 и №А43-4382/2021, рассмотренным Арбитражным судом Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2021 по делу №А43-1816/2021 с АО «Теплоэнерго» в пользу ООО «Энергетик-Б» взыскана денежная задолженность по договору подряда №289/19-ЭЗК от 02.08.2019 в размере 51 500 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу №А43-1816/2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2022 по делу №А43-1816/2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 оставлены без изменения, а также произведена процессуальная замена истца ООО «Энергетик-Б» на ООО «ПРОМЕТ».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 по делу №А43-4382/2021 с АО «Теплоэнерго» взыскана денежная задолженность по договору подряда №222/19-ЭЗК от 20.08.2019 в размере 1 009 352,40 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 по делу №А43-4382/2021 с АО «Теплоэнерго» в пользу ООО «Энергетик-Б» взыскана денежная задолженность по договору подряда №222/19-ЭЗК от 20.08.2019 в размере 1 009 352,40 руб.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу №А43-4382/2021 произведена процессуальная замена истца по делу ООО «Энергетик-Б» и ООО «ПРОМЕТ».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу №А43-4382/2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2022 оставлено без изменения.

ООО «ПРОМЕТ» на основании договора купли-продажи от 30.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору подряда №222/19-ЭЗК от 20.08.2019 и договору подряда №289/19-ЭЗК от 02.08.2019.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2022 по делу № А43-21208/2022 в пользу ООО «ПРОМЕТ» были взысканы проценты за просрочку оплаты по договору подряда №222/19-ЭЗК от 20.08.2019 и договору подряда №289/19-ЭЗК от 02.08.2019.

В решении от 23.09.2022 по делу № А43-21208/2022 Арбитражный суд Нижегородской области дал оценку п. 2 договора купли-продажи от 30.12.2021. Требования ООО «ПРОМЕТ» о взыскании процентов являются обоснованными и правомерными.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Статья 395 ГК РФ предусматривает начисление процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019г. по 24.03.2022г. составили 109 629,14руб.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на предъявление процентов отклоняется, п. 2 договора купли-продажи от 30.12.2021г. предусмотрено, что вместе с правами требования, передаваемыми по п. 1 настоящего договора покупателю также передаются связанные с ними права на получение с должников продавца всех сумм неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех сумм неосновательного обогащения, убытков и расходов, включая судебные расходы в арбитражных делах, указанных в п. 1 настоящего договора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Квадра- Генерирующая компания» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2005) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТ", <...>/4 (ОГРН <***>, дата регистрации 09.10.2020, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019г. по 24.03.2022г. в размере 109 629,14руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4289 руб.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Макарова Н.Ю.