Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А68-12926/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12926/2018

Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «11» апреля 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными постановления №38 от 27.08.2018г. и решения от 27.09.2018 №13-44/23952,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2018 №636,

от МИФНС России № 12 по ТО – представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2018 №05-30/21424,

от УФНС по Тульской области – представитель ФИО3 по доверенности от 26.02.2019 № 01-43/42, ФИО4 по доверенности от 26.02.2019 № 01-42/43.

Общество с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» (далее – ООО «Первая международная букмекерская компания», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области) №38 от 27.08.2018г. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области) от 27.09.2018 №13-44/23952.

Представители Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области, УФНС России по Тульской области возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд

установил:

На основании распоряжения ИФНС России №5 по г.Москве от 15.03.2018 №2 должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области 23.04.2018г. проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Первая международная букмекерская компания» (юридический адрес: 115054, <...>) по деятельности обособленного подразделения Общества (адрес осуществления деятельности 300001, <...>) на предмет соблюдения всех лицензионных требований, установленных п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1130.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения ООО «Первая международная букмекерская компания» п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при выплате выигрышей участникам азартных игр ежедневно с 01.06.2017 по 31.03.2018. Общая сумма расчетов, осуществляемых без применения контрольно-кассовой техники, составила 3 262 470,26 руб.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.04.2018г. №26.

После получения акта проверки ООО «Первая международная букмекерская компания» представило пояснения по сумме выплаты выигрышей физическими лицами, в результате чего сумма расчетов осуществляемых без применения контрольно-кассовой техники, уточнена и составила 3 715 216 руб.

11.07.2018г. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

27.08.2018 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 38, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 645 415,80 руб.

ООО «Первая международная букмекерская компания» обжаловало указанное выше постановление Инспекции в УФНС России по Тульской области.

Решением УФНС России по Тульской области от 27.09.2018г. №13-44/23952 постановление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области №38 от 27.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области постановлением от №38 от 27.08.2018 и решением УФНС России по Тульской области от 27.09.2018г. №13-44/2392, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В Пленуме ВАС РФ в пункте 75 Постановления № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривая в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением УФНС России по Тульской области от 27.09.2018 №13-44/23952 жалоба заявителя на постановление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области от №38 от 27.08.2018 оставлена без удовлетворения, то есть оно не является новым решением, которое могло быть обжаловано заявителем в порядке главы 24 НК РФ.

Таким образом, решение Управления не может быть самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку оно не является новым решением и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в части требований ООО «Первая международная букмекерская компания» о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 27.09.2018 № 13-44/23952 подлежит прекращению.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наличие полномочий Инспекции на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дел об административном правонарушении.

Процедура составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола, в том числе требования, установленные ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что Управлением при проведении проверки были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, распоряжением ИФНС России №5 по г.Москве от 15.03.2018 №2 срок проведения проверки установлен с 20.03.2018 по 15.06.2018.

При этом п.2 распоряжения установлено, что проверку по адресу пункта приема ставок букмекерской конторы: Тульская область, 300001, <...>, провести в апреле месяце.

Распоряжение о проведении проверки №2 от 15.03.2018г. получено представителем Общества ФИО5 15.03.2018г.

При этом судом установлено и заявителем не оспаривается, что фактически проведение проверочных мероприятий (выход административного органа на проверку) обособленного подразделения ООО «Первая международная букмекерская компания» (адрес осуществления деятельности 300001, <...>) на основании распоряжения осуществлено Инспекцией 23.04.2018г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество было надлежащим образом извещено о начале проведения проверки.

Также суд отклоняет довод заявителя о том, что проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ, поскольку Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области вышла за рамки проверки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1130 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее также Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «з» пункта 4 данного Положения лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 5 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 5 статьи 6 данного Федерального закона установлено, что организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 441.

В силу пункта 3 данных Правил организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У.

Абзацем 2 пп. 4.1 п. 4 Указаний Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У предусмотрено, что кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

Как следует из материалов дела, вменяемое заявителю правонарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при выплате выигрышей физическим лицам, выявлено налоговым органом при проверке порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, т.е. в рамках проведения проверки по осуществлению лицензионного контроля деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Таким образом, внеплановая выездная проверка проведена в соответствии с нормами Федерального закона №294-ФЗ. Суд не усматривает в действиях налогового органа грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену результатов проверки.

Часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном Федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники регламентированы положениями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон № 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона № 54-ФЗ (в редакции действовавшей в период с момента вступления названного нормативного акта в законную силу до 14.07.2016) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из буквального толкования положений приведенной нормы следует, что обязательное применение организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники было обусловлено фактом продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 198-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о физической культуре и спорте в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований» (далее – Закон № 198-ФЗ) внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) и Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) в части определения понятий «игорный бизнес» и «деятельность по организации и проведению азартных игр».

Согласно абзацу 2 статьи 364 НК РФ (в редакции Закона № 198-ФЗ) игорный бизнес представляет собой предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, связанную с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр.

Из определения понятия «игорный бизнес» исключены ранее имевшие место положения о том, что соответствующая деятельность не является реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Пунктом 6 статьи 4 Закона № 244-ФЗ (в редакции Закона № 198-ФЗ) определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Данные редакции абзаца 2 статьи 364 НК РФ и пункта 6 статьи 4 Закона № 244-ФЗ вступили в законную силу с 21.01.2014 и действуют по настоящее время.

Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014 приравнена к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр вышеназванных положений Закона № 54-ФЗ об обязательном применении контрольно-кассовой техники.

В пункте 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, условие об обязательном применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники в случае продажи ими товаров, выполнения работ или оказания услуг было исключено. Необходимость применения контрольно-кассовой техники, по общему правилу, поставлена в зависимость лишь от факта осуществления указанными субъектами расчетов.

В соответствии со статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ под расчетами понимается, среди прочего, прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, а также прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр.

Соответственно, с 21.01.2014 при заключении организатором с участниками азартных игр соглашений о выигрыше и при оказании услуг по организации заключения таких соглашений применение контрольно-кассовой техники является обязательным. При этом контрольно-кассовая техника должна применяться как при приеме денежных средств (ставок), так и при их выдаче (выплате выигрышей).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение п.1 ст.1.2 Закона №54 не применяло контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов при выплате выигрышей участникам азартных игр ежедневно с 01.06.2017 по 31.03.2018. Общая сумма расчетов, осуществляемых без применения контрольно-кассовой техники, с учетом уточнения составила 3 715 216 руб.

Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно пункту 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, социальную направленность деятельности общества, финансовое положение общества, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, отсутствие сведений о ранее наложенных взысканиях по данной статье, устранение обществом выявленных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 1 322 707 руб. 90 коп., то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

В остальной части постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. п.1 ч.1 ст.150, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» о признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 27.09.2018 № 13-44/23952 прекратить.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области от 27.08.2018 №38 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» административное наказание в виде штрафа в размере 1 322 707 руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Косоухова