Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А28-11545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11545/2017
г. Киров
04 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 12.07.2017 № 44/13/17



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Кировжилсервис») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ответчик, ГЖИ) от 12.07.2017 № 44/13/17.

Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве и дополнении к нему указывает на законность оспариваемого предписания.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказом заместителя начальника ГЖИ от 15.06.2017 № 1433/17 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Кировжилсервис» с целью проверки фактов, указанных в обращении граждан, проживающих по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Лесная, д. 12 (МКД Лесная,12), по результатам которой 12.07.2017 составлен акт № 44/17/17. Данным актом зафиксировано, что Общество при проведении корректировки платы по отоплению за 2016 год нарушило требования пункта 3(2) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354). Для устранения выявленных нарушений Обществу выдано 12.07.2017 предписание № 44/13/17.

13.09.2017 Общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным предписания.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого предписания требованиям закона не нашел подтверждения при рассмотрении дела

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществил расчет корректировки платы за отопление за 2016 год следующим образом: доначисление жителям за 1 кв.м. 137322,21/2681,3 = 51,21 руб./кв.м., где 137322,21 руб. - разница между размером платы за 2016 год по ОДПУ и предъявленной к оплате по квитанциям; 2681,3 кв.м. – площадь жилых помещений МКД Лесная, 12. Собственнику квартиры № 12 предъявлена корректировка в размере 51,21 руб./кв.м. х 47,9 кв.м. (площадь квартиры) = 2452,96 руб.

Суд находит обоснованным вывод ГЖИ, изложенный в акте проверки, что данный расчет не соответствует формуле 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 3(2) раздела I приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2), где: Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Соответственно, используя предоставленные заявителем в ходе проверки данные: размер платы по ОДПУ за 2016 год – 927701,44 руб., общая площадь жилых помещений – 2681,3 кв.м., площадь квартиры № 12 – 47,9 кв.м., размер платы по квартире № 12, исчисленный по квитанциям за 2016 год – 14183,34 руб., ответчик обоснованно пришел к выводу о том, что размер корректировки составил: 927701,44 руб./2681,3 кв.м. х 47,9 кв.м. – 14183,34 руб. = 2389,55 руб.

Учитывая, что заявитель предъявил собственнику квартиры № 12 МКД Лесная,12 корректировку в большей сумме, ответчик обоснованно выдал предписание о необходимости приведения деятельности ООО «Кировжилсервис» в соответствии с требованиями пункта 3(2) раздела I приложения № 2 к Правилам № 354. Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 12.07.2017 №44/13/17. Довод заявителя о том, что в настоящее время управляющая компания проводит проверку площадей жилых помещений, значения для настоящего спора, касающегося расчета заявителя, в котором использовано значение общей площади 2681,3 кв.м., не имеет.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 12.07.2017 №44/13/17 отказать.

Обеспечительные меры, принятые по делу в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 12.07.2017 №44/13/17, отменить с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П.Хлюпина