Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А60-21714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21714/2017
04 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега Живика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) к административной комиссии Верхнесалдинского городского округа (далее - комиссия) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Общество 04.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 18.04.2017 по делу об административном правонарушении № 14/2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон № 52-ОЗ), в виде предупреждения.

Определением суда от 11.05.2017 заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на отсутствие состава административного правонарушения, а именно – на отсутствие вины.

05.06.2017 посредством факсимильной связи комиссия представила отзыв, считала постановление законным и обоснованным, указывая при этом на наличие и доказанность состава административного правонарушения.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

18.04.2017 комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 14/2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона № 52-ОЗ, в виде предупреждения.

Считая постановление комиссии незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить на основании следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона № 52-ОЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Думы Верхнесалдинского городского округа от 30.01.2013 № 106 утверждены Правила благоустройства территории Верхнесалдинского городского округа (далее - Правила).

Согласно пункту 92 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает, в том числе, проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов.

Как следует из материалов дела, постановление комиссии мотивировано тем, что 03.03.2017 в ходе проведенного обследования территории по адресу <...> установлен факт разрушения отделочной плитки ступеней здания, в котором располагается общество, что, по мнению комиссии, является нарушением пункта 92 Правил благоустройства.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество, оспаривая постановление, ссылалось на то, использует помещение на первом этаже спорного здания с 01.10.2016 на основании договора аренды с ИП ФИО1 При этом уже 17.10.2016 общество заключило договор подряда на выполнение ремонта спорного помещения, включая ремонт отделочной плитки ступеней здания, однако в зимних условиях при температуре воздуха ниже +5 градусов С, требуемой строительными правилами СП 82.13330.2015, выполнить ремонт плитки было невозможно.

Комиссия довод общества не опровергла, доказательства обратного не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что комиссия не установила и не доказала вину общества.

Кроме того, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, в том числе, указывается событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ (доказательство), фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Соблюдение установленных в ст. 28.2 КоАП РФ требований к составлению протокола обусловлено необходимостью обеспечить соблюдение гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Судом установлено, что комиссией не представлен суду протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела.

В отсутствие протокола об административном правонарушении, а также иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, арбитражный суд лишен возможности проверить законность постановления по делу об административном правонарушении, а также порядок соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности комиссией в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона № 52-ОЗ.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что постановление комиссии о привлечении общества к административной ответственности следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью "Вега Живика" удовлетворить.

Постановление административной комиссии Верхнесалдинского городского округа от 18.04.2017 № 14/2017 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Вега Живика" признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.