Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А06-2040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5084/2023

Дело № А06-2040/2022
г. Казань
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023

по делу № А06-2040/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ответчик, заявитель) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 970 245, 11 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 по адресу: <...> (на противоположной стороне стадиона Культурно-спортивного центра), произошел прорыв магистрального трубопровода холодного водоснабжения, в результате которого было повреждено имущество стадиона Культурно-спортивного центра ООО «Газпром добыча Астрахань». Вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 0519 PT 0293.

Согласно Акту от 18.06.2020 № 1, составленному экспертной комиссией установлено, что произошла авария, связанная с прорывом магистрального трубопровода холодного водоснабжения. В результате этого происшествия большим потоком воды затопило стадион Культурно-спортивного центра. Ливневая канализация полностью затоплена и заполнена глиной. На резиновом покрытии беговых дорожек, после высыхания воды наблюдается плотный слой грязи и глины, что привело к имущественному ущербу страхователя. Виновником повреждения застрахованного имущества является МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил 970 245,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 38007 от 15.10.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2021 с требованием возместить убытки.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт затопления застрахованного имущества - стадиона Культурно-спортивного центра ООО «Газпром добыча Астрахань» по причине ненадлежащего содержания ответчиком водопроводных сетей, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о взыскании ущерба с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» как лица, являющегося непосредственным исполнителем работ и услуг по содержанию магистрального трубопровода.

Поскольку суды установили, что истцом документально подтвержден факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, заявленные требования о взыскании 970 245, 11 руб. убытков, причиненных в результате повреждения застрахованного имущества, правомерно и обоснованно удовлетворены судами.

Довод заявителя жалобы о невозможности достоверно установить, что деформация беговых дорожек стадиона на площади 830 кв.м. произошла именно в результате затопления 16.06.2020, поскольку стадион является открытым и подвержен воздействию осадков, не принимается во внимание. Из пояснений ООО «Газпром добыча Астрахань» следует, что беговые дорожки не отремонтированы и находятся в том же состоянии, что и после аварии 16.06.2020. Таким образом, ответчик имел возможность получить доступ к поврежденному имуществу, осмотреть его с привлечением специалистов, однако не сделал это.

При этом ООО «Газпром добыча Астрахань» представило в материалы дела достаточные и допустимые доказательства ущерба причиненного объекту. При этом, ответчик лишь ставит под сомнение данные доказательства, не предоставляя каких – либо иных доказательств в опровержении выводов суда или опровергающих их.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А06-2040/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.В. Ананьев



Ф.В. Хайруллина