Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А56-18502/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18502/2021
01 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Воздушные ворота Северной Столицы»

заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановлений и представлений

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.12.2020.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 11.02.2021, ФИО4, доверенность от 01.02.2021.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воздушные ворота Северной Столицы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписаний Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения авиационной безопасности от 25.01.2021 № 05.13-01 в части пунктов 2 и 3, от 25.01.2021 № 05.13-02 в части пунктов 1 и 2, постановлений Управления от 12.02.2021 № 36/АП-05/2021-Пс в части пунктов 1 и 2, от 12.02.2021 № 37/АП-05/2019-Пс в части пункта 2, от 12.02.2021 № 38/АП-05/2021-Пс, от 12.02.2021 № 40/АП-05/2021-Пс, от 12.02.2021 № 41/АП-05/2021-Пс в части выводов о неисполнении пункта 9 предписания от 10.03.2020 № 05.13-05.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представители Управления возражали против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено неисполнение норм, правил и процедур по обеспечению авиационной безопасности, а именно:

в нарушение требований пункта 45 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса от 28.11.2005 № 142 (далее - ФАП-142), в аэропорту Пулково Обществом не осуществляется предполетный досмотр воздушных судов заграничных авиакомпаний (за исключением ОАО "Авиакомпания "Белавиа") в целях выявления посторонних лиц, а также обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов и других опасных веществ и предметов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации;

в нарушение требований пункта 6 ФАМ-142 в аэропорту Пулково Обществом не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации сотрудников службы авиационной безопасности (далее – САБ).

в нарушение требований пункта 42 ФАП-142 в аэропорту Пулково Обществом доставка на борт воздушного судна багажа не контролируется САБ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 03.02.2021 № 36/АП-05/2021-Пр.

Постановлением о назначении административного наказания по административному делу от 12.02.2021 № 36/АП-05/2021-Пс Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 4000 руб. штрафа.

Обществу 25.01.2021 выдано предписание № 05.13-02 об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения авиационной безопасности.

В ходе проверки также установлено, что в нарушение требований подпункта «в» пункта 25 Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969, в СТИ аэропорт Пулково Обществом на пункте управления транспортной безопасности на каждый видеомонитор выведено более 4 видеокамер для непрерывного наблюдения одним оператором (диспетчером), в нарушение требований пункта 10 статьи 2 Федерального законам "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ (далее - Закон N 16-ФЗ) технические средства обеспечения транспортной безопасности, указанные в плане обеспечения транспортной безопасности Общества, не сертифицированы.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения постановления от 12.02.2021 № 37/АП-05/2019-Пс о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде 50 000 руб. штрафа.

В ходе проверки также установлено, что в нарушение требований пункта 49 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее – Правила), в СТИ аэропорт Пулково Обществом при осуществлении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра на оборудованных КПП и на постах не производится аудиозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра, а именно: аудиозапись не производится на посту № 35 и на посту № 35А (VIP-зал АВК Пулково-1, первый этаж), согласно таблице оснащения КПП (постов) ОТП аэропорт Санкт-Петербург (Пулково) оснащен системой аудиозаписи.

Выявленное нарушение поступило основанием для вынесения постановления от 12.02.2021 № 38/АП-05/2021-Пс о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ в виде 50 000 руб. штрафа.

Обществу 25.01.2021 выдано предписание № 05.13-01 об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения авиационной безопасности.

Постановлением от 12.02.2021 № 40/АП-05/2021-Пс Общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 20 000 руб. штрафа за неисполнение в установленный срок предписания № 05.13-41.

Постановлением от 12.02.2021 № 41АП-05/2021-Пс Общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 20 000 руб. штрафа за неисполнение в установленный срок предписания № 05.13-05.

Не согласившись с постановлениями и предписаниями в части, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Требования по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры установлены Законом N 16-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 4 которого обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Пунктом 2 статьи 83 ВК РФ предусмотрено, что авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями транспортной безопасности, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ВК РФ лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

Пунктом 2 статьи 84 ВК РФ предусмотрено, что авиационная безопасность обеспечивается посредством: 1) предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; 2) охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; 3) исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; 4) предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии с Федеральным законом "О полиции"; 5) реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.

ФАП-142 устанавливает требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

В соответствии с пунктами 3, 4 Требований авиационной безопасности к аэропортам авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В силу пункта 45 ФАП-142 все гражданские воздушные суда, вылетающие из аэропортов Российской Федерации, подлежат обязательному предполетному досмотру в целях выявления посторонних лиц, а также обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов и других опасных веществ и предметов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации.

Управлением установлено, что в аэропорту Пулково предполетный досмотр воздушных судов иностранных авиакомпаний в целях выявления посторонних лиц, а также обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов и других опасных веществ и предметов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации не осуществляются, за исключением авиакомпании «Белавиа».

Оспаривая наличие нарушения по данному эпизоду, Общество указывает, что не является субъектом ответственности, иностранные авиаперевозчики (в отличие от российских) не возложили на заявителя обязанность по проведению предполетного досмотра эксплуатируемых ими воздушных судов. Общество считает, что поскольку между ним и иностранным авиаперевозчиком отсутствует договор, возлагающий на заявителя обязанность по проведению предполетного досмотра эксплуатируемых ими воздушных судов, то досмотр проводится самими авиаперевозчиками и Управление не вправе обязывать Общество досматривать воздушные суда иностранных авиаперевозчиков.

Данные доводы суд не принимает.

ФАП-142 установлено, что авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности (далее - САБ) аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Согласно пункту 9 Правил САБ аэропорта обеспечивает выполнение требований по авиационной безопасности и подчиняется непосредственно руководителю администрации аэропорта.

САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) обеспечивает выполнение требований по авиационной безопасности своими силами или за счет привлечения для этих целей САБ аэропортов на договорной основе.

Согласно пункту 1.7 Правил по производству досмотра гражданских воздушных судов, утвержденным приказом от 29.07.1998 N 238, досмотр гражданских воздушных судов выполняют сотрудники службы авиационной безопасности (САБ) аэропорта, авиапредприятия или эксплуатанта (в зависимости от условий договора). Если авиапредприятие (эксплуатант) не имеет САБ, то досмотр воздушных судов осуществляется силами САБ аэропорта в соответствии с заключенным с администрацией договором.

Пунктами 2.4, 2.5 Приказа Минтранса РФ от 17.10.1994 N 76 "О введении в действие Типового положения о службе авиационной безопасности аэропорта" установлено, что САБ аэропорта имеет право требовать от структурных подразделений аэропорта, эксплуатантов воздушных судов и других организаций, базирующихся на территории аэропорта или пользующихся его услугами, выполнения норм, правил и процедур по авиационной безопасности. Сотрудникам служб авиационной безопасности предоставляется право проверки состава экипажа и осуществление контроля загрузки воздушных судов, включая осмотр пассажирских салонов, кабины пилотов, грузовых, бытовых, технических отсеков и документов данного рейса.

Подпунктом 15 пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 N 1604 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта", на который ссылается Общество, также установлено, что перевозчики иностранных государств обязаны обеспечить проведение досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в отношении транспортного средства перед его подачей под посадку пассажиров, физических лиц, проведением погрузочных операций силами подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за осуществлением предполетного досмотра вылетающего воздушного судна, в том числе иностранных авиакомпаний, отвечает аэропорт, из которого осуществляет вылет воздушное судно.

Представитель административного органа пояснил, что в настоящее время все аэропорты Северо-Западного Федерального округа ежегодно передают в Управление данные о количестве произведенных досмотров воздушных судов иностранных авиакомпаний.

Поскольку Общество допустило нарушение требований пункта 45 ФАП-142, то постановление от 12.02.2021 № 36/АП-05/2021-Пс, а также пункт 1 предписания от 25.01.2021 № 05.13-02 являются законными.

Обществу также вменяет нарушение требований пункта 6 ФАП-142, согласно которому сотрудники САБ аэропортов и САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) проходят специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку в сертифицированных образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования по утвержденным учебным программам с получением документа установленного образца.

По мнению Управления, 3 сотрудника САБ (ФИО5, ФИО6, ФИО7) не прошли повышение квалификации, переподготовку.

Вместе с тем, как следует из представленных в дело удостоверений о повышении квалификации, ФИО5 прошла обучение в период с 11.02.2019 по 15.02.2019, ФИО7 - в период с 01.11.2020 по 13.11.2020.

Непредставление в ходе проверок документов установленного образца, подтверждающих прохождение обучения, не свидетельствует о нарушении Обществом требований пункта 6 ФАП-142.

Как установлено судом, удостоверения о повышении квалификации на данных сотрудников имелись и были представлены Обществом при представлении возражений на акт проверки и предписание, но Управлением не были приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что ФИО6 также имеет удостоверение о повышении квалификации, подтверждающее прохождение им обучения в период с 03.12.2018 по 07.12.2018.

Подпунктом «б» пункта 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2020 № 157 сроки прохождения периодической подготовки сотрудниками служб авиационной безопасности для выполнения возложенных на них обязанностей были дважды продлены с введением и сохранением режима повышенной готовности. Следовательно, по состоянию на 11.01.2021 и на момент проверки ФИО6 имел действительное удостоверение.

Таким образом, вывод Управления о нарушении Обществом требований пункта 6 ФАП-142 не подтвержден представленными документами, в связи с чем изложенный в пункте 2 постановления от 12.02.2021 № 36/АП-05/2021-Пс вывод является ошибочным, а предписание от 25.01.2021 № 05.13-02 в части пункта 2 недействительным.

Вместе с тем, поскольку Управлением доказано нарушение Обществом требований пункта 45 ФАП-142, а также нарушение пункта 42 ФАП-142, которое заявителем в рамках данного дела не оспаривается, то в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление от 12.02.2021 № 36/АП-05/2021-Пс признанию незаконным и отмене не подлежит.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 10 статьи 2 Закона № 16-ФЗ установлено, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Инспекцией установлено, что технические средства обеспечения транспортной безопасности, указанные в плане обеспечения транспортной безопасности, а именно: ренгтенотелевизионная досмотровая установка Hi-Scan 100100T-2is в количестве 1 шт., ренгтенотелевизионная досмотровая установка Hi-Scan 5180is в количестве 2 шт. не сертифицированы.

Данный факт Общество не отрицает.

Таким образом, суд с учетом установленного Управлением нарушения требований подпункта «в» пункта 25 Требований № 969 (на пункте управления транспортной безопасности на каждый видеомонитор выведено более 4 видеокамер), не оспариваемого заявителем, постановление № 37/АП-05/2019-Пс о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ является законным и отмене не подлежит.

Пунктом 3 предписания № 05.13-01В установлено нарушение требований пункта 10 статьи 2 Закона № 16-ФЗ.

Судом установлено, что предписание № 05.13-01 в части пункта 3 выдано по итогам проверки исполнения предписания от 26.08.2019 № 05.13-41 в части пункта 1 (срок устранения нарушений - 11.01.2021).

Как пояснил представитель Общества, во исполнение требований предписания № 05.13-41 оно задолго до истечения установленного Управлением срока исполнения предписания № 05.13-41 приняло решение о выведении несертифицированного оборудования из эксплуатации (акт вывода оборудования из оперативной эксплуатации от 21.12.2020 № 41.00.00.00-04/20/1153).

Подпунктом 16 пункта 6 Требований от 05.10.2020 № 1605 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны незамедлительно информировать Федеральное агентство воздушного транспорта о переходе права собственности на объект транспортной инфраструктуры или о переходе права его использования на ином законном основании, а также о планируемых изменениях конструктивных или технических элементов, технологических процессов на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению присвоенной категории объекта транспортной инфраструктуры или изменению плана обеспечения безопасности.

При изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений (для субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющего закупки работ и услуг в связи с указанной оценкой уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ или Федеральным законом N 223-ФЗ, - в течение 5 месяцев). При изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению присвоенной категории объекта транспортной инфраструктуры или изменению плана обеспечения безопасности, обеспечивается проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений или со дня получения уведомления об изменении присвоенной категории объекта транспортной инфраструктуры (для субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющего закупки работ и услуг в связи с указанной оценкой уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ или Федеральным законом N 223-ФЗ - в течение 5 месяцев).

Как отмечалось выше, предписание № 05.13-01 в части пункта 3 выдано по итогам проверки исполнения предписания от 26.08.2019 № 05.13-41 в части пункта 1.

Первоначально Управлением был установлен срок для исполнения данного предписания - 07.04.2020. Общество обратилось в Управление с ходатайством о продлении срока исполнения № 05.13-41, которое административным орган удовлетворено, и срок исполнения предписания продлен до 11.01.2021.

Таким образом, у Общества с 2019 года было достаточно времени для внесения изменений в план обеспечения безопасности, чего им сделано не было.

Учитывая изложенное, предписание № 05.13-01 в части пункта 3, а также постановление от 12.02.2021 № 40/АП-05/2021-Пс, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение пункта 1 предписания № 05.13-41, являются законными.

Постановлением № 38/АП-05/2021-Пс Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ за нарушение требований пункта 49 Правил, а именно: в СТИ аэропорт Пулково Обществом при осуществлении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра на оборудованных КПП и на постах № 35 и № 35А (VIP-зал АВК Пулково-1, первый этаж) не производится аудиозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра.

Как отмечалось выше, правовым основанием для вывода КПП № 35 и № 35А из эксплуатации является внесение изменений в план обеспечения безопасности и проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. Распоряжение Общества от 01.11.2019 № 10.01.02.00-05/19/4170 не является достаточным основанием для выведения постов № 35 и № 35А из эксплуатации.

Предписание № 05.13.-01 в части пункта 2 выдано по результатам проверки исполнения предписания от 10.03.2020 № 05.13-05 в части пункта 9.

При этом, первоначальный срок устранения предписания № 05.13-05 установлен 14.05.2020, впоследствии по ходатайству Общества принято решение о продлении срока исполнения предписания до 11.01.2021.

С учетом даты издания распоряжения о выводе из эксплуатации пунктом досмотра - 01.11.2019 у Общества было достаточно времени для внесения изменений в план обеспечения безопасности в части вывода постов № 35 и № 35А из оперативной эксплуатации и проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, чего сделано не было.

Таким образом, постановление № 38/АП-05/2021-Пс, а также предписание № 05.13-01 в части пункта 2 являются законными.

Постановлением № 41/АП-05/2021-Пс Общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания № 05.13-05.

Поскольку Предписание № 05.13-05 в части пункта 9 (аудиозапись не производится на постах № 35 и № 35А) Общество не исполнило, хотя у него даже с учетом даты издания распоряжения о выводе из эксплуатации пунктом досмотра - 01.11.2019 имелось достаточно времени для надлежащего исполнения, постановлением № 41/АП-05/2021-Пс заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом иные пункты предписания № 05.13-05, которые также вменены Обществу как неисполненные, заявитель не оспаривает, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административно правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества, 3000 руб. подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.01.2021 № 05.13-02 в части вывода о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Воздушные ворота Северной Столицы» требований пункта 6 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам, утвержденных приказом Минтранса от 28.11.2005 № 142.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воздушные ворота Северной Столицы» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.