Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А65-41029/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-41029/2018

Дата принятия решения – 18 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – гр. ФИО2, г.Казань, гр. ФИО3, г.Казань, Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, о признании недействительным решения и предписания от 28.11.2018 г. по делу №Т04-303/2018,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 10.09.2018 №11616/кзио-исх ФИО4, удостоверение;

от ответчика – представитель по доверенности от 29.12.2018 №АШ-22/21000 ФИО5, удостоверение;

от гр. ФИО2 – представитель по доверенности от 26.02.2019 ФИО6, представитель по доверенности от 26.02.2019 ФИО7, паспорт;

от гр. ФИО3 – не явился, извещен;

от Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – от 17.09.2018 г. №10078/ИК ФИО4 удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (заявитель, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 28.11.2018 г. по делу №Т04-303/2018.

Определением от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – гр. ФИО2, г.Казань, гр. ФИО3, г.Казань.

Определением от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель присутствовал на предыдущем судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (письма МКУ «Управлении градостроительных разрешений г. Казани» об отсутствии разрешения на строительство объекта на спорном земельном участке, акт муниципального земельного контроля от 20.03.2019). Документы приобщены к материалам дела.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик требования заявителя не признал.

Третье лицо ФИО2, поддержало позицию заявителя. Сообщило, что в ходе проведения выездного судебного заседания судом общей юрисдикции, было установлено отсутствие каких либо построек на спорном земельном участке.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 28.11.2018 по делу №Т04-303/2018 жалоба ФИО3 на действия Комитета земельных и имущественных отношений г.Казани при проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков по лоту №5 признана обоснованной.

Организатору торгов Комитету земельных и имущественных отношений г.Казани выдано предписание об устранений нарушений действующего законодательства, которым предусмотрено: 1. отменить все протоколы, составленные при проведении торгов №200918/0076470/01 от 20.09.2018 по лоту №5; 2. обеспечить освобождение земельного участка, реализуемого на торгах, от объектов (в том числе, строящихся, незавершенного строительства) третьих лиц; 3. при необходимости провести аукцион по продаже в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков повторно.

Кроме того, решением от 28.11.2018 №Т04-303/2018 Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ обязало Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани организовать работу по демонтажу объекта незавершенного строительства, расположенного на территории земельного участка по адресу: г.Казань, Советский район, ж.м.Самосырово, ул.Огородная, д.51а и привести его в соответствие с установленными действующим законодательством требованиями для дальнейшей реализации на торгах.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд заявленные требования удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб за нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания послужила жалоба (заявление) ФИО3 согласно которого Комитет 02.11.2018 проводил аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:16:120208:510. Суть жалобы заключается в том, что торги проводятся с нарушением норм действующего законодательства, со ссылкой на то, что на земельном участке, выставленном на торги, расположен объект (капитальный железобетонный фундамент), что по мнению подателя жалобы является основанием для отмены аукциона.

Жалоба была рассмотрена Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ в рамках статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции», по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управлением Федеральной антимонопольной службой по РТ установлено, что согласно доводам заявителя на земельном участке, реализуемом на торгах по извещению №200918/0076470/01 по лоту №5, расположен объект незавершенного строительства.

Согласно пояснениям организатора торгов, на момент выставления на торги на земельном участке располагался строительный вагончик, объекты капитального строительства отсутствовали.

На заседании комиссии Комитетом были представлены материалы обследования земельного участка по адресу: г.Казань, Советский район, ж.м.Самосырово, ул.Огородная, д.51а по состоянию на 10.11.2017, 19.10.2018, 20.11.2018.

Согласно актам обследования от 10.11.2017, 19.10.2018 установлено, что данный земельный участок свободен от капитальных строений, на части участка расположен строительный вагончик, участок не ограждён.

Актом осмотра от 20.11.2018, который был составлен после проведения аукциона (02.11.2018), установлено, что на данном земельном участке расположен незавершенный строительством объект, строительные вагончики, территория участка не огорожена.

Как указано в оспариваемом решении, актами осмотра земельного участка по лоту №5 (кадастровый номер - 16:16:120208:510), произведенных организатором торгов - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» также подтверждается, что по состоянию на 20 ноября 2018 года на земельном участке расположен объект незавершенного капитального строительства.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона по лоту №5 победителем признан участник ФИО2 с установленной ценой в размере 4 027 520, 00 рублей.

Вместе с тем, заключение договора по результатам проведенного аукциона приостановлено в соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции до рассмотрения жалобы заявителя ФИО3 по существу.

Как указано в оспариваемом решении, объект незавершенного строительства находится на земельном участке до заключения договора аренды с победителем торгов.

Из указанного антимонопольный орган признал жалобу ФИО3 на действия организатора торгов, рассмотренной в порядке ст. 18.1 Закона №135-ФЗ, обоснованной, а также сделал вывод о том, что Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (не привлеченному к участию в деле в рамках рассмотрения жалобы на действия организатора торгов «МКУ КЗИО») необходимо организовать работы по демонтажу самовольной постройки, расположенной на территории земельного участка по адресу г.Казань, Советский район, ж.м. Самосырово, ул. Огородная, д.51а для приведения земельного участка в соответствие с установленными Земельным кодексом требованиями для дальнейшей реализации на торгах.

При этом, в оспариваемом решении не указано на факт нарушения организатором торгов каких либо норм при проведении торгов (организатору торгов не вменяется нарушение требований, связанных с проведением торгов).

Суд, исследовав и оценив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что антимонопольным органом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 18.1 Закона №135-ФЗ не были установлены нарушения процедуры проведения торгов и у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения и предписания которым по существу были признаны недействительными результаты торгов.

Так, реализация на торгах права аренды на земельный участок по ул.Огородная, д.51а площадью 990 кв.м., с кадастровым номером 16:16:120208:510 для индивидуального жилищного строительства была поручена Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани (далее - Комитет) постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 02.06.2017 №2083 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.Огородная в жилом массиве Самосырово на кадастровом плане территории для реализации с торгов».

Во исполнение указанного постановления участок выставлен на аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, объявленный на 16.00 часов 02.11.2018 (лот №5).

Извещение о проведении аукциона размещено 20.09.2018 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, 24.09.2018 на официальном сайте Комитета kzio.kzn.ru и 26.09.2018 на официальном портале органов местного самоуправления города Казани kzn.ru, а также 27.09.2018 опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани №37 (469).

Протоколом №1 постоянно действующей комиссии по организации и проведению торгов от 31.10.2018 были рассмотрены заявки на участие в аукционе и допущены к аукциону по лоту №5 следующие участники: 1.ФИО2, 2. ФИО9, 3. ФИО10, 4. ФИО11, 5. ФИО12. То есть, допущены были все заявившиеся участники. Комиссия решила провести 02.11.2018 в 16.00 по адресу: <...>, аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

02.11.2018 составлен протокол №2 о проведении аукционных торгов и их результатах, в соответствии с которым определено, что начальная цена размера ежегодной арендной платы предмета торгов лота №5 составила 992 000 рублей, участником, сделавший предпоследнее предложение о цене была ФИО11, последним предложением о цене совершил участник ФИО2 в сумме 4 027 520 руб.

02.11.2018 на основании протокола о результатах аукциона ФИО2 был объявлен победителем.

В оспариваемом решении, Комиссия УФАС РТ пришла к выводу, что на земельном участке, являющемся предметом аукциона, расположен объект недвижимости, указав, что в соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства.

При этом вывод о наличии на спорном земельном участке незавершенного строительством объекта, был сделан антимонопольным органом на основании акта осмотра от 20.11.2018, то есть проведенного после проведения торгов.

При этом, организатором торгов, до непосредственного проведения торгов (10.11.2017), а также непосредственно после проведения самого аукциона (10.11.2018) были проведены обследования земельного участка, согласно которым реализуемый земельный участок свободен от капитальных строений. Указанные обстоятельства также отражены в оспариваемом решении антимонопольного органа и самим антимонопольным органом не оспариваются.

Таким образом, на момент проведения торгов, на спорном земельном участке отсутствовали какие либо строения, наличие которых препятствовало реализации земельного участка на торгах (обратного антимонопольным органом не подтверждено и по существу не оспаривается).

То обстоятельство, что в период с даты непосредственного проведения самого аукциона до даты заключения договора с победителем, на спорном земельном участке появился объект строительства (фундамент и часть стен) не дает оснований полагать о наличии нарушений порядка проведения торгов и отменять результаты указанных торгов, что фактически было сделано антимонопольным органом, вынесшим оспариваемое решение и предписание.

В соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Указанная статья, также процитированная в решении антимонопольного органа, призвана обеспечить гарантии собственникам зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и препятствовать неправомерному отчуждению земельного участка, на котором находится строение и не создавать ситуацию, при которой земельный участок принадлежит одному лицу, а объект недвижимости, другому.

Между тем, в рассматриваемом случае нельзя говорить о наличии на земельном участке сооружения, принадлежащего к какому-либо лицу. Во-первых, какие-либо объекты недвижимости, на спорном земельном участке, не зарегистрированы.

Во-вторых, сам антимонопольный орган не оспаривал, что данный объект строительства, является самовольной постройкой. При этом, антимонопольный орган не установил, лицо осуществившее постройку. Как установлено в ходе судебного разбирательства, сведения о лице, самовольно построившем объект не известны ни заявителю, ни подателю жалобы в УФАС по РТ (представитель последнего отрицал факт принадлежности возведенного объекта ФИО3).

Как указал, заявитель в ходе рассмотрения дела, спорный земельный участок является муниципальным и ранее не передавался ни на праве аренды, ни на ином праве пользования (владения) каким-либо лицам. Согласно письму МКУ «Управление градостроительных разрешений г.Казани» от 28.03.2019 №36352-Сл, разрешение на строительство объекта на спорном земельном участке не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС, не поступало.

Таким образом, объект на земельном участке появился без каких-либо на то правовых оснований.

Кроме того, уже в ходе рассмотрения дела, актом муниципального земельного контроля от 20.03.2019 было зафиксировано отсутствие на спорном земельном участке какого-либо возведенного объекта строительства.

В порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

В настоящем случае, антимонопольный орган, рассмотрев в порядке ст.18.1 Закона №135-ФЗ жалобу, лица даже не принимавшего участия на торгах, признав жалобу обоснованной, не установил нарушения организатором торгов каких-либо требований законодательства при проведении торгов и не зафиксировало (не отразило) такое нарушение в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При этом, на основании такого решения выдала предписание об отмене результатов проведенных торгов.

Довод ответчика о том, что податель жалобы был потенциальным участником торгов, однако наличие на земельном участке объекта препятствовало в участии на торгах, судом отклоняется, поскольку, во-первых, представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 не участвовал на торгах по причине того, что не успел подать заявку. Во-вторых, сама жалоба ФИО3 датирована 02.11.2018 (то есть днем проведения аукциона) при этом подана в антимонопольный орган лишь 13.11.2018 (отметка о принятии вх.№19831). В свою очередь заявки по спорным торгам принимались с 27.09.2018 по 29.10.2018. Таким образом, довод антимонопольного органа о том, что наличие на земельном участке объекта строительства препятствовало участию на торгах, является необоснованным.

При этом антимонопольным органом не доказано (не оспаривается), что на момент окончания подачи заявок и даже на момент проведения аукциона на земельном участке имелось строение.

По смыслу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган, необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в названной норме. Такое ограничение субъектного состава предполагает также наличие у подателя жалобы действительного, а не мнимого интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Следовательно, с учетом положений действующего законодательства для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, а также исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах; реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействие) организатора торгов.

Выбранный антимонопольным органом подход, согласно которого, поскольку до заключения договора по результатам проведенных торгов, на реализуемом земельном участке появилось (имелось) строение, то результаты торгов подлежат отмене, суд признает неверным, поскольку позволяет недобросовестным участникам манипулировать и вмешиваться в результаты торгов по реализации муниципальных земельных участков, путем совершения неправомерных действий в обход установленного порядка.

Непосредственно в самой процедуре проведения торгов антимонопольным органом нарушения не выявлены. Конкурентная форма торгов было соблюдена, для участия на торгах завилось несколько участников, которые были допущены к участию на аукционе. Антимонопольный орган не доказал, что организатору торгов было известно о наличии объекта недвижимости (самовольной постройки) на земельном участке, являющемся предметом торгов, на дату проведения аукциона. При рассмотрении жалобы в порядке ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган в решении не указал, какие именно были допущены нарушения со стороны организатора до и во время проведения аукциона.

При этом оспариваемое решение вынесено не только в отношении организатора торгов, но в отношении Исполнительного комитета г.Казани, не привлекавшегося к участию в рассмотрении дела по жалобе.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №Т04-303/2018, поскольку обжалуемые ненормативные акты в совокупности нарушают права и законные интересы как организатора торгов, не допустившего нарушений при проведении публичной процедуры торгов, так и добросовестного участника торгов, признанного победителем в результате проведенной публичной процедуры.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Оснований для распределения госпошлины не имеется

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления федеральной антимонопольной службы по РТ от 28.11.2018 по делу №Т04-303/2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов