Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-166939/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166939/24-21-1185
г. Москва
05 ноября 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТСК" (650071, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г.О. КЕМЕРОВСКИЙ, Г КЕМЕРОВО, ФИО1 ФИО2, Д. 3Б, К. 4, ПОМЕЩ. 167, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2023, ИНН: <***>, КПП: 420501001)

к АО "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ" (129337, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, Ш ЯРОСЛАВСКОЕ, Д. 9, ГРН: 1247700651318, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2024, ИНН: <***>)

о признании решения № 16-18/465 от 09.07.2024 г. об одностороннем отказе от исполнения договора № 755-2-15788322-44-24 от 10.06.2024 г. недействительным;


при участии представителей:

от истца: ФИО3 (паспорт, дов. от 26.08.2024);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, дов. от 21.09.2022);



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТСК» (далее также - истец, Общество, ООО «РТСК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский городской центр дезинфекции» (далее также - Предприятие, ГУП МГЦД) с требованиями о признании недействительным решения № 16-18/465 от 09.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора № 755-2-15788322-44-24 от 10.06.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2024, в порядке ст. 48 АПК РФ, произведена процессуальная замена ответчика ГУП МГЦД на ответчика Акционерное общество «Московский городской центр дезинфекции» (далее также - ответчик).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, просил признать оспариваемое решение недействительным.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский городской центр дезинфекции» (Заказчик) и ООО «РТСК» (Поставщик) на основании результатов определения поставщика способом закупки аукцион в электронной форме (реестровый № закупки 0173200001424000755, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.05.2024) был заключен гражданско-правовой договор № 755-2-15788322-44-24 от 10.06.2024 (далее также - договор), предметом которого является обязательство поставщика выполнить поставку контейнеров для осуществления дератизации в соответствии с условиями договора и технического задания к договору.

Решением (в форме уведомления) № 16-18/465 от 09.07.2024 Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в соответствии со статьей 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, а также полагая, что признание судом недействительности одностороннего отказа ответчика от его исполнения восстановит нарушенные права Общества, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Доводы истца сводятся к тому, что Общество не имело намерения уклониться от исполнения договора, добросовестно исполняло свои обязательства и во исполнение договора приложило все усилия, чтобы приступить к выполнению приятых на себя обязательств, при этом со стороны Заказчика не усматривался интерес к достижению конечного результата, кроме того Заказчиком не была исполнена обязанность последнего по оказанию содействия Поставщику для исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, истец полагает, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом и договором основания для его расторжения в одностороннем порядке.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, оценены судом, признаны необоснованными и не подтвержденными документально.

Так, в соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст. 509 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2024 ГУП МГЦД на электронной площадке РОСЭЛТОРГ (АО «ЕЭТП») (http://roseltorg.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0173200001424000755 на поставку товара - контейнеров для осуществления дератизации.

Во время проведения аукциона подано 2 заявки, запросов на разъяснение положений аукционной документации, а также сроков и периодов поставки Заказчику не поступало.

29.05.2024 по результатам электронного аукциона №0173200001424000755 победителем признано ООО «РТСК» с предложением в 329,40 (триста двадцать девять) руб. 40 коп. за единицу товара, что является снижением 10 % от НМЦК.

10.06.2024 на основании результатов электронного аукциона, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе) между ГУП МГЦД (Заказчик) и ООО «РТСК» (Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № 755-2-15788322-44-24 от 10.06.2024 на поставку контейнеров для осуществления дератизации (далее также – договор, контракт). Максимальное значение цены товара 200 000 000 (двести миллионов) руб.

Поставка контейнеров для проведения дератизации (далее также - товар) осуществляется в соответствии с условиями контракта и технического задания к нему. Товар поставляется по заявкам Заказчика начиная с 10.06.2024, в сроки и объеме указанных в заявке (п. 1.2., п.3.1 контракта, п. 1.4., 1.5. технического задания).

Согласно п. 2.3 технического задания, заявка направляется Заказчиком по адресу электронной почты Поставщика в срок не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты поставки.

10.06.2024 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка на поставку товара в срок до 17.06.2024 в количестве 50 000 (пятидесяти тысяч) штук на общую сумму 16 470 000 (шестнадцать миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

11.06.2024 Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо о согласовании формы и исполнения товара, а также иных сроков поставки товара, с указанием срока начала поставки с 30.08.2024.

14.06.2024 Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо, в котором ответчик сообщил о необходимости соблюдения сроков поставки, в соответствии с условиями контракта и технического задания к нему, о том, что модель изделия согласована, должна отвечать всем необходимым характеристикам, указанным в техническом задании (Приложение № 1 к Техническому заданию).

Товар по заявке от 10.06.2024 истцом не поставлен, заявка не исполнена.

18.06.2024 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка (повторная и дополнительная) на поставку товара в срок до 21.06.2024 в количестве 100000 (сто тысяч) штук на общую сумму 32 940 000 000 (тридцать два миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе о поставке товара в количестве 50 000 штук по неисполненной заявке от 10.06.2024 и поставке дополнительно 50 000 штук.

20.06.2024 Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия исх. №14-14/431 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту о поставке товара в общем количестве 100000 (сто тысяч) штук на общую сумму 32 940 000 000 (тридцать два миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек в срок до 25.06.2024, содержащая в том числе требование об оплате начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств.

24.06.2024 Поставщик в ответ сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также ответчиком получено письмо истца о принятии заявок № 1 и № 2 к исполнению, о несогласии истца со сроками поставки товара, указанными в заявках, и о поставке товара в срок до 31.12.2024.

28.06.2024 Заказчиком в адрес Поставщика направлено требование (исх.№ 14-14/439) о поставке товара в срок до 03.07.2024.

01.07.2024 ответчиком от истца получен ответ на требование с разъяснениями положений контракта и технического задания к нему и о заверении поставить товар до 31.12.2024.

Как пояснил ответчик, действуя добросовестно, имея намерение создать условия для надлежащего исполнения условий контракта, ответчик инициировал проведение переговоров 08.07.2024 в формате видеоконференции онлайн. В ходе переговоров истец подтвердил, что не намерен исполнять поставку товара в срок, определенный контрактом и техническим заданием, предложил и настаивал на изменении сроков начала поставки (с 20.08.2024) путем оформления дополнительного соглашения к контракту с установлением точных сроков и периодов поставки товара (графика). Соглашение по итогам переговоров достигнуто не было.

Ввиду ненадлежащего исполнения Поставщиком условий контракта, Заказчиком 09.07.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в этот же день было опубликовано на официальном сайте единой автоматизированной информационной системы в сфере закупок https://eaist.mos.ru и направлено Поставщику по адресу электронной почты, указанной в контракте (granivkemerovo@yandex.ru).

Согласно п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе ответчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Разделом 8 контракта закреплено право ответчика в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Пунктом 1 ст. 523 ГК РФ установлен односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 8.1.1.3 контракта, п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе, а также ст. 523 ГК РФ, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 755-2-15788322-44-24 от 10.06.2024.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось неоднократное нарушение истцом сроков поставки товара, предусмотренных п. 3.1. контракта и п. 1.4, п. 1.5 технического задания. Так, истцом были нарушены сроки: исполнения обязательств по контракту; предусмотренные претензиями; предоставляемые при принятии решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения условий контракта, в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, истец продолжительное время не исполнял условия контракта, что является существенным нарушением.

В соответствии с ч. 13, 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Поставщика об отказе.

Решение ответчика вступило в силу 22.07.2024, с указанной даты контракт считается расторгнутым, обязательства сторон прекращенными.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара на основании заявок заказчика.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных ст.95 Закона о контрактной системе.

Из положений ст. 31, ч. 1 и 2 ст. 34, ч. 2 ст. 42, ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе следует, что условия, на которых заключается контракт, доводятся до сведений участников закупки на этапе определения поставщика.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, участник выражает свое согласие на заключение контракта о поставке товара на условиях, определенных документацией об аукционе, заявке на участие в аукционе.

26.05.2024 истцом подана заявка на участие, таким образом он согласился на поставку товара, указанного в заявках, на условиях, предусмотренных контрактом и техническим заданием.

В ходе закупочных процедур от участников аукциона, в том числе от истца, в адрес ответчика не поступало ни одного запроса о разъяснениях документации, ни жалобы на ее содержание.

Каких-либо изменений в аукционную документацию ответчиком не вносились.

По итогам закупки сторонами заключен контракт, в техническом задании и приложении к нему указаны условия о порядке и сроках поставки и технические характеристики товара.

Следовательно, истец, заключая контракт, предполагал поставку товара в соответствии с теми условиями, которые он, являясь победителем аукциона, подтвердил (предложил) в своей заявке.

Доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, п.п. 12.2, 12.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствие с пунктом 9 этой статьи Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

При принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора по инициативе Заказчика ответчик руководствовался частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8 и 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 11.4 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Контракт не содержит условий о запрете одностороннего отказа от исполнения контракта.

Таким образом, ответчик, являясь Заказчиком по договору, как сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), при осуществлении этого права, действовал добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ, другими законами, иными правовыми актами и договором.

Доводы Общества признаны судом необоснованными, поскольку носят формальный характер, противоречат материалам дела и не подтверждены доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд признает мотивы одностороннего отказа ответчика от исполнения договора обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик реализовал право на односторонний отказ от исполнения контракта и расторг его в одностороннем порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является правомерным.

Приведенные Обществом доводы не опровергают права ответчика на отказ от спорного контракта.

При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы Общества о злоупотреблении правом при отказе Предприятия договора. Ответчик воспользовался предоставленным ему законом и договором правом на отказ от договора при наличии оснований для отказа от договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В условиях, когда предусмотренный договором товар не поставлен в установленный срок и у Заказчика отсутствовали какие-либо сведения с очевидностью свидетельствующие о намерении истца незамедлительно осуществить поставку согласованного сторонами товара, а также наличия у истца реальной возможности осуществить такую поставку, односторонний отказ ответчика от исполнения договора, по сути, направлен на устранение неопределенности в правоотношениях сторон и юридическое закрепление фактического прекращения договорных отношений.

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору истцом в материалы дела не представлены.

Договор был расторгнут ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком условий договора истцом не представлено, а доводы и возражения истца не основаны на законе, не соответствует доказательствам, представленным в его подтверждение, и сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТСК" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Гилаев Д.А