Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А15-3518/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3518/2018
07 декабря 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 10.04.2018), в отсутствие заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЖСК «Новый дом» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по СКФО от 06.07.2018 №18-595/Ф/242/3 о наложении штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Новый дом» (далее- кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по СКФО от 06.07.2018 №18-595/Ф/242/3 о наложении штрафа в размере 100 000 рублей по статье 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По данному заявлению определением суда от 06.08.2018 возбуждено дело №А15-3518/2018 для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.10.2018 в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16 час.10 мин. 02.11.2018 и по итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание по рассмотрению настоящего дела по существу в первой инстанции на 16 час. 15 мин. 02.11.2018.

В предварительном судебном заседании 02.11.2018 в отсутствие возражений сторон по делу в порядке статьей 136, 137 части АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу №А15-3518/2018 и открыто 02.11.2018 судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 02.09.2018).

Определением суда от 09.11.2018 рассмотрение дела по существу отложено на 11 час. 00 мин. 03.12.2018.

Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование не заявителя признает, просит суд отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве доводам.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу 17.04.2018 издал приказ №595 «О проведении рейдового осмотра акватории и земельных участков водоохраной зоны Каспийского моря от северной зоны поселка Сулак Республики Дагестан до границы Республики Азербайджан протяженностью 400 км», предусматривающий проведение планового (рейдового) осмотра акватории земельных участков водоохранной зоны Каспийского моря от северной зоны поселка Сулак Республики Дагестан до границы Республики Азербайджан протяженностью 400 км», в период с 23 апреля по 23 мая 2018 года с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии с плановым (рейдовым) заданием.

Уполномоченными лицами на проведение проверки назначены заместитель начальника отдела надзора за водными ресурсами и охране недр департамента ФИО3, главный специалист - эксперт Махачкалинского отдела департамента ФИО4, главный специалист - эксперт Махачкалинского отдела департамента ФИО5, ведущий специалист-эксперт Махачкалинского отдела департамента ФИО6

По результатам обследования уполномоченные на проведение рейдового осмотра специалисты департамента составили акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.05.2018 №18-595/В/2.

Из указанного акта обследования следует: в ходе проведения рейдового осмотра 23.05.2017 в 10 час.00 мин. (завершено 23.05.2018 в 13 час.00 мин.) в водоохранной зоне Каспийского моря, в границах <...> на земельном участке обнаружены объекты капитального строительства на участке с координатами угловых точек:

1. 42.53!36.29» СШ. 47. 38!9.63» ВД,

2. 42. 53!34.61» СШ. 47.38!7.33» ВД,

3. 42. 53!36.57» СШ.47.38!5.06» ВД,

4. 42.53!38.45» СШ. 47.38!6.72» ВД;

при проведении осмотра установлено, что на указанном участке расположены

недостроенные строения высотой до 4 этажей и до 10 этажей из бетона, металла и кирпича; согласно сведениям публичной кадастровой карты данный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоэтажной застройки, по документу - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), участок расположен в водоохраной зоне Каспийского моря, где находятся несколько недостроенных строений; при проведении осмотра территории установлено, что хозяйственная деятельность (работы) в водоохраной зоне моря осуществляется в отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды, что является признаком нарушения требования статьи 55 Водного кодекса РФ. К данному акту приобщены фототаблицы объектов строения.

Определением от 24.05.2018 №18-595/АР/210/1 департамент возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Определением от 01.06.2018 департамент истребовал у администрации г.Каспийска следующие сведения: информацию о собственниках (арендаторах) земельного участка с кадастровым №05:48:000034:5, расположенном по адресу: <...> и об объектах капитального строительства, расположенного на данном земельном участке (с указанием места жительства для физических лиц или реквизитов для юридических лиц); сведения о лицах, осуществляющих производственную, хозяйственную (предпринимательскую) деятельность на строительство на указанном земельном участке; информацию о категории земель и назначении объекта (данного земельного участка); копии документов, подтверждающих право собственности (аренды), владения или пользования земельными участками и объектами строительства на данных участках; информацию об объектах, которые находились на данном участке до его продажи; копии выданных разрешений на строительство на данный участок.

На запрос администрация с сопроводительным письмом от05.06.2018 направила департаменту копии запрошенных документов, в том числе и выданного кооперативу разрешения на строительство от 11.06.2013 со сроком действия до 31.12.2014.

Согласно данному разрешению Управление по строительству и архитектуре администрации ГО «город Каспийск» выдало ЖСК «Новый дом» разрешение на строительство 9- этажного жилого дома с торговыми помещениями на 1-этаже, расположенного по адресу: <...> и кооператив заключили договор аренды земельного участка №5 на земельный участок, находящийся по адресу: <...>.

Письмом от 08.06.2018 №01-15/2624 департамент истребовал у Департамента по недропользованию по СКФО следующие сведения: информацию о наличии либо отсутствии залежей полезных ископаемых под участком осуществляемой застройки, расположенным по адресу: РД, г.Каспийск, с координатами угловых точек: 42.53!36.29» СШ. 47. 38!9.63» ВД, 42. 53!34.61» СШ. 47.38!7.33» ВД, 42. 53!36.57» СШ.47.38!5.06» ВД, 42.53!38.45» СШ. 47.38!6.72» ВД; выдавалось ли заключение о наличии либо отсутствии залежей полезных ископаемых в недрах предстоящей застройки юридическому лицу ЖСК «Новый дом» на указанном участке; выдавалось ли разрешение на застройку площадей залегания полезных ископаемых юридическому лицу ЖСК «Новый дом» на указанном участке.

Департамент по недропользованию по СКФО письмом от 13.06.2018 №01-02-03/634 сообщил на вышеназванный запрос о том, что указанный в запросе земельный участок находится в контурах Махачкалинского месторождения минеральных вод и лицензионного участка месторождения Дмитриевского углеводородного сырья (лицензия МАХ 00692 НЭ, АО «Дагнефтегаз»), также сообщил о том, что не выдавал заключение о наличии (отсутствии) полезных ископаемых и разрешение на осуществление застройки площадей залеганий полезных ископаемых в соответствии со статьей 25 Закона РФ «О недрах от 21.02.1992 года №2395-1» юридическому лицу ЖСК «Новый дом».

Департамент уведомлением от 07.06.2018, адресованному кооперативу, предложил явиться в департамент по адресу: <...> «а», 2 этаж, кабинет №13, к госинспектору ФИО3 22.06.2018 в 12 час.00 мин. и 12 час.30 мин. для участия при составлении протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 7.4 и 8.45 ч.1 КоАП РФ. Копия уведомления получена заявителем 21.06.2018.

22.06.2018 старший госинспектор департамента ФИО3 в отсутствие уведомленного законного представителя кооператива по результатам обследования территории (акватории) (акт обследования от 23.05.2018 №18-595/В/2) составил протокол об административном правонарушении №18-595/Ф/242/1 по факту совершения кооперативом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.4 КоАП РФ «Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых», которое выражается в застройке площадей залегания полезных ископаемых без необходимых документов, а именно без разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых.

Определением от 22.06.2018 №18-595/Ф/242/2 департамент назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 12 час. 30 мин. 06.07.2018. Копии протокола и определения о назначении дела получено кооперативом 04.07.2018.

В отсутствие представителя кооператива департамент по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 22.06.2018 №18-595/Ф/242/1) 06.07.2018 вынес постановление №18-595/Ф/242/3 о наложении на общество по статье 7.4 КоАП РФ административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требования статьи 25 Закона о недрах, а именно за осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых без разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых. И одновременно обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.07.2018 №18-595/Ф/242/4. Указанные акты получены заявителем 17.07.2018.

С постановлением от 06.07.2017 №18-595/Ф/242/3 о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным, 27.07.2018 согласно дате на почтовом штампе на конверте обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление и представление департаментом принято 06.07.2018, указанное постановление кооперативом получено 17.07.2018. Заявитель обратился в суд с заявлением 27.07.2018 согласно дате на почтовом штампе на конверте.

Суд считает, что в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление (с учетом выходных, нерабочих дней).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Кооператив привлечен оспоренным постановлением к административной ответственности в виде штрафа по статье 7.4 КоАП РФ.

Статья 7.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за застройку площадей залегания полезных ископаемых, в том числе размещение в местах их залегания подземных сооружений без разрешения, необеспечения сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при пользовании недрами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие застройку площадей залегания полезных ископаемых, в том числе размещение в местах их залегания подземных сооружений без разрешения, необеспечения сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при пользовании недрами.

Актом обследования территории (акватории) от 23.05.2018, протоколом об административном правонарушении от 22.06.2018 подтверждается факт осуществление кооперативом застройки площадей залегания полезных ископаемых без разрешения.

Правомерно департаментом кооператив постановлением от 06.07.2018 №18-595/Ф/242/3 привлечен за совершенное административное правонарушение по статье 7.4 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

После принятия департаментом оспоренного постановления о наложении часть 1 статьи 25 Федерального закона «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 действует в новой редакции (в редакции от 03.08.2018, действующей с 04.08.2018).

Согласно части 1 статьи 25 Закона о недрах с указанной даты (04.08.2018) не требуется получение заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, расположенной в границах населенного пункта.

В данном случае кооператив осуществлял застройку объекта в границах г.Каспийска.

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Данная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением об обжаловании неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.

Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых опросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично- правового правонарушения полностью либо в части.

В абзаце 2 пункта 2 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 также указано о том, что судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспоренного постановления департамента следует отказать.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего заявления оспоренное постановление о наложении штрафа кооперативом не исполнено.

Суд считает, что поскольку административная ответственность за правонарушение, совершенное кооперативом, на день рассмотрения дела отменена, то согласно части 2 статьи 7.1 КоАП РФ следует признать не подлежащим к исполнению постановление департамента от 06.07.2018 №18-595/Ф/242/3 о наложении на ЖСК «Новый дом» по статье 7.4 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по СКФО от 06 июля 2018 года №18-595/Ф/242/3 о наложении на ЖСК «Новый дом» по статье 7.4 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей отказать.

Признать неподлежащим к исполнению постановление Департамента Росприроднадзора по СКФО от 06 июля 2018 года №18-595/Ф/242/3 о наложении на ЖСК «Новый дом» штрафа по статье 7.4 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова