Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А50-24212/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«01» октября 2019 года Дело № А50-24212/2019

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен «01» октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретаре Булак С.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305590818100036, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) об обязании освободить земельный участок площадью 1890 кв.м с кадастровым номером 59:01:1713089:8, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул.Гальперина, 11, возвратив по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, ответчик возражения на иск в суд не направил.

От истца в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях истец настаивает.

В отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил:

15.04.2008 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ЗАО «СтандартХим» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 022-08К (л.д. 9-14).

В соответствии с указанным договором арендатору во временное пользование на условиях аренды был передан земельный участок площадью 1890 кв.м с кадастровым номером 59:01:1713089:0008, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Гальперина, 11, для целей не связанных со строительством (под выставочную площадку) (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 16.02.2008 по 15.01.2013 (п. 4.1. договора).

30.09.2008 между ЗАО «СтандартХим» (арендатором) и ИП ФИО1 (ответчиком) подписан договор уступки прав (цессии) (л.д. 15-16), согласно которому ЗАО «СтандартХим» уступает, а ИП ФИО1 принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.04.2008 № 022-08К (п. 1.1 договора).

Договор об уступке прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 30.10.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.02.2019 (л.д. 27-29).

Таким образом, ответчик принял на себя права и обязанности по спорному договору аренды.

По истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

21.11.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.11.2018 об отказе от договора аренды (л.д. 37), в котором было указано на необходимость не позднее 3 дней с момента прекращения договора освободить и передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи. Направление уведомления подтверждается ксерокопией почтового конверта, согласно которому отправление ответчиком не получено, выслано обратно истцу по истечению срока хранения (л.д. 38).

Истец полагает договор аренды прекращенным и, утверждая, что до настоящего времени земельный участок не освобожден и не возвращен ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Право собственности на спорный земельный участок Российской Федерацией, субъектом РФ, Муниципальным образованием, иным лицом не зарегистрировано, государственная собственность на земельный участок не разграничена. Иное ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Распоряжение земельными участками на территории Пермского городского округа осуществляет Департамент земельных отношений администрации г. Перми. Таким образом, Департамент является надлежащим истцом по настоящему иску.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, поскольку уведомление об отказе от договора аренды было направлено истцом ответчику по надлежащему адресу, и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, суд признает уведомление доставленным (ст. 165.1 ГК РФ) 22.11.2018 (дата поступления уведомления в почтовое отделение ответчика), и соответственно, действие договора аренды земельного участка от 15.04.2008 № 022-08К прекращенным с 23.02.2019.

Так как договор аренды прекращен, оснований для использования ответчиком земельного участка не имеется.

Ответчик в силу ст. 622 ГК РФ обязан был возвратить арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность ответчика также была установлена пунктами 3.2.12., 3.2.13. спорного договора аренды.

Ответчик земельный участок не возвратил арендодателю, иного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Принимая во внимание то, что договор аренды прекращен, доказательства возврата земельного участка в материалах дела отсутствуют, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305590818100036, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713089:8, площадью 1890 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Гальперина, 11, возвратив по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305590818100036, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева