Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А65-14167/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14167/2024


Дата принятия решения –  02 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Бюро оценки «Альянс», г. Казань о признании недействительным результатов электронного аукциона № 0111100008124000003, в том числе – протокола № ИЭА1 от 19.02.2024 подведения итогов электронного аукциона № 0111100008124000003 и государственного контракта от 20.02.2024 № 4 на оказание услуг в области оценки арестованного имущества юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства по месту нахождения этого имущества для нужд Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, применении последствий недействительности сделки, с участием представителей:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - ФИО1, по доверенности, диплом представлен,

от ответчиков – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань - ФИО2, по доверенности,  общество с ограниченной ответственностью Бюро оценки «Альянс», г. Казань, не явился, извещен,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», общество с ограниченной ответственностью «Западно-сибирский консалтинговый центр», общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ» - не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Ульяновск (далее по тексту – Общество « Сфера») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам -  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – заказчик, управление, ГУФССП России по РТ,  ), общество с ограниченной ответственностью Бюро оценки «Альянс», г. Казань (далее по тексту – победитель аукциона (закупки), Общество Бюро оценки «Альянс»)  о признании недействительным результатов электронного аукциона № 0111100008124000003, в том числе – протокола от 19.02.2024 № ИЭА1 подведения итогов электронного аукциона № 0111100008124000003 и государственного контракта  от 20.02.2024 № 4 на оказание услуг в области оценки арестованного имущества юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства по месту нахождения этого имущества для нужд Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец  указал о несоответствии победителя закупки на момент подачи заявки  требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом № 44-ФЗ – не имел опыта исполнения договора, предусматривающего оказание услуг по оценке недвижимого имущества, соответственно не имел подтверждения в виде заключенного контракта в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, либо № 223- ФЗ. Следовательно, заказчиком необоснованно допущена к участию данная организация и признана победителем. При этом, истец как участник закупки обладал необходимым опытом исполнения договоров (государственных контрактов), в указанной области оказания услуг.

К участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены:  - акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», общество с ограниченной ответственностью «Западно-сибирский консалтинговый центр», общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ».

Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, дополнениях, со ссылкой на совершение заказчиком действий, которые привели к необоснованному ограничению конкуренции при проведении  закупки.

Представитель ответчика -  ГУ ФССП России по РТ в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать по мотивам отзыва, указывает, на проведение аукциона и выбора победителя  в соответствии с требованиями Законом  № 44-ФЗ., подавшим первым ценовое предложение с понижением 85,19 % с оплатой обеспечения иполнения контракта 90 000 руб. Также указывает, что  Общество «Сфера», ранее исполнявшее государственный контракт с ГУ ФССП РФ по РТ, совершены неправомерные действия, что послужило основанием взыскания неустойки  по судебному акту -  решение арбитражного суда Ульяновской области.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - Общество Бюро оценки «Альянс», представившего отзыв  с поддержанием позиции ответчика  и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2024 заказчиком - управлением в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещены извещения о проведении закупки № 0111100008124000003 на предмет: оплата услуг  оценочным организациям - оказание услуг в области оценки арестованного имущества  юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках  исполнительного производства по месту нахождения этого имущества для нужд  УФССП по РТ 2024 г. Начальная (максимальная)  цена контракта – 900 000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.02.2024 № 0111100008124000003, ООО Бюро оценки «Альянс»  признано победителем.

20 февраля 2024 года между Главным управлением ФССП России по Республике Татарстан  (заказчик) и Обществом  Бюро оценки « Альянс» (исполнитель) по итогам проведения электронного аукциона № 0111100008124000003  заключен государственный контракт №4 (ИКЗ: 241165508882616550100100190016831244) на Оказание в области оценки арестованного имущества  юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках  исполнительного производства по месту нахождения этого имущества для нужд  УФССП по РТ 2024 г. (далее по тексту - госконтракт).

 Не согласившись с результатами электронного аукциона по выбору победителя  и заключенным  по его результатам государственного контракта с последним,  Общество «Сфера»  обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле,  суд первой инстанции приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 449  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляется нормами Закона N 44-ФЗ.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки урегулированы положениями главы 6 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Следовательно, определение заказчиком требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, прямо предусмотрено Законом N 44-ФЗ, не является нарушением ни указанного Закона, ни Федерального закона о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7, 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

В соответствии с  пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 указанного Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что 31.01.2024 на официальном сайте  в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) а также на сайте электронной торговой площадки etp/ zakazrf.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона на предмет: оплата услуг  оценочным организациям - оказание услуг в области оценки арестованного имущества  юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках  исполнительного производства по месту нахождения этого имущества для нужд  УФССП по РТ 2024 г. Начальная (максимальная)  цена контракта – 900 000 руб., а также Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, в графе «Инструкции по заявки на участие в электронном аукционе» содержит об установлении к участникам дополнительных требований – наличие опыта исполнения участником закупки договор, предусматривающего оказание услуг, по оценке недвижимого имущества.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.02.2024 № 0111100008124000003, на основании рассмотрения  заявок на участие в электронном аукционе  в соответствии с Федеральным законом  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) победителем признан ООО Бюро оценки «Альянс».

20 февраля 2024 года между Главным управлением ФССП России по Республике Татарстан  (заказчик) и Обществом  Бюро оценки «Альянс» (исполнитель) по итогам проведения электронного аукциона № 0111100008124000003  заключен государственный контракт №4 (ИКЗ: 241165508882616550100100190016831244) на Оказание в области оценки арестованного имущества  юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках  исполнительного производства по месту нахождения этого имущества для нужд  УФССП по РТ 2024 г. (далее по тексту - госконтракт).

Истец в обосновании  заявленных доводов указал, что на момент избрания победителем  Общества  Бюро оценки «Альянс» в нарушение Требований у последнего отсутствовал опыт.

Ответчики полагали, что доводы истца об отсутствии опыта не  состоятельны, поскольку победителем исполнены в полном объеме требования проводимого аукциона, предусмотренного  Закона № 44-ФЗ, так данное условие не содержалось в Извещении о проведении электронного аукциона, в котором указано, что в п. 34.2 «Требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 ФЗ-44 не установлено, дополнительные условия не были предусмотрены. Управлением указано, что победителем признана организация, подавшей первой ценовое предложение с понижением 85,19 % и соответствующий требованиям  аукционной документации и ч.1 ст. 31 ФЗ №44ФЗ, в полном объеме оплатившее обеспечение контракта в размере 90 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что извещение о проведении электронного аукциона не содержат для участников аукциона дополнительных требований о наличии опыта работы, в требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке в графе «Информация о документах, которые должна содержать заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме», также не содержатся дополнительных требования в виде наличия опыта, установленного частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, данное требование значится в Инструкции по заполнении заявки на участие в аукционе.

На основании пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из буквального толкования указанных норм следует, что признание аукциона (торгов) недействительными, возможно только в случае грубого нарушения их правил. Выявленные судом нарушения являются существенными и повлияли на результат аукциона (торгов).

Таким образом, в извещении и требованиях к содержанию, составу заявки  не установлены дополнительные требования, содержащиеся в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе соответственно к таковой с учетом требований Закона  44-ФЗ отнесено быть не может и не подлежит отнесению к существенным, повлиявшим на права истца.

Победитель торгов – Общество Бюро оценки «Альянс» как следует из Выписки из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность с 06.08.2012 к дополнительным видам деятельности отнесено – предоставление посреднических услуг по оценке жилого и нежилых объектов недвижимого имущества, также представлен договор на проведение оценочных работ  от 06.12.2023 заключенный с некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан на выполнение услуг по оценке недвижимого имущества.     

 Суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств безусловно подтверждающих, в конкретном рассматриваемом случае, наличие нарушенных прав последнего,  допущенным заказчиком при проведении электронного аукциона, связанного с определением победителем вышеуказанной организации.

Кроме этого, суд находит обоснованными доводы ответчика -  управления о нарушениях допущенных истцом при исполнении государственного контракта, ранее заключенного с ГУ ФССП  по РТ, что подтверждено  судебным актом - решением арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2024 по делу №А72-609/2024, которым  частично удовлетворены требования   Главного управления ФССП по Республике Татарстан с  Общества «Сфера», взысканы пени в сумме 146,00 руб., при оказании услуг по государственному контракту от 27.12.2023 № 93 – оказание услуг в области оценки  арестованного имущества юридических и физических  лиц с целью определения рыночной стоимости. Данное исковое заявление  поступило в арбитражный  суд 23.01.2024, то есть в период проведение электронного аукциона.

Учитывая, вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, что влечет оставление заявления без удовлетворения.

При этом государственная пошлина, уплаченная при  подаче заявления по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврату в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфера» оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья                                                              Г.Ф. Абульханова