Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № А40-175660/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23620/2025

Дело № А40-175660/24
г. Москва
10 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Худобко И.В., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гетта А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2025 года

по делу № А40-175660/24,

по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах"

к ООО "Апрель"

о признании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.09.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Апрель" (далее – ответчик) о признании недействительным договора страхования гражданской ответственности таможенного представителя № 20/23/193/971 от 06.04.2023 г.

Решением от 28 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.  

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ООО «Апрель» (Страхователь) был заключен Договор страхования гражданской ответственности таможенного представителя № 20/23/193/971 (Договор, Полис).

Согласно пункту 1.1 Договора страхования № 20/23/193/971 по договору Страховщик за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) в пределах установленной Договором страховой суммы (лимита ответственности) обязуется выплатить страховое возмещение в установленных договором случаях.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 Договора страхования № 20/23/193/971 объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ и ЕАЭС имущественные интересы Страхователя, связанные с риском направления Страхователю таможенными органами законных уведомлений (уточнений к уведомлениям) об уплате таможенных платежей, специальных, антидепинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в результате осуществления им Застрахованной деятельности на территории страхования.

Пунктом 5.2.3. Договора страхования №20/23/193/971 предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности Страхователя возместить вред, причиненный Страхователем имущественным интересам других лиц при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности на , территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действиями(бездействиями) Страхователя и возникновением убытков у Выгодоприобретателя, в результате непреднамеренного и случайного нарушения или несоблюдения Страхователем требований, установленных нормативными правовыми актами таможенного законодательства, при осуществлении таможенных операций в рамках застрахованной деятельности, результатом которого явилось направление Страхователю таможенными органами законных уведомлений (уточнений к уведомлениям) по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

5 июня 2023 г. Центральным таможенным управлением в адрес ООО «Апрель» после проведения камеральной проверки были выставлены уведомления о невыплате в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10100000/У2023/0029688 на сумму 10 448 775 руб. 68 коп., №10100000/У2023/0029690 на сумму 3 705 16,6 рублей 07 копеек, №10100000/У2023/0029692 на сумму 4 845 123 руб. 37 коп., №>10100000/У2023/0029696 на сумму 4 419 648 руб. 44 коп., №10100000/У2023/0029699 на сумму 2 790 749 руб. 81 коп., №10100000/У2023/0029701 на сумму 3 705 166 руб. 07 коп.

ООО «Апрель» по вышеуказанным уведомлениям как таможенный представитель оплатил таможенные платежи в размере 29 914 629 руб. 44 коп.

В связи с тем, что по Договору страхования № 20/23/193/971 ограничение страховой суммы по каждому страховому случаю составляет 20 000 000 руб., ООО «Апрель» было подано заявление о выплате страхового возмещения в размере 19 713 547 руб. 49 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» отказал ООО «Апрель» в выплате страхового возмещения по данному заявлению ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

ПАО СК «Росгосстрах» отказал ООО «Апрель» в выплате страхового возмещения по данному заявлению, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

В связи с вышеизложенным 22.08.2023 г. ООО «Апрель» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконным отказа ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в выплате страхового возмещения и взыскании страхового возмещения в размере 19 713 547,49 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2024 г. по делу № А41-71229/23 исковые требования ООО «Апрель» удовлетворены. С ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Апрель» взыскано 19 713 547,44 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2024 по делу № А41-71229/23 оставлено без изменения.

Только после удовлетворения требований ООО «Апрель» Арбитражным судом Московской области ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением то признании договора страхования недействительным. До этого момента действительность договора страхования не ставилась истцом по сомнение. ПАО СК «Росгосстрах» приняло от ответчика оплату по спорному договору в виде страховой премии, рассматривало по существу обращения ООО «Апрель» относительно причитающейся страховой выплате.

Вопреки мнению истца в отношении ответчика таможенными органами было выставлено только одно уведомление (от 15.07.2022 г. №10100000/У2022/0052676) и на момент составления заявления на страхование ответственности таможенного представителя от 05.04.2023 г. решение таможенного органа, на основании которого было выставлено данное уведомление, не вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании ст. 342, 347 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), ст. 402 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза договор страхования риска гражданской ответственности таможенного представителя, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу представляемых лиц или нарушения договоров с этими лицами, на страховую сумму, определяемую законодательством государств-членов, является необходимым условием включения юридического лица, претендующего на осуществление деятельности в качестве таможенного представителя, в реестр таможенных представителей.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

22.08.2023 г. ООО «Апрель» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконным отказа ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в выплате страхового возмещения и взыскании страхового возмещения в размере 19 713 547,49 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2024 г. по делу № А41-71229/23 исковые требования ООО «Апрель» удовлетворены. С ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Апрель» взыскано 19 713 547,44 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2024 по делу № А41-71229/23 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

01.03.2023 на решение Арбитражного суда города Москвы была подана апелляционная жалоба.

Дело №А40-173552/2022 находится на рассмотрении Девятого арбитражного апелляционного суда. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 г. производство по делу №А40-173552/2022 приостановлено.

Таким образом, в отношении ООО «Апрель» было выставлено только одно уведомление №10100000/У2022/0052676. В связи с тем, что решение Центральной акцизной таможни от 12.07.2022 г. №РКТ-10009000-22/000153, на основании которого выставлено данное уведомление, не вступило в законную силу на момент заполнения заявления на страхование ответственности таможенного представителя, данное уведомление в нем не было указано.

Кроме того, только после удовлетворения требований ООО «Апрель» Арбитражным судом Московской области ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением то признании договора страхования недействительным. До этого момента действительность договора страхования не ставилась истцом по сомнение. ПАО СК «Росгосстрах» приняло от ответчика оплату по спорному договору в виде страховой премии, рассматривало по существу обращения ООО «Апрель» относительно причитающейся страховой выплаты. В рассматриваемом случае ООО «Апрель» добросовестным образом положилась на наличие заключенного договора страхования и рассчитывала на получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

Вопреки мнению истца судом первой инстанции оспариваемое решение было вынесено с учетом ст. 944 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания   (ничтожная   сделка).   Недействительная   сделка  не   влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,  и недействительна с момента ее совершения.

Оспариваемый ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования № 20/23/193/971 от 06.04.2023 является договором страхования гражданской ответственности таможенного представителя.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстарах» ссылается на отсутствие в заявлении на страхование от 05.04.2023 г. сведений о выставленных в адрес ООО «Апрель» уведомлений от      15.07.2022 г. №10100000/У2022/0052675 и М10100000/У2022/0052676. В связи с чем истец полагает, что договор страхования является недействительным.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Апрель» было выставлено только одно уведомление №10100000/У2022/0052676. В связи с тем, что решение Центральной акцизной таможни от 12.07.2022 г. №РКТ-10009000-22/000153, на основании которого выставлено данное уведомление, не вступило в законную силу на момент заполнения заявления на страхование ответственности таможенного представителя, данное уведомление в нем не было указано. Вывод истца о предоставлении ООО «Апрель» заведомо ложных сведений не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, принятие суммы страховой премии от ответчика как оплаты по спорному договору, ведение переписки с ООО «Апрель» по вопросу получения страхового возмещения, свидетельствует об осознанных действиях ПАО СК «Росгосстрах», направленных на выполнение условий спорного договора страхования, а последующее противоречивое поведение, выраженное в отрицании действительности договора страхования от 06.04.2023 № 20/23/193/971, не дает истцу права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и положений ч. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2025 по делу № А40-175660/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  В.Р. Валиев    


Судьи                                                                                                           М.Е. Верстова   


                                                                                                                     И.В. Худобко