Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А56-94991/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94991/2019
13 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Невский луч»

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2019 № 3489 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34141 от 30.05.2019,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 04.04.2019№53;

от заинтересованного лица – ФИО3 от 17.12.2018 № 01-04-3653/18-00



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Невский луч» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2019 № 3489 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34141 от 30.05.2019, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга).

В судебном заседании 04.12.2019 в порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 10 часов 25 минут 11.12.2019.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Инспекции возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 года специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: на земельных участках с кадастровыми номерами 78:36:0005310:3001 и 78:36:0005310:1 расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Зеленогорская улица, дом 13, литера А, Санкт-Петербург, на пересечении Богатырского пр. и Зеленогорской ул., (северо-западнее д. 13, лит. А по Зеленогорской ул.) расположена строительная площадка. Ограждение строительной площадки выполнено из бетонных плит голубого цвета и профилированного листа синего цвета. Временное ограждение содержится в неисправном состоянии, а именно ограждение имеет проемы, не^ замкнуто по периметру, имеет отклонения по вертикали, частично разрушено, в связи, с чем не обеспечено безопасное движение пешеходов. Информационный щит (паспорт объекта) отсутствует. На территории строительной площадки и на прилегающей территории присутствует строительный мусор (куски бетонных, деревянных конструкций). Со стороны Железнодорожного пер. временное ограждение строительной площадки размещено за границами земельного участка выделенного под цели строительств, по данному факту был составлен протокол осмотра территории от 24.05.2019 г.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, законный представитель общества вызван на 30.05.2019 года к 11 часам 00 минут для составления протокола по делу об административном правонарушении и проведения осмотра зоны производства работ путём направления телеграммы по адресу местонахождения общества, указанного в ЕГРЮЛ.

30.05.2019 при проведении осмотра территории факт нарушения был повторно зафиксирован. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении № 34141 от 30.05.2019 года.

По результатам рассмотрения дел, вынесено постановление в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга, с назначением административного наказания в виде штрафа размере 350 000 рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга установлена административная ответственность за производство работ без ордера ГАТИ, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Обществу вменено нарушение требований, предусмотренных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что заявителю выдано разрешение на строительство № 78-13050.4с-2005, также в соответствии с договором генерального подряда № 1\15 от 17.12.2014 года Общество является заказчиком работ по вышеуказанному адресу, что также подтверждается письмом от 30.05.2019 года № 75, следовательно, Общество несет обязанность по соблюдению требований Правил.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

Согласно пунктам 4.5 и 6.1 Правил, запрещена без ордера ГАТИ установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением установки и размещения временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых в соответствии с разрешением на строительство разрешено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства. Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 24.05.2019, 30.05.2019 следует, что осмотром установлено:

«На земельных участках с кадастровыми номерами 78:36:0005310:3001 и 78:36:0005310:1 расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Зеленогорская улица, дом 13, литера А, Санкт-Петербург, на пересечении Богатырского пр. и Зеленогорской ул., (северо-западнее д. 13, лит. А по Зеленогорской ул.) расположена строительная площадка.

Ограждение строительной площадки выполнено из бетонных плит голубого цвета и профилированного листа синего цвета. Временное ограждение содержится в неисправном состоянии, а именно ограждение имеет проемы, не замкнуто по периметру, имеет отклонения по вертикали, частично разрушено, в связи, с чем не обеспечено безопасное движение пешеходов. Информационный щит (паспорт объекта) отсутствует. На территории строительной площадки и на прилегающей территории присутствует строительный мусор (куски бетонных, деревянных конструкций).

Со стороны Железнодорожного пер. временное ограждение строительной площадки размещено за границами земельного участка выделенного под цели строительства.».

В материалы дела представлен кадастровый план соответствующего земельного участка, а также Схема осмотра места административного правонарушения (Приложение к протоколу осмотра от 30.05.2019), на котором посредством шариковой ручки дорисованы границы фактически установленного ограждения.

При этом способ установления данных границ в протоколах фиксации правонарушения не отражен.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил суду, что параметры нарушения границ размещения временного ограждения были оценены сотрудниками ГАТИ и понятыми визуально.

Вместе с тем, ни из приложенных к материалам дела фотографий, ни из названных протоколов осмотра, очевидно не следует размещение временного ограждения строительной площадки за границами земельного участка, выделенного под цели строительства.

В силу же положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга №3489 от 23.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34141 от 30.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.