Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А19-10310/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13010/2024
г. Чита
02 декабря 2024 года
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осетровский ЛДК» на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2024 года по делу № А19-10310/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежная Иркутская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Осетровский ЛДК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору процентного займа от 04.07.2022 в размере 1 153 604 руб. 78 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежная Иркутская компания» (далее – истец, ООО «НИК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Осетровский ЛДК» (далее – ответчик, ООО «Осетровский ЛДК») процентов за пользование суммой займа по договору от 04.07.2022 в размере 1 153 604 руб. 78 коп.

Мотивировочным решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд ошибочно не учел доводы ООО «Осетровский ЛДК» о необходимости применения к требованиям ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" – 03.09.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – займодавец, ИП ФИО1) и ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность  заемщику денежные средства в размере 9 000 000 руб. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок 4 календарных месяца до 09.11.2022 соответственно и погашается в соответствии с графиком платежей: 2 250 000 руб. не позднее 09.08.2022; 2 250 000 руб. не позднее 09.09.2022; 2 250 000 руб. не позднее 09.10.2022; 2 250 000 руб. не позднее 09.11.2022.

В силу пункта 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 20% годовых. Стороны пришли к соглашению, что проценты исчисляются из расчета, что в году 365 дней.

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 перечислил обществу денежные средства в сумме 9 000 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от 08.07.2022 №11 и ответчиком не оспаривается.

11.08.2022 между ИП ФИО1 (цедент) и ФИО2 (далее – цессионарий, ФИО2) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает часть прав (требований) к ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК», именуемом в дальнейшем «Должник», которые возникли в связи с неисполнением должником обязательств перед цедентом по договору процентного займа от 04.07.2022 в размере просроченного платежа в сумме 2 407 808 руб. 22 коп., в том числе: основной долг - 2 250 000 руб., проценты за пользование займом - 157 808 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2023 по делу № А19- 26929/2022 с ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» в пользу ИП ФИО1 взыскан основной долг по договору займа от 04.07.2022 в размере 6 750 000 руб., а также проценты за пользование займом в сумме 210 821 руб. 92 коп. за период с 11.08.2022 по 05.10.2022.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.01.2023 по делу №2- 137/2023 с ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» в пользу ФИО2 взыскан основной долг по договору займа от 04.07.2022 в размере 2 250 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 157 808 руб. 22 коп. по состоянию на 11.08.2022.

Названные решения вступили в законную силу.

По исполнительному производству № 85004/23/38036-ИП от 25.07.2023 платежным ордером № 588642 от 07.08.2023 с должника (ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК») в пользу ФИО2 взыскано 270 598 руб. 25 коп.

23.08.2023 между ИП ФИО1 (цедент) и ООО «НИК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» (должник) возникшие в связи с неисполнением должником обязательств по договору процентного займа от 04.07.2022 в сумме 6 960 821 руб. 92 коп., в том числе: 6 750 000 руб. – основной долг, 210 821 руб. 92 коп. – проценты за пользование займом, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-26929/2022 от 07.03.2022 и исполнительным листом серии ФС №039139746 от 26.07.2023.

Также 23.08.2023 между ФИО2 (цедент) и ООО «НИК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2023, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» (должник) возникшие в связи с неисполнением должником обязательств по договору уступки прав (требований) от 14.10.2022 в размере просроченной задолженности по основному долгу в сумме 2 137 209 руб. 97 коп., с учетом частичного погашения долга в рамках исполнительного производства в размере 270 597 руб. 25 коп., что подтверждается решением Свердловского районного суда по делу №2-137/2023 от 09.01.2023 и исполнительным листом серии ФС №041580684 от 21.06.2023.

К цессионарию переходит также право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, требование убытков и иных штрафных санкций, существующих на дату подписания договора и возникающих в будущем, включая судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2023 по делу № А19- 26929/2022 произведена замена истца - ИП ФИО1 на его правопреемника – ООО «НИК».

Определением Свердловского районного суда города Иркутска по делу №2-137/2023 от 11.12.2023 произведена замена истца - ФИО2 на его правопреемника - ООО «НИК»

Платежным поручением от 16.10.2023 №9 ООО «МАРИЙСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» перечислило в пользу ООО «НИК» за ООО «ОСЕТРОВСКИЙ ЛДК» денежные средства в размере 9 426 434 руб. 14 коп., взысканные вышеуказанными решениями судов.

Истцом, с учетом пунктов 2.1, 2.2 договора процентного займа от 04.07.2022, были начислены ответчику проценты за пользование займом с дат вынесения решений Свердловским районным судом г. Иркутска по делу №2-137/2023 и Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-26929/2022 в общем размере 1 153 604 руб. 78 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 11.03.2024, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НИК» в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 42, 307-310, 382, 388, 390, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При подписании договора сторонами были согласованы условия займа, в том числе порядок расчета и уплаты процентов за пользование суммой займа, каких-либо разногласий относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами заявлено не было, с учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности требований истца о взыскании процентов за пользование сумой займа по договору от 04.07.2022 в размере 1 153 604 руб. 78 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются, поскольку истребуемые истцом проценты являются платой за пользование кредитом, а не ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не применены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не установил, что договор был подписан под принуждением либо иным способом, который свидетельствовал бы об отсутствии воли должника на подписание договора на условиях, содержащихся в договоре займа.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств ничтожности спорного договора займа, соответственно, оснований считать такой договор ничтожным не имеется, суд учитывает, что 20% годовых является средней ставкой за пользование кредитными средствами, суд не усматривает наличие недобросовестных действий кредитора при заключении договора.

Довод ответчика о том, что договор был подписан бывшим генеральным директором, оценивается критически, так как смена руководителя не влечет прекращения действия подписанных им документов, а также прекращения прав и обязанностей организации, следующих из этих документов.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2024 года по делу №А19-10310/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                             Е.М. Бушуева