Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А53-18702/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18702/2024
город Ростов-на-Дону
15 октября 2024 года
15АП-14823/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания перспектива»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2024 по делу № А53-18702/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллект строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллект строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания перспектива» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени по договорам поставки от 20.12.2022 № 94, от 22.04.2022 № 22/04/22-Б9, от 14.03.2022 №№ 1403П11-1(12564), 1403П13-5(12494), 1403П15-9(12787) в размере 3 008 764,17 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллект строй» взыскано 2 866 007,5 руб. задолженности, 136 097,03 руб. неустойки, а также 37 951 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Также с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания перспектива» в доход федерального бюджета взыскано 9 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основной задолженности изменить, в остальной части исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленный истцом расчёт суммы основной задолженности является неверным. Как указывает ответчик, сумма основной задолженности по заявленным истцом требованиям составляет 2 234 765,17 руб., поскольку по договору поставки № 1403П11-1(12564) от 14.03.2022 истец изготовил и поставил строительные материалы в адрес ответчика на сумму 5 315 753,27 руб., а не на сумму 5 946 995 руб.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части удовлетворённых судом требований, и истцом не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект Строй» (поставщик) и обществом ограниченной ответственностью «Строительная компания Перспектива» (покупатель) заключен

договор поставки № 94 от 20.12.2022, в соответствии с условиями которого поставщик в период действия договора, обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец поставил ответчику строительные материалы, что подтверждается универсальным передаточным актом № 21 от 09.01.2023 на сумму 214 200 руб.

Ответчик оплатил товар частично в размере 200 000 руб. платежным поручением № 589 от 20.01.2023, задолженность составила 14 200 руб.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 22/04/22-Б9 от 22.04.2022 в целях реализации контракта от 17.03.2021 на выполнение «Комплекса работ по проектированию и строительству объекта: «Строительство комплекса зданий и сооружений в г. Севастополь».

Истец изготовил и поставил ответчику строительные материалы на сумму 504 200 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № 430 от 25.04.2022, на сумму 38 500 руб.; № 446 от 28.04.2022 на сумму 215 500 руб.; № 553 от 23.05.2022 на сумму 144 000 руб.; № 642 от 03.06.2022 на сумму 59 800 руб.; № 732 от 20.06.2022 на сумму 46 400 руб.

Ответчик товар оплатил частично, задолженность составила 250 200 руб.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1403П11-1(12564) от 14.03.2022 в целях реализации контракта от 17.03.2021 на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству объекта.

Истец изготовил и поставил строительные материалы в адрес ответчика на сумму 5 946 995 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № 306 от 22.03.2022 на сумму 49 550 руб.; № 330 от 28.03.2022 на сумму 57 970 руб.; № 381 от 11.04.2022 на сумму 20 145 руб.; № 388 от 13.04.2022 на сумму 19 635 руб.; № 568 от 25.05.2022 на сумму 7 905 руб.; № 571 от 25.05.2022 на сумму 123 012 руб.; № 681 от 09.06.2022 на сумму 59 823 руб.; № 712 от 15.06.2022 на сумму 74 511 руб.; № 714 от 16.06.2022 на сумму 151 325,5 руб.; № 730 от 18.06.2022 на сумму 16 065 руб.; № 737 от 20.06.2022 на сумму 36 193 руб.; № 799 от 30.06.2022 на сумму 73 950 руб.; № 806 от 01.07.2022 на сумму 74 647 руб.; № 834 от 05.07.2022 на сумму 35 650 руб.; № 912 от 14.10.2022 на сумму 198 050 руб.; № 946 от 16.07.2022 на сумму 21 913 руб.; № 950 от 18.07.2022 на сумму 38 139,5 руб.; № 987 от 20.07.2022 на сумму 25 650 руб.; № 1008 от 21.07.2022 на сумму 22 391,5 руб.; № 1044 от 25.07.2022 на сумму 31 350 руб.; № 1054 от 26.07.2022 на сумму 30 875 руб.; № 1065 от 27.07.2022 на сумму 26 885 руб.; № 1075 от 28.07.2022 на сумму 102 552,5 руб.; № 1080 от 29.07.2022 на сумму 67 212,5 руб.; № 1088 от 30.07.2022 на сумму 54 292,5 руб.; № 1101 от 01.08.2022 на сумму 25 441 руб.; № 1113 от 02.08.2022 на сумму 26 125 руб.; № 1122 от 03.08.2022 на сумму 24 985 руб.; № 1142 от 06.08.2022 на сумму 55 290 руб.; № 1145 от 08.08.2022 на сумму 43 757 руб.; № 1183 от 11.08.2022 на сумму 28 310 руб.; № 1188 от 12.08.2022 на сумму 84 170 руб.; № 1205 от 15.08.2022 на сумму 30 020 руб.; № 1209 от 16.08.2022 на сумму 57 380 руб.; № 1228 от 19.08.2022 на сумму 93 500 руб.; № 1242 от 20.08.2022 на сумму 53 770 руб.; № 1251 от 22.08.2022 на сумму 59 539 руб.; № 1256 от 23.08.2022 на сумму 105 179 руб.; № 1276 от 25.08.2022 на сумму 35 785 руб.; № 1288 от 26.08.2022 на сумму 92 327 руб.; № 1298 от 30.08.2022 на сумму

137 895,5 руб.; № 1331 от 02.09.2022 на сумму 30 056 руб.; № 1350 от 05.09.2022 на сумму 28 975 руб.; № 1382 от 08.09.2022 на сумму 27 265 руб.; № 1389 от 08.09.2022 на сумму 99 977 руб.; № 1398 от 09.09.2022 на сумму 32 113 руб.; № 1428 от 13.09.2022 на сумму в размере 99 180 руб.; № 1465 от 16.09.2022 на сумму в размере 105 085,5 руб.; № 1503 от 21.12.2022 на сумму 102 042,50 руб.; № 1526 от 23.09.2022 на сумму 82 756 руб.; № 1555 от 27.09.2022 на сумму 69 241 руб.; № 1947 от 12.11.2022 на сумму 78 755 руб.; № 2051 от 26.11.2022 на сумму 97 053 руб.; № 2061 от 28.11.2022 на сумму 67 677 руб.; № 2123 от 02.12.2022 на сумму 34 000 руб.; № 2156 от 05.12.2022 на сумму 33 167 руб.; № 2173 от 06.12.2022 на сумму в размере 69 326 руб.; № 2193 от 07.12.2022 на сумму 69 445 руб.; № 2218 от 09.12.2022 на сумму 53 460 руб.; № 2288 от 17.12.2022 на сумму 28 713 руб.; № 2307 от 19.12.2022 на сумму 33 082 руб.; № 2323 от 20.12.2022 на сумму 98 651 руб.; № 2335 от 21.12.2022 на сумму 66 640 руб.; № 2360 от 22.12.2022 на сумму 34 807,5 руб.; № 2381 от 24.12.2022 на сумму 153 306,50 руб.; № 1503 от 21.13.2022 на сумму 102 042,5 руб.; № 2390 от 26.12.2022 на сумму 105 111 руб.; № 2418 от 30.12.2022 сумму 68 119 руб.; № 16 от 05.01.2023 на сумму 173 366 руб.; № 19 от 06.01.2023 на сумму 136 884 руб.; № 34 от 10.01.2023 на сумму 105 264 руб.; № 37 от 11.01.2023 на сумму 213 724 руб.; № 87 от 19.01.2023 на сумму в размере 72 819,5 руб.; № 109 от 23.01.2023 на сумму 53 200 руб.; № 115 от 24.01.2023 на сумму 30 400 руб.; № 126 от 25.01.2023 на сумму в размере 104 456,5 руб.; № 131 от 26.01.2023 на сумму 304 368 руб.; № 139 от 27.01.2023 на сумму 211 862,5 руб.; № 149 от 28.01.2023 на сумму 77 425 руб.; № 154 от 30.01.2023 на сумму 181 735 руб.; № 159 от 31.01.2023 на сумму 140 315 руб.

При этом ответчик оплатил товар на сумму 3 552 669,1 руб., что подтверждается платежными поручениями № 49 от 14.03.2022 на сумму 127 500 руб.; № 261 от 06.06.2022 на сумму 252 184,94 руб.; № 286 от 28.06.2022 на сумму 659 600 руб.; № 323 от 18.07.2022 на сумму 1 000 008 руб.; № 368 от 18.08.2022 на сумму 1 000 008 руб.; № 458 от 24.11.2022 на сумму 513 368,16 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 394 325,9 руб.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1403П13-5 (12494) от 14.03.2022 в целях реализации контракта от 17.03.2021 на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству объекта.

Истец изготовил и поставил строительные материалы в адрес ответчика на сумму 2 759 201,6 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № 355 от 04.04.2022 на сумму 81 005 руб.; № 371 от 06.04.2022 на сумму 39 270 руб.; № 409 от 19.04.2022 на сумму 43 690 руб.; № 418 от 21.04.2022 на сумму 71 910 руб.; № 437 от 26.04.2022 на сумму 73 542 руб.; № 441 от 27.04.2022 на сумму 38 335 руб.; № 447 от 28.04.2022 на сумму 72 131 руб.; № 450 от 29.04.2022 на сумму 108 443 руб.; № 462 от 03.05.2022 на сумму 35 904 руб.; № 500 от 11.05.2022 на сумму 75 174 руб.; № 516 от 13.05.2022 на сумму 336 353,5 руб.; № 521 от 16.05.2022 на сумму 231 625 руб.; № 528 от 17.05.2022 на сумму 91 060,1 руб.; № 531 от 17.05.2022 на сумму 76 959 руб.; № 538 от 18.05.2022 на сумму 151 810 руб.; № 583 от 26.05.2022 на сумму 72 777 руб.; № 1361 от 06.09.2022 на сумму 32 903,5 руб.; № 1373 от 07.09.2022 на сумму 132 702 руб.;

№ 1417 от 12.09.2022 на сумму 58 905 руб.; № 1487 от 20.09.2022 на сумму 33 337 руб.; № 1566 от 28.09.2022 на сумму 162 503 руб.; № 1662 от 06.10.2022 на сумму 100 844 руб.; № 355 от 04.04.2022 на сумму 81 005 руб.; № 1701 от 10.10.2022 на сумму 124 984 руб.; № 1738 от 14.10.2022 на сумму 65 841 руб.; № 1750 от 15.10.2022 на сумму 31 297 руб.; № 1777 от 20.10.2022 на сумму 95 489 руб.; № 1784 от 21.10.2022 на сумму 62 441 руб.; № 1788 от 22.10.2022 на сумму 100 002,5 руб.; № 1814 от 26.10.2022 на сумму 63 682 руб.; № 1824 от 27.10.2022 на сумму 64 379 руб.; № 1831 от 28.10.2022 на сумму 29 903 руб.

Ответчик оплатил товар в размере 2 584 850 руб. платежными поручениями № 51 от 14.03.2022 на сумму 127 500 руб.; № 167 от 18.04.2022 на сумму 457 300 руб.; № 214 от 12.05.2022 на сумму 999 600 руб.; № 367 от 18.08.2022 на сумму 1 000 450 руб., в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 174 351,6 руб.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки № 1403П15-9 (12787) от 14.03.2022 в целях реализации контракта от 17.03.2021 на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству объекта.

Истец изготовил и поставил строительные материалы в адрес ответчика на сумму 1 406 530 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами № 389 от 13.04.2022 на сумму 23 290 руб.; № 391 от 15.04.2022 на сумму 21 760 руб.; № 404 от 19.04.2022 на сумму 58 995 руб.; № 414 от 20.04.2022 на сумму 71 468 руб.; № 487 от 06.05.2022 на сумму 113 764 руб.; № 625 от 01.06.2022 на сумму 113 458 руб.; № 633 от 02.06.2022 на сумму 153 212 руб.; № 643 от 03.06.2022 на сумму 75 973 руб.; № 660 от 06.06.2022 на сумму 38 445,5 руб.; № 666 от 07.06.2022 на сумму 69 224 руб.; № 672 от 08.06.2022 на сумму 147 390 руб.; № 762 от 18.06.2022 на сумму 73 253 руб.; № 1595 от 01.19.2022 на сумму 31 730 руб.; № 1613 от 03.10.2022 на сумму 129 734 руб.; № 1642 от 05.10.2022 на сумму 143 442 руб.; № 1712 от 11.10.2022 на сумму 32 521 руб.; № 1869 от 02.11.2022 на сумму 23 275 руб.; № 1918 от 10.11.2022 на сумму 85 595 руб.

Ответчик оплатил товар на сумму в размере 1 373 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 55 от 15.03.2022 на сумму 127 500 руб.; № 165 от 18.04.2022 на сумму 367 200 руб.; № 236 от 30.05.2022 на сумму 595 000 руб.; № 262 от 06.06.2022 на сумму 283 900 руб., в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 32 930 руб.

29.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункт 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Факт поставки истцом, предусмотренных спорными договорами товаров, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсально передаточными актами по договорам.

Доводы ответчика о том, что сумма основной задолженности по заявленным истцом требованиям составляет 2 234 765,17 руб., поскольку по договору поставки № 1403П11-1(12564) от 14.03.2022 истец изготовил и поставил строительные материалы в адрес ответчика на сумму 5 315 753,27 руб., а не на сумму 5 946 995 руб., противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Истцом представлены УПД по договору поставки № 1403П11-1(12564) от 14.03.2022 на общую сумму 5 946 995 руб., а также двусторонне подписанные акты сверки. При этом ответчик представленные в материалы дела УПД не оспаривал, о фальсификации УПД не заявлял. Указывая на ошибочное подписание директором актов сверки, ответчик иных расчётов не представил, равно как и доказательств оплаты спорной задолженности.

С учётом изложенного, в отсутствие доказательств со стороны ответчика оплаты задолженности в общей сумме по спорным договорам в размере 2 866 007,5 руб., проверив представленный истцом расчёт, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Так же истцом заявлено о взыскании пени в размере 142 758,67 руб. за период с 22.10.2022 по 29.03.2024.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям п. п. 3.6 договоров поставки: № 94 от 20.12.2022, № 22/04/22-Б9 от 22.04.2022, № 1403П-11-1 (12564) от 14.03.2022, № 1403П13- 5(12494) от 14.03.2022, № 1403П15-9(12787) от 14.03.2022, в случае если товар отгружен без предоплаты, покупатель обязан произвести оплату поставленного товара не позднее трех календарных дней с момента поставки. Если по истечению трехдневного срока покупатель не оплачивает поставленный товар, поставщик вправе потребовать пеню в размере 0,01% за каждый просроченный день от поставленного неоплачиваемого товара.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически не верным, поскольку истцом неверно определен период начала просрочки неоплаченного в срок товара, не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

По расчёту суда размер неустойки за просрочку оплаты товара составил 136 097,03 руб., в связи с чем указанная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

При этом истец решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки не оспаривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обосновании несения судебных расходов на представителя, истцом представлен договор № 5 об оказании юридических услуг от 19.03.2024, счет на оплату № 8322150 от 19.03.2024, платежное поручение № 450 от 21.03.2024 на сумму 25 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление подписано директором ООО «Интеллект Строй», предварительное судебное заседание от 09.07.2024 и судебное заседание от 31.07.2024 проводились в отсутствии представителя истца, при этом в материалы дела не представлен документ о высшем юридическом образовании представителя. Таким образом, судом не установлен объем проделанной юристом работы.

В данной части решение суда истцом также не оспаривается, соответствующих доводов не приведено.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 08.08.2024 № 259-ФЗ (с учётом изменений, вступивших в силу с 08.09.2024) размер государственной пошлины по апелляционной жалобе для организаций составляет 30 000 руб.

Апелляционная жалоба направлена заявителем посредством электронной системы «Мой арбитр» 12.09.2024, что подтверждается информацией о документе дела, поданного в электронном виде. При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой пп. 19 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации действует уже в новой редакции, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2024 по делу № А53-18702/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Д.В. Емельянов

Ю.В. Украинцева