Решение от 27 января 2022 г. по делу № А33-28681/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 января 2022 года


Дело № А33-28681/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 января 2022 года.

Мотивированное решение составлено 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алекс-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алекс-Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по Спецификации № 2 к договору поставки от 04.07.2019 № 05/19БЛГ в размере 253 208 руб.;

- неустойки за период с 08.06.2021 по 01.11.2021 в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы основного долга 253 208 руб. по спецификации № 2 к договору поставки от 04.07.2019 № 05/19БЛГ в размере 36 968 руб. 37 коп.;

- неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы основного долга 253 208 руб. по Спецификации № 2 к договору поставки от 04.07.2019 № 05/19БЛГ за период с 02.11.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Указанное определение получено ответчиком 19.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором № 66000066126986, по смыслу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением ответчика.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

17.01.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 18.01.2022 размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) в картотеке арбитражных дел по номеру дела А33-28681/2021.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.

25.01.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 17.01.2022, зарегистрирована канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 26.01.2022.

При указанных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 04.07.2019 № 05/19БЛГ, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии с согласованной и подписываемой сторонами спецификацией, выступающей неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами к договору согласованы спецификации:

- от 12.05.2021 № 1, согласно которой поставщик обязался поставить товар на общую сумму 381 164 руб., в том числе НДС (20%) в размере 63 527 руб. 33 коп. Условия оплаты продукции: покупатель осуществляет оплату продукции в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации;

- от 24.05.2021 № 2, согласно которой поставщик обязался поставить товар на общую сумму 374 732 руб., в том числе НДС (20%) в размере 62 455 руб. 33 коп. Условия оплаты продукции: покупатель осуществляет оплату продукции в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам:

- от 17.05.2021 № 860 на сумму 378 476 руб. (по спецификации от 12.05.2021 № 1),

- от 02.06.2021 № 1084 на сумму 374 732 руб. (по спецификации от 24.05.2021 № 2).

В силу пункта 6.2 договора за нарушение срока оплаты, согласованного сторонами в спецификации о поставке соответствующей продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременного оплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в подтверждение представлена копия платежного поручения от 19.05.2021 № 600 на сумму 500 000 руб.

Все споры и разногласия, возникшие при заключении, исполнении, изменении и расторжении настоящего договора или в связи с ним, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением досудебного порядка урегулирования разногласий (пункт 5.1 договора). Претензии рассматриваются сторонами в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня их получения (пункт 5.2 договора).

Претензией от 11.10.2021 № 199 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность и неустойку. В подтверждение направления претензии представлена опись вложения в конверт со штампом АО «Почта России» об отправке от 11.10.2021 и квитанция от 11.10.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алекс-Инжиниринг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании:

- задолженности по спецификации № 2 к договору поставки от 04.07.2019 № 05/19БЛГ в размере 253 208 руб.;

- неустойки за период с 08.06.2021 по 01.11.2021 в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы основного долга 253 208 руб. по спецификации № 2 к договору поставки от 04.07.2019 № 05/19БЛГ в размере 36 968 руб. 37 коп.;

- неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы основного долга 253 208 руб. по спецификации № 2 к договору поставки от 04.07.2019 № 05/19БЛГ за период с 02.11.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства, указав, что требования не носят бесспорный характер, выразил несогласие с заявленной суммой, полагает, что не представлены все документы, указал на намерение заявить ходатайство о привлечении эксперта для дачи экспертного заключения, ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор поставки от 04.07.2019 № 05/19БЛГ по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам:

- от 17.05.2021 № 860 на сумму 378 476 руб. (по спецификации от 12.05.2021 № 1),

- от 02.06.2021 № 1084 на сумму 374 732 руб. (по спецификации от 24.05.2021 № 2).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сторонами к договору согласованы спецификации:

- от 12.05.2021 № 1, согласно которой поставщик обязался поставить товар на общую сумму 381 164 руб., в том числе НДС (20%) в размере 63 527 руб. 33 коп. Условия оплаты продукции: покупатель осуществляет оплату продукции в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации;

- от 24.05.2021 № 2, согласно которой поставщик обязался поставить товар на общую сумму 374 732 руб., в том числе НДС (20%) в размере 62 455 руб. 33 коп. Условия оплаты продукции: покупатель осуществляет оплату продукции в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в подтверждение представлена копия платежного поручения от 19.05.2021 № 600 на сумму 500 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из представленного истцом расчета, остаток задолженности составляет 253 208 руб. (по спецификации № 2 к договору поставки от 04.07.2019 № 05/19БЛГ). Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора и представленным документам.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 253 208 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 253 208 руб. задолженности за поставленный товар.

Ответчик выразил несогласие с заявленной суммой, вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 253 208 руб. задолженности по спецификации № 2 к договору поставки от 04.07.2019 № 05/19БЛГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2 договора за нарушение срока оплаты, согласованного сторонами в спецификации о поставке соответствующей продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременного оплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки истец начислил неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 36 968 руб. 37 коп. за период с 08.06.2021 по 01.11.2021.

Период взыскания пени определен истцом неверно, без учета положения статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начало периода следует определять с учетом условий спецификации от 24.05.2021 № 2 к договору с 09.06.2021.

Вместе с тем, период просрочки по расчету суда, составил 146 дней, что аналогично указанной в расчете истца цифре.

Судом произведен перерасчет пени за период с 09.06.2021 по 01.11.2021:

253 208 руб. х 0,1% х 146 = 36 968 руб. 37 коп.

Таким образом, требование о взыскании 36 968 руб. 37 коп. пени признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что денежное обязательство по оплате задолженности в размере 253 208 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 253 208 руб., рассчитанную, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2021, по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется судом на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование в общей сумме 290 176 руб. 37 коп., что соответствует указанному критерию.

Определение от 15.11.2021 о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с номером почтового идентификатора 66000066126986.

Согласно пункту 31 Постановления № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что заявленное ответчиком возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основано исключительно на том, что ответчиком не признаются исковые требования; какое-либо иное мотивированное обоснование необходимости такого перехода со ссылкой на наличие возражений, имеющихся невыясненных обстоятельств ответчиком не представлено. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик указал на намерение заявить ходатайство о привлечении эксперта для дачи экспертного заключения, вместе с тем у ответчика было достаточно времени для подготовки такого ходатайства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не указал на обстоятельства, которые препятствовали подаче ходатайства в срок, установленный определением от 15.11.2021 - до 28.12.2021 (пункт 4 определения).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются судом на основании следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вопреки доводам ответчика, утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Претензией от 11.10.2021 № 199 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность и неустойку. В подтверждение направления претензии представлена опись вложения в конверт со штампом АО «Почта России» об отправке от 11.10.2021 и квитанция от 11.10.2021.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела представленные доказательства не опровергнуты.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда определением от 15.11.2021. Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, судом признано отсутствие оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров не соблюденным, в связи с чем, довод ответчика о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 01.11.2021 № 4165 на сумму 8 804 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 8 804 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алекс-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 253 208 руб. задолженности по спецификации № 2 к договору поставки от 04.07.2019 № 05/19БЛГ;

- 36 968 руб. 37 коп. неустойки за период с 09.06.2021 по 01.11.2021;

- неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 253 208 руб., рассчитанную, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2021, по день фактической оплаты долга;

- а также 8 804 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Тимергалеева