Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А76-6744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6744/2023
24 августа 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая группа «НПРО «Урал», ОГРН <***>, о взыскании 657 221 руб. 07 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», ОГРН: <***>,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая группа «НПРО «Урал» (далее – ответчик, ООО «Холдинговая группа «НПРО «Урал»), о взыскании суммы основного долга по договору уступки прав требования № 10/22-68-хг от 21.10.2022 в размере 13 154 796 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 30.01.2023 в размере 176 706 руб. 76 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8, 309, 310,, 388, 398, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 51, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком сумма основного долга не оплачена.

Определением суда от 14.03.2023, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», ОГРН: <***>.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору уступки прав требования № 10/22-68-хг от 21.10.2022 в размере 13 154 796 руб. 66 коп. (л.д. 49).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом отказа от основного долга просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 15.08.2023 в размере 657 221 руб. 07 коп. (л.д. 49).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 16.08.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.08.2023 года до 14 час. 20 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик, третье лицо судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 38, 42).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 42) ответчик указал на частичную оплату в размере 5 000 000 руб., представлено платежное поручение № 161 от 20.06.2023 на сумму 5 000 000 руб. (л.д. 43).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Уралэнергосбыт" (цедент) и ООО «Холдинговая группа «НПРО «УРАЛ» (цессионарий) подписан договор уступки права требования № 10/22-68-хг от 21.10.2022 (далее – договор, л.д. 11-12), в соответствии с которым ООО «Уралэнергосбыт» уступило ООО «Холдинговая группа «НПРО «УРАЛ» права требования с ООО «Бакальское рудоуправление» (ИНН <***>) оплаты поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 74070761000039 от 01.07.2019 г. на общую сумму 18 154 796,66 руб., а именно:

-по счету-фактуре № 74070761000039И082022 от 31.08.2022, акту приема-передачи электроэнергии (мощности) № 74070761000039И082022 от 31.08.2022 г. в размере 10 431 310,81 руб. (в т.ч. НДС 20%);

-по счету-фактуре № 74070761000039И092022 от 30.09.2022, акту приема-передачи электроэнергии (мощности) № 74070761000039И092022 от 30.09.2022 г. в размере 7 723 485,85 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Согласно п. 2.6. договора уступки, оплата за уступленное право требования производится Цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в следующем порядке:

-оплата обязательств в размере 10 431 310,81 руб. - производится в срок до 30.11.2022 г.,

-оплата обязательств в размере 7 723 485,85 руб. производится в срок до 20.12.2022 г.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору уступки

№ 10/22-68-хг, передав ответчику первичные документы, что подтверждается актом приема-передачи от 21.10.2022 (л.д. 13).

Права требования перешли в момент заключения договора уступки права требования № 10/22-68-хг от 21.10.2022, т.е. с 21.10.2022 г.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ООО «Бакальское рудоуправление» 25.11.2022 № 06-01/11059.

Платежными поручениями № 7062 от 30.12.2022 и № 213 от 31.01.2023 г. ООО ХГ «НПРО Урал» частично исполнило свои обязательства по оплате на сумму 5 000 000 руб. (л.д. 14-15).

Остаток задолженности ответчика по оплате по договору уступки на дату подачи иска по расчету истца составил 13 154 796 руб. 66 коп.

Поскольку оплата не была произведена своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию № 09-06/11326 от 01.12.2022 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 8-10). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора уступки права требования № 10/22-68-хг от 21.10.2022, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Отношения сторон возникли из Договора уступки права требования и регулируются нормами параграфа 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства о договоре.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие

случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом по смыслу статьи 48 АПК РФ суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № 302-ЭС15-493).

Из системного толкования указанных положений следует, что в целях определения возможности проведения процессуального правопреемства арбитражным судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Возможность процессуального правопреемства на любой стадии арбитражного процесса предусмотрена частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения представленного договора уступки права требования № 10/22-68-хг от 21.10.2022 и оценив их, арбитражный суд приходит к выводу, что сделка совершена сторонами договора в соответствии с условиями действующего законодательства.

Действительность и заключенность договора уступки права требования № 10/2268-хг от 21.10.2022 лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору уступки № 10/22-68-хг, передав ответчику первичные документы, что подтверждается актом приема-передачи от 21.10.2022 (л.д. 13).

Платежными поручениями № 7062 от 30.12.2022 и № 213 от 31.01.2023 ООО ХГ «НПРО Урал» частично исполнило свои обязательства по оплате на сумму 5 000 000 руб. (л.д. 14-15).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт передачи прав требования по договору № 10/22-68-хг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком оплачена сумма основного долга, истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 161 от 20.06.2023 на сумму 5 000 000 руб., № 146 от 15.08.2023 на сумму 8 154 796 руб. 66 коп. (л.д. 52-53).

В результате произведенной оплаты истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору уступки прав требования № 10/22-68-хг от 21.10.2022 в размере 13 154 796 руб. 66 коп. (л.д. 49).

С учетом представленных платежных поручений об оплате суммы долга и отказе

истца от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности, суд полагает, что ответчик принял расчет истца, долг отсутствует в связи с произведенной оплатой.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 15.08.2023 в размере 657 221 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 15.08.2023 сумма финансовых санкций за указанный период составила 657 221 руб. 07 коп. (л.д. 51).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 657 221 руб. 07 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания

суммы основного долга по договору уступки прав требования № 10/22-68-хг от 21.10.2022 в размере 13 154 796 руб. 66 коп. (л.д. 49).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 06.03.2023 посредством ящика для корреспонденции (л.д. 3).

Оплаты суммы основного долга произведены ответчиком 20.06.2023, 15.08.2023, что подтверждается платежными поручениями № 161 от 20.06.2023 на сумму 5 000 000 руб., № 146 от 15.08.2023 на сумму 8 154 796 руб. 66 коп. (л.д. 52-53), то есть после подачи иска в суд.

Поскольку оплата суммы основного долга ответчиком произведена после подачи искового заявления в, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При цене уточненного искового заявления в размере 13 812 017 руб. 73 коп. (долг 13 154 796 руб. 66 коп. + проценты 657 221 руб. 07 коп.), размер государственной пошлины составляет 92 060 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 89 660 руб., что подтверждается платежным поручением № 16592 от 14.02.2023 на сумму 89 660 руб. (л.д. 6).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 2 400 руб. (92 060 руб. - 89 660 руб.), и, при удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 89 660 руб., государственная пошлина в размере 2 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая группа «НПРО «Урал» в части взыскания суммы основного долга по договору уступки прав требования № 10/22-68-хг от 21.10.2022 в размере 13 154 796 руб. 66 коп.

Производство по делу № А76-6744/2023 в соответствующей части прекратить. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая группа «НПРО «Урал», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 657 221 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 89 660 руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая группа «НПРО «Урал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 400 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.