Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А76-17104/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-174010/2024
02 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гефест», ОГРН <***>, г. Челябинск

 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»

о признании недействительным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Лидерс»,

с участием в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.05.2024, паспорт, диплом), от административного органа – ФИО2 (доверенность № 35 от 11.04.2024, паспорт, диплом), от третьего лица – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – заявитель, ООО «Гефест», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – административный орган, ГУ ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным решения о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 6964-в от 20.03.2024 (далее – оспариваемое решение).

Определением от 29.05.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 05.08.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидерс» (далее – ООО «Лидерс»).

Протокольным определением от 05.08.2024, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заявителем в судебное заседание 05.08.2024 представлено заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором он просит:

1. Признать незаконным решение ГУ «ГЖИ Челябинской области» № 6964-в от 20.03.2024об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области;

2. Обязать ГУ «ГЖИ Челябинской области» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Гефест» путем принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области – включить в реестр лицензий Челябинской области многоквартирный дом <...> за ООО «Гефест» в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения арбитражным судом по настоящему делу.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании  на заявленных требования настояла в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ГУ ГЖИ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 61), явку представителей в судебное заседание не обеспечило, мнения по делу не представило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам статьи 156 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

ООО «Гефест» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной ГУ ГЖИ лицензии от 08.06.2018 № 0637.

07.03.2024 ООО «Гефест» обратилось в ГУ ГЖИ с заявлением о включении в реестр лицензий Челябинской области многоквартирного дома по адресу: <...> (далее  - спорный МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 08.03.2023 (л.д. 14-17), договора управления спорным МКД от 09.03.2023 № Г-16/98 (л.д. 18-22).

Решением Инспекции от 20.03.2024 № 6469-в (л.д. 8) обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области на основании статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), подпункта «а» пункта 9 Порядка  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного  приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок, Порядок № 938/пр) по следующим основаниям:

(1) не соответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3 Порядка.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствует Реестр собственников, подписавших договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом № 16 по ул. Суркова от 09.03.2023 № Г 16/98 не заключен в установленном порядке.

(2) невыполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя:

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В нарушение указанной нормы в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ООО «Гефест» не разместило приложения (№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8) к протоколу от 08.03.2023 б\н общего собрания собственников помещений в спорном МКД.

Решением ГУ ГЖИ от 21.03.2024 № 6469-в/1 (л.д. 50) в решение Инспекции от 20.03.2024 № 6469-в внесено изменение путем исключения основания (1) из мотивировочной части данного решения.

При указанных обстоятельствах общество, полагая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого решения.

В соответствии с подпунктами 2.1 и 2-2 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, к функциям ГУ ГЖИ отнесено осуществление лицензирования и лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Статьей 192 ЖК РФ предусмотрено, что  деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (часть 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3).

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 этого Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Кодекса (часть 6).

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий.

Пунктом 5 Порядка определен перечень условий, которые должны соблюдаться для принятия соответствующего решения уполномоченным органом. Так, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, ъ случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Порядка указывается, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ООО «Гефест» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) во кладке «Договор управления Г-16/98 от 09.03.2023» прикреплены файлы с протоколом общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 08.03.2023 (файл загружен, прикреплен 05.03.2024),  договор управления спорным МКД от 09.03.2023 № Г-16/98 (файл загружен, прикреплен 05.03.2024), список лиц, принявших участие в голосовании (файл загружен, прикреплен 05.03.2024), что подтверждается соответствующими идентичными по содержанию снимками экрана, представленными в материалы дела как заявителем (л.д. 23), так и административным органом (л.д. 48).

Таким образом, основание (1) для принятия оспариваемого решения в данном случае отсутствовало, поскольку вопреки позиции ГУ ГЖИ, изложенной в оспариваемом решении,  В ГИС ЖКХ реестр собственников, подписавших договор управления спорным МКД от 09.03.2023 № Г-16/98, имеется.

Суд отмечает, что в этой связи в порядке самоконтроля Решением ГУ ГЖИ от 21.03.2024 № 6469-в/1 (л.д. 50) в решение Инспекции от 20.03.2024 № 6469-в внесено изменение путем исключения основания (1) из его мотивировочной части.

В части основания (2) для принятия оспариваемого решения суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 198 Ж РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 № 368/691/пр утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – Приказ № 368/691пр).

Пунктом 2.1 Приказа № 368/691пр предусмотрено, что в ГИС ЖКХ подлежат размещению в т.ч. электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

Административный орган утверждает в оспариваемом решении, что в нарушение требований закона  в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ООО «Гефест» не разместило приложения (№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8) к протоколу от 08.03.2023 б\н общего собрания собственников помещений в спорном МКД.

Вместе с тем, из анализа представленных в материалы дела заявителем (л.д. 14-17) и ГУ ГЖИ (л.д. 67-70) идентичных версий протокола от 08.03.2023 б\н следует, что в данном протоколе не упоминаются приложения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8.

В судебных заседаниях представитель Инспекции не смогла содержательно пояснить, о каких приложениях конкретно в данном случае идет речь, почему это именно 8 приложений и что в них должно содержаться.

При этом сам протокол от 08.03.2023 б\н общего собрания собственников помещений в спорном МКД размещен ООО «Гефест» в ГИС ЖКХ, что подтверждается материалами дела и ГУ ГЖИ не оспаривается.

Суд отмечает, что пункт 2.1 Приказа № 368/691пр устанавливает обязанность управляющей организации разместить в ГИС ЖКХ электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

Указанная обязанность заявителем в рассматриваемом случае исполнена.

Обратное ГУ ГЖИ в противоречии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано.

При этом доказательства недобросовестного поведения со стороны заявителя административным органом в материалы дела не представлены.

Таким образом, в рамках судебного разбирательства ГУ ГЖИ в противоречии с требованиями статей 65, 189 АПК РФ не представила суду каких-либо убедительных доказательств того, что ей в полном объеме были исполнены требования  пунктов 5, 7 Порядка, хотя у административного органа такая возможность имелась.

Следовательно, у ГУ ГЖИ отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого решения, которое является неправомерно вынесенным и необоснованным.

Иные доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление, озвученные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать Инспекцию восстановить нарушенные права и законные интересы общества с учетом выводов суда по настоящему делу.

При этом суд отмечает, что испрашиваемая обществом в уточненном заявлении восстановительная мера в виде включения спорного МКД в реестр лицензий Челябинской области за заявителем не может быть принята судом как нерелевантная обстоятельствам дела, поскольку оспариваемое решение, признанное судом незаконным, было принято Инспекцией по конкретным основаниям, отсутствие которых было подтверждено в ходе судебного разбирательства, тогда как у ГУ ГЖИ сохраняется обязанность осуществления проверки заявления ООО «Гефест» от 07.03.2024 на соответствие всем требованиям Порядка и принятия законного и обоснованного решения по нему, тогда как в рассматриваемом случае суд не может подменять административный орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 20.03.2024 № 6964-в.

Обязать Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Гефест», ОГРН <***>, г. Челябинск, с учетом выводов суда по настоящему делу.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест», ОГРН <***>, <...> 000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                   А.А. Петров