Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А73-1183/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4903/2023
12 октября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО «Россыпи Дальнего Востока»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВТК»

на определение от 08.08.2023

по делу № А73-1183/2023 (вх. 150419)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3

о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ДВТК» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2023 (резолютивная часть от 20.03.2023) заявление общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (далее - ООО «Россыпи Дальнего Востока») признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВТК» (далее – ООО «ДВТК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ДВТК» утверждена ФИО3.

В рамках данного дела арбитражный управляющий ФИО3 08.08.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. 150419) о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов имущества:

– Бульдозер ZOOMLION, ZD160-3, 2017 г .в. (б/у) – 1 ед., VINZL049016030003116 Номер двигателя: WD10G178E25, 1217E003284 Цвет: серо-желтый ПСМ № RU ТК 007128;

– Автомобиль специальный 658610, 2018 г. в. – 1 ед., VINXDF658610J0002945 Марка, модель ТС 658610 Номер двигателя 740662 Н2864922 Шасси (рама) № ХТС 431184111365299 Цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый RAL 2009 ПТС № 16 ОТ 517210;

– Грузовой тягач седельный Mercedes-BеnzActor 3346AS Государственный регистрационный номер <***> Год изготовления ТС – 2018 Идентификационный номер (VIN) – <***> Модель, № двигателя – ОМ501LAV/5 541981C1034643 Шасси (рама) № – Z9M93018350172315 Номер ПТС 16 ОУ 760007 Дата выдачи ПСМ – 30.07.2018;

– Полуприцеп-сортиментовоз ЧМЗАП-99865-01 Государственный регистрационный номер <***> Год изготовления ТС – 2018 Идентификационный номер (VIN) – <***> Марка, модель ТС – ЧМЗАП-99865-01 Шасси (рама) № – <***> Номер ПТС – 74 ОТ 545864 Дата выдачи ПСМ – 05.03.2018;

– Грузовой тягач седельный Mercedes-BеnzActor 3346AS Государственный регистрационный номер <***> Год изготовления ТС – 2018, Идентификационный номер (VIN) – <***> Модель, № двигателя – ОМ501LAV/5 541981C1035927 Шасси (рама) № – <***> Номер ПТС – 16 ОУ 760022 Дата выдачи ПСМ – 30.07.2018;

– Полуприцеп-сортиментовоз ЧМЗАП-99865-01 Государственный регистрационный номер <***> Год изготовления ТС – 2018 Идентификационный номер (VIN) – <***> Марка, модель ТС – ЧМЗАП-99865-01 Шасси (рама) № – XTS998652J0001993 Номер ПТС – 74 ОТ 545863 Дата выдачи ПСМ – 05.03.2018.

– ХарвестерELTECFH227L с харвестерной головкой PonsseH8, 2017 г.в. Марка, модель ELTECFH227LVIN 2FH227LH0096 Модель, номер двигателя – QSL-9,74159911 ПСМ № RUTK 087169.

Определением суда от 08.08.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «ДВТК» в апелляционной жалобе просит определение суда от 08.08.2023 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер отклонить.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что временным управляющим ФИО3 не представлено бесспорных доказательств необходимости принятия испрашиваемых мер, учитывая, что ни одна из единиц рассматриваемой техники не принадлежит ООО «ДВТК» на праве пользования.

Представитель ООО «Россыпи Дальнего Востока» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 08.08.2023 просил оставить в силе.

Представителем ООО «ДВТК» в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство о перерыве в судебном заседании. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривалось, поскольку поступило после судебного заседания (зарегистрировано канцелярией Шестого арбитражного апелляционного суда в 11.10.2023 в 10 час. 29 мин.).

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей или составом суда, который рассматривает дело на соответствующем этапе судопроизводства, например, судьей единолично - при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судьей суда апелляционной инстанции - при подготовке дела к судебному разбирательству, коллегиальным составом суда - в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, представления областным судом, арбитражным апелляционным судом.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в отношении заявленной техники, временный управляющим должником ФИО3 указала, что в ходе изучения документации в процедуре наблюдения, появились основания полагать, что должник может предпринять меры по отчуждению ликвидного имущества, в связи с чем имеется необходимость сохранения существующего положения и предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам.

В подтверждение указанных фактов, в том числе, в принадлежности спорной техники должнику, временный управляющий сослался на договоры №№ 281,310,339,359,360,364,365 заключенные с ООО «Таим Лизинг», что установлено в рамках дела № А73-2525/2021, А73-2286/2021, где определениями от 15.07.2021 и от 07.07.2021 были приняты обеспечительные меры по запрету производить регистрационные действия в отношении спорного имущества.

В период действия приведенных выше обеспечительных мер были заключены трехсторонние соглашения, согласно которым ООО «ДВТК» передали права и обязанности по договорам лизинга, что установлено в определении суда от 04.10.2021 дело № А73-2525/2021 и указано заявителем в апелляционной жалобе.

Оценив представленные в обоснование ходатайства доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры обоснованы и разумны, направлены на обеспечение сохранности имущества и интересов должника, учитывая, что непринятие испрашиваемых мер может привести к выводу должником ликвидного имущества.

С учетом изложенного, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а также возможного нарушения законных прав, интересов должника и его кредиторов.

Стоит отметить, что испрашиваемые меры не нарушают права должника, поскольку не запрещают осуществлению хозяйственной деятельности, а лишь направлены на исключение действий по отчуждению имущества должника.

Ссылки заявителя жалобы, что спорная техника в данный момент не принадлежит ООО «ДВТК», не имеет правового значения, поскольку в данном случае обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества, а не установление обстоятельств утраты права пользования.

При этом доказательств, что временный управляющий ФИО3 действует в ущерб деятельности должника, в интересах отдельного кредитора, подателем жалобы не представлено, в этой связи довод подателя жалобы об обратном, во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08.08.2023 по делу № А73-1183/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь


Судьи


Ю.А. Воробьева



И.Е. Пичинина