Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А51-9085/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9085/2024
г. Владивосток
23 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 26.04.2024 № 00242524),

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 26.04.2024 № 00242524).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам, и по его результатам 03.07.2024 вынесено решение в виде резолютивной части, которым арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В связи с поступлением 16.07.2024 от лица, привлекаемого к ответственности, заявления о составлении мотивированного решения по делу, судом изготовлено настоящее мотивированное решение в полном объеме.

В обоснование заявленных требований управление указало, что ФИО1 сведения о получении требований ООО «Коммунальные системы» о включении в реестр кредиторов, сведения об удовлетворении заявления ООО «Автотехно» о намерении погасить обязательства ООО «Инсайд Корпорейшн» по отношению к кредитору – МИФНС № 15 по Приморскому краю, не включены либо включены в ЕФРСБ с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), в связи с чем заявитель усматривает наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Арбитражный управляющий предъявленные к нему требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что просрочка размещения сведений в ЕФРСБ была вызвана не предоставлением ему руководителем должника необходимых документов и сведений в обоснование заявленных к включению в реестр требований; законодательство о банкротстве не устанавливает обязанности арбитражного управляющего размещать в ЕФРСБ сведения о намерении третьего лица погасить требования к должнику по обязательным платежам, а также сведения об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погасить обязательные платежи. Кроме того, конкурсный управляющий сослался на малозначительность совершенного правонарушения, наличие двух малолетних детей, наличие в семье лица, привлекаемого к ответственности, единственного дохода – дохода от деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Ходатайство арбитражного управляющего о восстановлении срока для предоставления письменного отзыва судом удовлетворено, поскольку отзыв представлен ответчиком через электронный сервис «Мой арбитр» 12.06.2024, то есть в пределах второго срока, установленного судом.

Решение в виде резолютивной части принято судом 03.07.2024, в связи с чем у заявителя имелась возможность ознакомиться с отзывом ответчика и приложенными к нему документами, и представить свои возражения.

Таким образом, представление отзыва и документов после истечения первого срока для представления отзыва, но в пределах второго срока для представления возражений и дополнительных объяснений не повлияло на права заявителя и само по себе не могло повлечь принятие неправильного судебного акта по существу спора.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 по делу А51-8063/2021 ООО «Акватико» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2020 по делу А51-15180/2020 ООО «Инсайд корпорейшин» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 05.08.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Как указывает заявитель, в ходе проведения процедуры банкротства ООО «Акватико» и ООО «Инсайд корпорейшин» арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В частности, административным органом установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, абзаца 5 пункта 6 статьи 28, пункта 2 статьи 100 Закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим ФИО1 несвоевременно включены в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора ООО «Коммунальные системы» в реестр требований кредиторов ООО «Акватико», при этом 13.01.2023 и 02.02.2023 конкурсный управляющий ознакомился с материалами банкротного дела, однако включил сведения в реестр только 23.05.2023 № 11535668); не включены сведения об удовлетворении судом заявления ООО «Автотехно» о намерении погасить в полном объеме требований кредитора ООО «Инсайд Корпорейшин» - МИФНС № 15 по Приморскому краю (определение суда от 27.01.2022 заявление удовлетворено, сведения в ЕФРСБ не размещены).

По факту выявленных нарушений определением от 01.03.2024 № 00232524 управление возбудило дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 26.04.2024 управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00242524 в отсутствие ФИО1 и его законного представителя, с учетом надлежащего извещения арбитражного управляющего о дате и месте составления протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом № 127-ФЗ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 указанного закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные законом функции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 100 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

В состав обязательств должника, как следует из положений статьи 4 Закона № 127-ФЗ, входят не только денежные обязательства (задолженность за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, задолженность, возникшая вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия, но и обязательные платежи без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Правила № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что управлением в ходе административного расследования установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 указанных норм Закона № 127-ФЗ и положений Правил № 178, поскольку арбитражный управляющий включил сведения о поступивших требованиях кредитора ООО «Акватико» в ЕФРСБ с нарушением установленных сроков, а сведения об удовлетворении судом заявления ООО «Автотехно» о намерении погасить требования кредитора ООО «Инсайд Корпорейшин» - МИФНС № 15 по Приморскому краю в ЕФРСБ не включены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства должников ООО «Акватико» и ООО «Инсайд Корпорейшин» действительно нарушены нормы пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, абзаца 5 пункта 6 статьи 28, пункта 2 статьи 100 Закона № 127-ФЗ, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт бездействия арбитражного управляющего, повлекший неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленные сроки подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что для размещения сведений в ЕФРСБ о получении требований было необходимо получение дополнительных документов от руководителя должника и иных лиц, судом отклоняются в связи с отсутствием документального обоснования указанного довода, в том числе и того факта, что конкурсный управляющий получил от кредитора необходимую информацию непосредственно перед опубликование сведений в реестре 23.05.2023.

При этом обстоятельства, связанные с истребованием документов должника у бывшего руководителя (ликвидатора), не влияют на обязанность конкурсного управляющего опубликовать сведения о получении требований кредитора ООО «Коммунальные системы» о включении в реестр кредиторов должника и не препятствуют ее исполнению.

Довод арбитражного управляющего о том, что обязанность публиковать сведения об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погасить обязательные платежи должника не установлена законом, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм абзаца 4 статьи 2, абзаца 5 пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, поскольку к обязательствам должника относятся как денежные обязательства, так и обязательные платежи.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд находит правильным вывод управления о том, что действия арбитражного управляющего ФИО1 образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, могут являться поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Помимо этого, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, являются также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона в рассматриваемом случае поводом к возбуждению рассматриваемого правонарушения могли послужить не только обращения лиц, причастных к рассмотрению дела о банкротстве должников ООО «Акватико» и ООО «Инсайд Корпорейшин», но и иных лиц.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что ООО «Приморские коммунальные системы», на основании обращения которого возбуждено административное дело, не является участником дела о банкротстве (кредитором либо заинтересованным лицом) ООО «Акватико» и ООО «Инсайд Корпорейшин» и действия указанного лица и его руководителя являются попыткой оказать давление на арбитражного управляющего, судом отклоняется в связи с отсутствием документального обоснования указанного довода при одновременном подтверждении материалами дела наличия в деяниях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства того, что арбитражный управляющий не имел объективной возможности избежать правонарушения, подпадающего под признаки части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд с учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ отмечает, что, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований, вина арбитражного управляющего, в совершении вмененного ему административного правонарушения, признается доказанной.

Доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего действия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Доказательств невозможности исполнения ФИО1 требований указанных судом норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины конкурсного управляющего в совершенном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным состав вменённого административного правонарушения.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО1 деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Пленум № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Пленума № 10, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу изложенных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Административным органом в материалы дела не представлено сведений о совершении арбитражным управляющим однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств; ни протокол об административном правонарушении, ни заявление о привлечении к ответственности таких данных не содержат.

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, учитывая, что правонарушение совершено впервые, а также отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Мирный Зонального района Алтайского края, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.