Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А56-79184/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-79184/2021
11 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/истр.2


Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме 11 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФНС: ФИО2, доверенность от 28.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32848/2022) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС №24 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу № А56-79184/2021/истр.2, принятое по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГК Надежда» ФИО3 об истребовании доказательств из Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК Надежда»,

установил:

товарищество с ограниченной ответственностью «Казжолытранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГК Надежда» (далее – ООО «ГК Надежда», должник).

Определением суда от 06.09.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГК Надежда».

Определением суда от 21.06.2022 (резолютивная часть от 16.06.2022) в отношении ООО «ГК Надежда» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.07.2022 №117.

Временный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании из Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу сведений в отношении руководителя ООО «ГК Надежда», а именно: фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Определением суда от 09.09.2022 ходатайство удовлетворено в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение от 09.09.2022 отменить и в удовлетворении ходатайства временному управляющему отказать в части истребования сведений в отношении руководителя ООО «ГК Надежда», а именно: о месте жительства, дате и месте рождения, страхового номера индивидуального лицевого счета, серии и номера документа удостоверяющего личность, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства. По мнению подателя жалобы, предоставление поименованной информации находится за его пределами полномочий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, временный управляющий обращался с запросом информации к уполномоченному органу 07.07.2022 и 22.08.2022.

В материалы дела представлен ответ налогового органа №23-30/25606 от 18.07.2022, в котором он предоставил имеющуюся у него информацию и документы, дополнительно разъяснив невозможность предоставления испрашиваемых сведений в полном объёме.

В материалы дела представлен ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу, в котором запрос временного управляющего оставлен без рассмотрения в связи с тем, что адресно-справочные учёты граждан формируются по полным установочным данным.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения временного управляющие с настоящим ходатайством в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счёл возможным удовлетворить заявление временного управляющего в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению в свете следующего.

Статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, данное право распространяется не на любые сведения, а лишь только на те, которые имеют отношение непосредственно к должнику, имуществу должника и могут повлиять на проведение процедуры банкротства.

В дополнениях к апелляционной жалобе уполномоченный орган выразил несогласие с судебным актом лишь в части истребования сведений в отношении руководителя ООО «ГК Надежда», а именно: о месте жительства, дате и месте рождения, страхового номера индивидуального лицевого счета, серии и номера документа удостоверяющего личность, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства. Налоговый орган на отсутствие у него таких сведений, поскольку их получение относится к компетенции иных государственных органов.

Апелляционный суд пришёл к выводу о неправомерности судебного акта в части истребования у налогового органа сведений о серии и номере водительского удостоверения, серии и номере свидетельства о регистрации транспортного средства, серии и номере документа, удостоверяющего личность, страховом номере индивидуального лицевого счёта.

Так, предоставление сведений о серии и номере водительского удостоверения физического лица, серии и номере свидетельства о регистрации транспортного средства отнесено к ведению Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Сведениями о страховом номере индивидуального лицевого счёта физического лица обладает Пенсионный фонд Российской Федерации.

Получение сведений о серии и номера документа удостоверяющего личность у налогового органа также не представляется возможным, поскольку информацией о выданных гражданину Российской Федерации паспортах должно обладать Управление по вопросам миграции МВД России.

Таким образом, достаточной совокупности оснований для истребования в принудительном порядке непосредственно у ответчика перечисленных выше сведений в рамках настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд принимает во внимание, что оставление Управлением по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без рассмотрения запроса временного управляющего обусловлено непредставлением самим управляющим информации о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, а не по причине отсутствия у временного управляющего полномочий для этого.

Доказательств обращения в иные компетентные органы с предоставлением всех необходимых сведений для исполнения таких обращений временный управляющий суду не представил.

При таком положении апелляционная жалоба в приведённой части подлежит удовлетворению, а судебный акт – отмене.

В то же время, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование временного управляющего в части обязания уполномоченного органа предоставить временному управляющему сведения о месте жительства, дате и месте рождения руководителя организации, поскольку названные сведения должны содержаться в регистрационном деле юридического лица, а также предоставляются физическим лицом при присвоении ИНН.

Одновременно вопрос актуальности информации о месте жительства руководителя должника, полученной временным управляющим от налогового органа, подлежит последующей проверке управляющим в пределах предоставленных ему полномочий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в соответствующей части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу № А56-79184/2021/истр.2 в обжалуемой части, а именно – в части истребования у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу следующих сведений (информации) в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ГК Надежда»: о серии и номере водительского удостоверения, серии и номере свидетельства о регистрации транспортного средства, страховом номере индивидуального лицевого счета, отменить.

В указанной части в удовлетворении ходатайства временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ГК Надежда» ФИО3 отказать.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу № А56-79184/2021/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова



Судьи



Е.В. Бударина



А.Ю. Сереброва