Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А48-8603/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел

09 февраля 2023 года Дело № А48–8603/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 23.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального образования "Город Орел" в лице мэра города Орла (302000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Смоленск, ОГРНИП 3046731127300070, ИНН <***>) о взыскании 94 091 руб. 49 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (302015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2022 Муниципальное образование "Город Орел" в лице мэра города Орла (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий муниципального контракта № 54/21 от 27.12.2021 в сумме 94 091 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 07.10.2022 исковое заявление было оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 07.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Муниципальное казенного учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла».

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 07.11.2022, содержащего код доступа по делу.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле подтверждается отметкой о получении истцом 15.11.2022 на почтовом отправлении с почтовым идентификатором 30200077374146, отметкой о получении ответчиком 17.11.2022 на почтовом отправлении с почтовым идентификатором 30200077374153 и отметкой о получении третьим лицом 10.11.2022 на почтовом отправлении с почтовым идентификатором 30200077374139. Кроме того, определение о принятии заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства было опубликовано в Картотеке Арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 08.11.2022, что подтверждается материалами дела, а также скан-копиями материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» (л.д. 16-18, 25).

В определении суда от 07.11.2022 суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности.

Ответчиком отзыва по существу заявленных требований представлено не было.

Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» в письменном отзыве поддержало позицию истца, полагает заявленные требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.12.2022 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу № А48-8603/2022, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 24.12.2022.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2022 по делу № А48-8603/2022 в судах апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось по ходатайству истца 23.01.2023 Арбитражным судом Орловской области выданы исполнительные листы серии ФС 040341014, 040341015 на принудительное исполнение решения от 23.12.2022 по делу № А48-8603/2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В абз. 3 п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы, суд счел необходимым составить мотивированное решение по делу № А48-8603/2022, резолютивная часть которого была изготовлена 23.12.2022.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2008 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) был проведен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в <...>» (далее - контракт).

27.12.2021, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0154300014621000722-3 от 15.12.2021, идентификационный код закупки 213575304882957530100100240184211244, между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства г. Орла» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 54/21 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в <...>».

Функции заказчика по объекту постановлением администрации города Орла №4478 от 17 ноября 2020 г. возложены на муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г. Орла».

Из предмета муниципального контракта № 54/21 от 27 декабря 2021 года на выполнение работ по объекту: «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в <...> дом №32» следует, что указанный муниципальный контракт был заключен не в целях обеспечения собственных потребностей МКУ «ОМЗ г. Орла» как муниципального учреждения - муниципального заказчика, а для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в <...> дом №32», в соответствии со сметной документацией работ (Приложение № 2 к контракту), дизайн-проектом к настоящему контракту, а заказчик обязался принять выполненные работы на условиях настоящего контракта.

Цена контракта составляет 6 169 934 руб. 11 коп. (п. 2.1 контракта).

Финансирование осуществляется за счет бюджетных средств города Орла.

Сроки выполнения работ: с 01.04.2022 по 15.07.2022 (п.п. 5.1, 5.2 контракта).

В соответствии с п. 5.4 контракта, датой исполнения обязательств подрядчика является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, работы в полном объеме были выполнены 14.09.2022 с нарушением сроков исполнения обязательств, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 14.09.2022, актами о приемке выполненных работ №1/1 от 14.09.2022, № 2/1 от 14.09.2022.

Согласно п. 11.1. контракта, при неисполнении, ненадлежащем исполнении Сторонами обязательств по настоящему контракту, Стороны вправе требовать уплаты неустойки (пеней, штрафа) в пределах максимальных размеров, предусмотренных настоящим разделом Контракта и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 11.2 муниципального контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В претензиях от 25.07.2022 № 1591, от 03.08.2022 № 1706, от 10.08.2022 № 1793, от 15.09.2022 № 3657, от 10.10.2022 №б/н истцом выставлялась неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения и сдачи работ.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты неустойки и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Постановления Администрации горда Орла № 802 от 19.02.2018 функций заказчика по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Орел», и включенных в муниципальную программу города Орла «Формирование современной городской среды на территории города Орла на 2018 - 2022 годы», утвержденную постановлением администрации города Орла от 16 февраля 2018 года №763 возложено на муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Орла».

Таким образом, МКУ «УКС г. Орла», получив от органа местного самоуправления полномочия муниципального Заказчика в целях обеспечения муниципальных нужд, действует от имени и в интересах муниципального образования «Город Орёл».

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г. Орла» прекратило деятельность в качестве юридического лица 10.08.2022, его правопреемником является муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла».

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права следует, что при заключении контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, в данном конкретном случае - от имени Муниципального образования «Город Орёл», главой которого в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.ст. 17 и 18 Устава города Орла является мэр города Орла, действующий от имени города Орла без доверенности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2008 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если учреждение уполномочено органом местного самоуправления выполнять функции муниципального заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Из предмета муниципального контракта № 54/21 от 27 декабря 2021 года на выполнение работ по объекту: «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в <...> дом №32» следует, что указанный муниципальный контракт был заключен не в целях обеспечения собственных потребностей МКУ «ОМЗ г. Орла» как муниципального учреждения - муниципального заказчика, а для обеспечения муниципальных нужд.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Закона.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия:

о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

Из положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

В связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок истцом были начислены пени по муниципальному контракту № 54/21 от 27.12.2021 за период с 16.07.2022 по 14.09.2022 в размере 94 091 руб. 49 коп.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 9.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 11.25 контракта).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполнил работы в рамках муниципального контракта № 54/21 от 27.12.2021 за период с 16.07.2022 – 14.09.2022, то есть с нарушением установленного пунктом 5.2 контракта сроков.

Ответчик обоснованность начисления пени и правильность её расчёта не оспаривал.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков исполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчёт неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям муниципального контракта № 54/21 от 27.12.2021 и обстоятельствам дела.

Контррасчет неустойки либо доказательства ее оплаты в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, так же как и доказательства отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание, что при заключении муниципального контракта у сторон разногласий по поводу размера неустойки не возникло, более того, ее размер установлен Федеральным законом 44-ФЗ, то арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ст. 614 ГК РФ, п. 2 ст. 424 ГК РФ приходит к выводу, что уменьшение неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, будет противоречить условиям Контракта и нарушать требования о публичности проведения конкурсных процедур.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня по муниципальному контракту № 54/21 от 27.12.2021 за период с 16.07.2022 по 14.09.2022 в размер 94 091 руб. 49 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 3 764 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Смоленск, ОГРНИП 3046731127300070, ИНН <***>) в пользу Муниципального образования "Город Орел" в лице мэра города Орла (302000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение условий муниципального контракта № 54/21 от 27.12.2021 в размере 94 091 руб. 49 коп.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Смоленск, ОГРНИП 3046731127300070, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 764 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.



Судья Кияйкин И.В.