Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А60-53086/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7646/21

Екатеринбург

02 декабря 2021 г.


Дело № А60-53086/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ляпушкина Олега Владимировича (далее – предприниматель Ляпушкин О.В., истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 по делу № А60-53086/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Ляпушкин О.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Омонову Асылбеку Арстанбековичу (далее – предприниматель Омонов А.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, 96-Е в сумме 216 000 руб., процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2020 по 22.10.2020 в сумме 6618 руб. 68 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чупрун Александра Валерьевна (далее – Чупрун А.В.), Наумов Николай Арсентьевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 решение суда оставлено без изменения.


В кассационной жалобе предприниматель Ляпушкин О. В. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора о пользовании ответчиком помещением, которое принадлежит истцу. Предприниматель Ляпушкин О.В. настаивает на том, что факт пользования ответчиком спорным имуществом подтверждается видеосюжетом на странице Телеканал НТС – Ирбит. Заявитель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции сослался на судебный акт, не вступивший в законную силу.

При рассмотрении спора судами установлено, что предприниматель Ляпушкин О. В. является собственником 756/1000 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 96в/1, кадастровый номер 66:440102002:660, а также расположенных на данном земельном участке сооружений и помещений.

На смежном земельном участке находится объект незавершенного строительства площадью 1306,7 кв. м, степень готовности объекта 85 %, адрес: Россия, Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 96е, кадастровый номер 66:44:0102002:653, принадлежащий Чупрун А. В., который передан в пользование предпринимателю Омонову А. А. по договору аренды недвижимого имущества от 23.01.2019.

Ссылаясь на то, что помимо объекта, принадлежащего Чупрун А. В., ответчик использует также крыльцо и пристрой к данному зданию, принадлежащие истцу и расположенные на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истца по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Советская, д. 96 в, предприниматель Ляпушкин О. В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности истцом факта пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, приняв во внимание установленные в рамках дела № А60-32067/2016 обстоятельства относительно возведения крыльца и пристроя, суды пришли к правильному выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами с достоверностью не подтверждено использование ответчиком помещения в спорный период.

При этом суды обоснованно отклонили ссылки истца на размещенный на странице Телеканал НТС – Ирбит в социальной сети «Одноклассники» видеосюжет под названием «Одежда и обувь в магазине «Бишкек», поскольку указанный видеосюжет не является доказательством использования ответчиком помещения истца в спорный период. Иных доказательств, которые бы подтверждали факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Довод предпринимателя Ляпушкина О.В. о том, что суд апелляционной инстанции сослался на судебный акт, не вступивший в законную силу, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Иные доводы, о том, что суды не исследовали обстоятельства пользования предпринимателем Омоновым А.А. помещения, а также то, что фактическое пользование предпринимателем Омоновым А.А. помещением подтверждается видеосюжетом, размещенным на странице Телеканала НТС – Ирбит, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 по делу № А60-53086/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ляпушкина Олега Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова


Судьи Н.Г. Беляева


М.В. Торопова