Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А45-9347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9347/2022
г. Новосибирск
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива», г. Новосибирск

к 1. Отделению судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области <...>. Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, <...>. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 4. судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Калининскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, 5. Федеральной службе судебных приставов

при участии третьего лица - ООО УК «Петровская Слобода»,

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 14628/22/54001-ИП от 23.03.2022, взыскании убытков

при участии представителей:

заявителя: ФИО4 по доверенности № 112 от 11.12.2023, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: не явились, извещены;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделению судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 23.03.2022 № 14628/22/54001-ИП, незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части задержки исполнения судебного акта и взыскании убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская Слобода».

Решением от 11.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 28.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, постановление об окончании исполнительного производства от 23.03.2022 № 14628/22/54001-ИП и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неправомерной задержки исполнения судебного акта по исполнительному производству от 06.12.2021 № 14628/22/54001-ИП признаны незаконными; с управления в пользу общества взысканы убытки в размере 7 465,63 руб. и судебные расходы в размере 22 500 руб.

Постановлением от 27.02.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части требования о взыскании в пользу общества убытков и распределения судебных расходов отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральную службу судебных приставов (далее – ФССП России).

Решением от 10.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 7 465,63 руб., с управления в пользу общества – судебные расходы в размере 35 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2023 решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9347/2022 отменены в части распределения взыскания с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» судебных расходов в размере 35 000 руб. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, указал на то, что разрешая при повторном рассмотрении настоящего дела вопрос о распределении по делу судебных издержек, суды сочли разумными и подлежащими взысканию с управления в пользу общества судебные расходы в размере 35 000 руб., при этом мотивы, по которым судебные издержи отнесены на одного из ответчиков (заинтересованных лиц), судами не раскрыты.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как установлено постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, в неотмененной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об обоснованности требований общества в части незаконности вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 23.03.2022 и незаконности действия судебного пристава-исполнителя, повлекших неправомерную задержку исполнения судебного акта по исполнительному производству.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2023, суд оставил без изменения решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в части взыскания с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества убытков в размере 7 465 рублей 63 копейки.

ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» заявлено требование о взыскании с Управления судебных расходов в размере 45 000 рублей.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Таким образом, нормы статьи 110 АПК РФ предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, выяснить, обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов связанных с рассмотрением дела, проверить разумность размера понесенных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» заявлено ко взысканию 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных судебных расходов общество представило договор юридических услуг от 11.03.2022, заключенный между ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская инициатива 7» (далее - исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает юридические услуги в связи с неправомерными действиями (бездействиями) по исполнению судебного акта по исполнительному производству 14628/22/54001 Дзержинским отделом судебных приставов г. Новосибирска.

В силу пунктов 1.2-1.2.5 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультирование по правовым вопросам, изучение судебной практики и выработка правовой позиции, подготовка и направление писем в отделение судебных приставов по г. Новосибирску, подготовка и направление в Арбитражный суд административного искового заявления, дополнительных пояснений, возражений и ходатайств, участие во всех судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет по 45 000 руб.

Размер понесенных судебных расходов подтвержден документально в заявленной сумме 45 000 руб. (договор юридических услуг от 11.03.2022, платежное поручение от 17.03.2022 №1925, приказ от 26.11.2021).

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пунктам 13, 28 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Согласно представленному обществом договору юридических услуг от 11.03.2022 стоимость услуги определена в твердой (фиксированной) денежной сумме, независимо от количества заседаний и направленных в суд документов, заявленная ко взысканию сумма 45 000 руб. не обоснована применительно к конкретным действиям исполнителя, не указана стоимость оказанных юридических услуг с учетом их видовой принадлежности (консультации, подготовка заявления, пояснений, ходатайств, представление интересов в судебных заседании).

Исходя из рассмотренных по делу требований, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги, суд принимает доводы заинтересованного лица о том, что заявленные к взысканию судебные расходы обладают признаками чрезмерности, достаточных доказательств определенно свидетельствующих о разумности понесенных судебных расходов в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на соответствие суммы понесенных расходов уровню цен на аналогичные юридические услуги является несостоятельной, поскольку в настоящем деле размер понесенных расходов был определен судом исходя из объема оказанных услуг по подготовке и ведению дела в суде с учетом степени его сложности.

При таких обстоятельствах, суд, считает разумными судебные расходы в сумме 35 000 рублей, с учетом участия представителя общества в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела и представления им дополнительных пояснений.

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (пункт 5 Постановления № 1).

В настоящем случае обществом были заявлены требования о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 23.03.2022 № 14628/22/54001-ИП, незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части задержки исполнения судебного акта и о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из пункта 81 Постановления №50 следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем случае судебный акт принят по нескольким самостоятельным требованиям к разным ответчикам (заинтересованным лицам), то суд, распределяет судебные расходы, понесенные обществом, между Федеральной службой судебных приставов и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в равных долях, то есть с каждого из ответчиков (заинтересованных лиц) в пользу общества подлежат взысканию расходы в размере 17 500 руб.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» судебные расходы в размере 17 500 рублей.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» судебные расходы в размере 17 500 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.В. Полянская