Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-59051/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.12.2023

Дело № А40-59051/2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Русалтранс»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.06.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20.09.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русалтранс»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русалтранс" (далее - ООО "Русалтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) взыскании 107 904 рублей излишне начисленных и списанных провозных платежей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 решение от 15.06.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью «Русалтранс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "РЖД" и ООО "РусАлТранс" заключен договор от 24.12.2007 N 214-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) ООО "РусАлТранс" при перевозках грузов и/или порожних вагонов (ЕЛС 1000494791).

19.09.2022 согласно железнодорожной накладной N ЭШ484984 был принят к перевозке групповой отправкой груз - алюминий необработанный в 3 вагонах со станции Тайшет ВСиб ж.д. до станции Сухановка (Эксп.) ДВост ж.д., в том числе и вагон N 29163847. Плательщиком по данной перевозке выступало ООО "РусАлТранс". За указанную перевозку с ЕЛС ООО "РусАлТранс" при отправлении 3 вагонов списана провозная плата в размере 559 947 рублей, в том числе за вагон N 29163847 списана провозная плата в размере 186 649 рублей.

В пути следования 21.09.2022 на станции Зуй ВСиб ж.д. вагон N 29163847 был отцеплен от основной группы отправки по причине выявления технической неисправности (по горению букс), о чем составлен акт общей формы N 1671 от 21.09.2022 и направлен в ремонт на станцию Суховская ВСиб ж.д..

После ремонта вагон N 29163847 по досылочной ведомости N ЭШ675382 отправлен со станции Зуй ВСиб ж.д. до станции назначения Сухановка (Эксп.) ДВост ж.д..

В связи с отцепкой данного вагона в ремонт с ЕЛС ООО "РусАлТранс" было дополнительно списан тариф за перевозку указанного вагона в сумме 108 350 рублей, с учетом захода вагона в ремонт. Факт списания денежных средств с ЕЛС ООО "РусАлТранс" подтверждается счетом-фактурой N 0001008/10000545 от 05.10.2022.

Истец указывает, что ОАО "РЖД" неправомерно доначислило дополнительную провозную плату, в связи с чем незаконно списало с единого лицевого счета ООО "РусАлТранс" денежные средства в сумме 107 904 рублей.

Согласно накладной N ЭШ484984 оплаченное расстояние перевозки вагона N 29163847 составило 4 619 км. Расстояние перевозки вагона с учетом захода в ремонт (от станции назначения до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения) - 4 865 км. Согласно Тарифной схеме N 8 Прейскуранта 10-01 ставка провозной платы за расстояние в пределах 4601-4700 км не меняется. Таким образом, в случае увеличения расстояния перевозки в связи с заходом в ремонт, добор провозной платы возможен только за расстояние, превышающее верхний предел указанного промежутка, то есть за 165 км (4865 км - 4700 км), что составляет 446 рублей, (сумму провозной платы по расчету N 1 по маршруту ст. Тайшет ВСиб ж.д. - ст. Сухановка (Эксп.) ДВост ж.д. (4 619 км) в сумме 186 649 руб. вычесть от суммы провозной платы по расчету N 2 по маршруту Тайшет ВСиб ж.д. - ст. Сухановка (Эксп.) ДВост ж.д. (4 865 км) 187 095 руб.).

С учетом изложенного сумма неосновательно списанных ОАО "РЖД" денежных средств с единого лицевого счета ООО "РусАлТранс" составляет 107 904 рублей (108 350 - 446 рублей).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 6, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", Приказ Минтранса России от 26.02.2015 N 32 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной", Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды правомерно исходили из того, что следование вагона к месту осмотра в связи с обнаруженными неисправностями, возникшими не по вине перевозчика, проведенное с отцепкой вагонов, не входит в состав технического обслуживания и его стоимость не включена в железнодорожный тариф.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно указали, что истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в технической неисправности вагона.

Суд округа соглашается с выводами судов относительно того, что ОАО "РЖД" в соответствии с положениями статьи 30 Устава, пункта 39.4 Правил N 29 правомерно произвело перерасчет провозной платы, поскольку в рассматриваемой ситуации перевозчиком выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по делу № А40-59051/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Т.Ю. Гришина