Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А75-19170/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19170/2018
19 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью проектная фирма «ГОСТ-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 450105, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения от 29.10.2018 № РНП-86-188 недействительным, заинтересованное лицо: администрация Белоярского района,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от антимонопольного органа – ФИО2, доверенность от 11.09.2019 № 15,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью проектная фирма «ГОСТ-Стандарт» (далее – заявитель, общество, ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о признании недействительным решения от 29.10.2018 № РНП-86-188.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Белоярского района» (далее – администрация).

Заявление мотивировано тем, что ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт» неправомерно включен в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку отсутствует недобросовестное поведение со стороны общества при исполнении муниципального контракта.

Представитель антимонопольного органа с требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление 01.11.2017 поступило обращение от администрации Белоярского района от 12.10.2018 № 1501-о в отношении ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт» (450105, <...>, ИНН <***>), для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольный орган решением от 29.10.2018 № РНП-86-188 включил сведения в отношении ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт» в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что факт недобросовестного исполнения условий контракта ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт» подтвержден (том 1 л.д. 27-30).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства,а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 данных Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении дела комиссией антимонопольного органа заявитель ссылался на невозможность исполнения контракта вследствие неисполнения встречных обязательств заказчиком.

Между администрацией (заказчик) и ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 18.10.2017 № 04317/УКС (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу - инженерные изыскания и разработать проектную документацию на объект: «Рекультивация территории санкционированной свалки твердых бытовых отходов в с. Казым Белоярского района», сдать ее результат заказчику, заказчик должен принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.3 контракта работа выполняется в два этапа в соответствии с утвержденным заданием на проектирование: 1 этап - выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации, направление проектной документации на проведение государственной экологической экспертизы и выдача заказчику одного экземпляра проектной документации и результатов инженерных изысканий; 2 этап - прохождение проектной документации и результатов инженерных изысканий государственной экспертизы, получение положительного заключения и выдача заказчику полного комплекта документации (стадия «П» и «Р») с учетом внесенных изменений в ходе проведения государственной экспертизы.

Место выполнения работ: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Белоярский район, с. Казым, Коммунальная зона, участок 1; место передачи результата работ: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (пункт 1.4 контракта).

Последовательность проведения работ и состав проектных материалов установлены пунктом 14 задания на проектирование и выполнение изысканий к контракту.

В пункте 15 приложения № 1 к контракту приведены требования к составу, содержанию и оформлению проектно-сметной документации.

По условиям пунктов 3.2.1, 3.2.2 контракта заказчик обязан, в частности, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту; передать подрядчику в течение 7 рабочих дней с даты заключения контракта документацию в отношении выполняемой работы.

Подрядчик вправе запрашивать у заказчика информацию, необходимую для выполнения контракта (пункт 3.3.3 контракта).

Пунктом 4.1 контракта определено, что работа, предусмотренная контрактом, выполняется в следующие сроки: начало - со дня заключения контракта сторонами, окончание - не позднее 30.10.2018.

В пункте 27 приложения № 1 к контракту указаны материалы, предоставляемые заказчиком - Администрацией в качестве исходных данных для проектирования: правоустанавливающие документы на земельный участок; кадастровая характеристика земельного участка (кадастровый паспорт, выписка); градостроительный план земельного участка; указание состава и класса опасности накопленных на свалке отходов.

Перечень исходных данных может уточняться после анализа вышеперечисленных исходных данных и принятых проектных решений.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 11.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу выполненных работе привлечением экспертов, экспертных организаций.

Заказчиком 07.09.2018 принято решение № 02-1-05-2235/18-0-0, об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункт 2 статьи 715 ГК РФ, пункты 11.1, 11.5 контракта. Отказ мотивирован тем, что с учетом минимальных сроков проведения государственной экологической экспертизы (90 дней), государственной экспертизы (42 рабочих дня) и экспертизы достоверности определения сметной стоимость объекта (30 рабочих дней) выполнение ООО ПФ «ГОСТ-Стандарт» работ по контракту к установленному сроку невозможно. Кроме того, обществом не представлены какие-либо промежуточные материалы надлежащего качества, которые бы свидетельствовали о проделанной работе.

Законность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта была предметом судебного разбирательства по делу № А75-9973/2018 по спору между заказчиком и подрядчиком.

Вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А75-9973/2018 установлен факт неисполнения Администрацией встречных обязательств - по передаче обществу градостроительного плана земельного участка и организации общественных слушаний, необходимых в соответствии с законом.

В рамках рассмотрения дела № А75-9973/2018 установлено, что подрядчик письменно обращался к заказчику со ссылкой на требования действующего законодательства об организации и подготовке результатов проведения общественных слушаний по объекту, являющемуся предметом контракта, с гражданами и общественными организациями для подачи документов на государственную экологическую экспертизу.

Заказчик сообщал, что организация и подготовка результатов проведения общественных слушаний должны быть выполнены подрядчиком (обществом) в соответствии с приложением № 5 к конкурсной документации, согласно которому стоимость проведения слушаний учтена в общей стоимости контракта в составе сводной сметы и в смете № 5.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с заказчиком, как в данном случае, заказчик обязан предоставить такому лицу, в том числе градостроительный план земельного участка.

На необходимость его представления заказчиком - Администрацией в качестве исходных данных для проектирования указано в пункте 27 приложения № 1 к контракту.

Исходя из положений статьи 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для проектирования, строительства капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства и другая информация, необходимая в выполнении работ, являющихся предметом контракта между сторонами.

Он является необходимым приложением к проектной документации, без которого прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения исключено.

Учитывая изложенное выше, а также положения статей 778, 779, 760, 762 ГК РФ и условия пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.3.3 Администрация была обязана передать обществу в составе исходных данных в целях исполнения последним обязательств по контракту в срок градостроительный план земельного участка, на котором должен быть размещен объект, обозначенный в контракте, несмотря на отсутствие просьбы подрядчика его предоставить.

Факт неисполнения указанной обязанности администрацией установлен судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А75-9973/2018.

В силу положений статей 28, 29 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования, публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

В статье 9 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» указано, что организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области экологической экспертизы на соответствующей территории.

Экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (статья 1 Закона об экологической экспертизе).

Информирование общественности, равно как и общественные обсуждения, осуществляет заказчик проектной документации, подлежащей государственной экологической экспертизе.

Исходя из условий контракта между сторонами, заказчиком проектной документации является Администрация.

Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи полномочий органов местного самоуправления в области экологической экспертизы на соответствующей территории юридическим лицам, осуществляющим проектные работы.

Неисполнение администрацией указанного обязательства по организации общественных обсуждений также установлена Восьмым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А75-9973/2018

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

По правилам статьи 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По правилам пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается, в частности, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ч
При рассмотрении дела № А75-19973/2018 суд апелляционной инстанции на основании установленных им обстоятельств пришел к выводу о том, что у Администрации отсутствовали достаточные основания для одностороннего отказа от исполнения контракт по пункту 2 статьи 715 ГК РФ, так как она ненадлежащим образом исполнила обязанности по содействию подрядчику в своевременном выполнении работ, то есть имеется ее вина. Заказчик не предоставил подрядчику все необходимые для своевременного выполнения работ по контракту документы, в связи с чем у подрядчика отсутствовала возможность выполнения работ и их завершения в согласованные сторонами сроки.

Фактически бездействие заказчика привело к невозможности, как дальнейшего выполнения, так и завершения проектных работ, порученных подрядчику.

Таким образом, при неисполнении заказчиком обязательств, от выполнения которых зависело последующее выполнение контракта подрядчиком, привело к невозможности выполнения подрядчиком работ по вине заказчика.

При указанных обстоятельствах, антимонопольный орган не обоснованно включил подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенных обстоятельств и положений названных норм права, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.10.2018 № РНП-86-188.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектная Фирма «ГОСТ-Стандарт» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина