Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А43-30853/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30853/2024

г. Нижний Новгород 29 октября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-631), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстроповой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), содержащему следующие требования:

1. восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

2. признать постановление ответчика от 26.07.2024г. № 52058/24/185600 о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 75 433 (семьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 57 копеек незаконным и отменить,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось МУП "Водоканал" (далее - заявитель, Предприятие) к судебному приставу-исполнителю Шахунского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) с заявлением, содержащим указанное требование.

Представитель заявителя считает оспариваемое постановление от 26.07.2024 №52058/24/192818 нарушающим часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как требования исполнительного документа удовлетворены Предприятием путем заключения с взыскателем по исполнительному производству соглашения о реструктуризации задолженности от 01.03.2024. Дополнительных мер принудительного взыскания к МУП «Водоканал» судебным приставом-исполнителем не применялось.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявленным требованием, мотивированное тем, что срок для подачи заявления пропущен Предприятием, так как заявитель не был с ним ознакомлен и находился в полной уверенности, что обязательства исполнительного документа выполнил в установленный срок. Об оспариваемом постановлении заявитель узнал 09.09.2024 путем ознакомления в сервисе банка данных исполнительных производств на сайте Службы судебных приставов, фактически получил оспариваемое постановление и ознакомился с ним 10.09.2024. Единый портал государственных услуг МУП «Водоканал» используется многими сотрудниками Предприятия для выполнения служебных обязанностей и вход на портал осуществляется практически ежедневно.

11.10.2024 от Предприятия в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Подробно доводы Предприятия изложены в заявлении и возражениях на отзыв.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что требования исполнительного документа в установленный постановлением пятидневный срок Предприятием не исполнены, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, сумма которого исчислена верно. Основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, а также основания для уменьшения размера исполнительского сбора отсутствуют.

Должник - МУП "Водоканал" ни до предъявления на принудительное исполнение исполнительного документа, ни в срок для добровольного исполнения не воспользовался правом на обращение в суд для предоставления отсрочки, либо рассрочки требований исполнительного документа, что в случае удовлетворения заявленных требований, могло само по себе исключить вынесения постановления об исполнительском сборе.

Взыскателем по спорному исполнительному производству - Отделом муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.г. Шахунья Нижегородской области в апреле 2024 предъявлен на исполнение исполнительный документ ФС 036580051 от 24.05.2021 по делу №А43-39621/2020, что свидетельствует о том, что соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки нарушено, и требования исполнительного листа не исполнялись должником.

По мнению представителя Управления, заявителем пропущен срок на обращение в суд, так как МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением 19.09.2024, тогда как о вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора Предприятие узнало 30.07.2024 путем получения постановления посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ).

Подробно доводы ГУ ФССП РФ по Нижегородской области изложены в письменной правовой позиции на заявление.

Взыскатель по спорному исполнительному производству - Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.г. Шахунья Нижегородской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вопрос об удовлетворении требования Предприятия оставил на усмотрение суда, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 в Шахунском РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области на основании исполнительного листа серия ФС №036580051 от 24.05.2021 возбуждено исполнительное производство №25748/24/52058-ИП в отношении должника МУП "ВОДОКАНАЛ" в пользу взыскателя - Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.г. Шахунья Нижегородской области.

Предмет исполнения: взыскать задолженность по договору аренды земельного участка в размере 1077622,49руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №25748/24/52058-ИП направлена должнику МУП "ВОДОКАНАЛ" посредством ЕПГУ 05.04.2024 и получена заявителем 10.04.2024.

В связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 26.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №52058/24/185600 о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в размере 75433,57руб.

Данное постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2024 направлено должнику посредством ЕПГУ 26.07.2024 и получено заявителем 30.07.2024 (стр.7 приложения №2 к ходатайству ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от 02.10.2024 в электронном виде).

31.07.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление от взыскателя - Отдела муниципального имущества и земельных ресурсов г.о.г. Шахунья Нижегородской области о погашении должником задолженности.

31.07.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2024 №52058/24/185600 в отношении Предприятия возбуждено исполнительное производство № 68706/24/52058-ИП от 02.08.2024.

Данное исполнительное производство находится на исполнении, сумма задолженности заявителем не погашена.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2024 №52058/24/185600 о взыскании исполнительского сбора в размере 75433руб. 57коп., МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что Предприятием пропущен срок подачи заявления с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.07.2024 №52058/24/185600 о взыскании с заявителя исполнительского сбора, при том, что заявитель не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок либо объяснимый и разумный срок.

Как следует из материалов дела, постановление от 26.07.2024 №52058/24/185600 о взыскании с заявителя исполнительского сбора направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника – МУП «Водоканал» посредством сервиса ЕПГУ 26.07.2024 и получено заявителем 30.07.2024, что подтверждается материалами исполнительного производства №25748/24/52058-ИП (стр.7 приложения №2 к ходатайству ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от 02.10.2024 в электронном виде).

Следовательно, о нарушении своих прав и законных интересов постановлением от 26.07.2024 №52058/24/185600 о взыскании исполнительского сбора Предприятие узнало 30.07.2024.

С учетом установленных Законом №229-ФЗ специальных сроков рассмотрения при обращении в суд 19.09.2024 с рассматриваемым требованием заявителем более одного месяца пропущен срок на обращение в суд с указанным требованием.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство Предприятия о восстановлении срока для обращения в суд, изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока по следующим основаниям.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока Предприятие указывает на то, что заявитель не был ознакомлен с оспариваемым постановлением и находился в полной уверенности, что обязательства по исполнительному документу выполнило в установленный срок. Об оспариваемом постановлении заявитель узнал 09.09.2024 путем ознакомления в сервисе банка данных исполнительных производств на сайте Службы судебных приставов, фактически получил оспариваемое постановление и ознакомился с ним 10.09.2024. Единый портал государственных услуг МУП «Водоканал» используется многими сотрудниками Предприятия для выполнения служебных обязанностей и вход на портал осуществляется практически ежедневно.

Однако, как видно из материалов исполнительного производства №25748/24/52058-ИП, оспариваемое постановление от 26.07.2024 №52058/24/185600 о взыскании с заявителя исполнительского сбора направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника – МУП «Водоканал» посредством сервиса ЕПГУ 26.07.2024 и получено заявителем 30.07.2024, что подтверждается материалами исполнительного производства (стр.7 приложения №2 к ходатайству ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от 02.10.2024 в электронном виде).

Доводы Предприятия об обратном опровергаются материалами дела и судом отклоняются.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Единый портал государственных услуг МУП «Водоканал» используется многими сотрудниками Предприятия для выполнения служебных обязанностей и вход на портал осуществляется практически ежедневно, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием и не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Напротив, при ежедневном посещении ЕПГУ многими сотрудниками Предприятия, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, МУП «Водоканал» имело возможность ознакомиться с оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора в день его получения в электронном виде 30.07.2024 и обратиться в суд с настоящим требованием в предусмотренный законом десятидневный срок.

Доказательств обратного Предприятием в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.07.2024 №52058/24/185600 о взыскании с заявителя исполнительского сбора заявителем не представлены, в связи с чем оснований для его восстановления в порядке части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется.

Учитывая пропуск заявителем срока на обращение в суд с указанным требованием, отсутствие оснований для его восстановления, в рассматриваемом случае суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.07.2024 №52058/24/185600 о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных