Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-192218/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-192218/23
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Калужский электромеханический завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-192218/23

по иску Минобороны России

к АО "Калужский электромеханический завод"

о взыскании неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.03.2024, ФИО4 по доверенности от 01.01.2024



УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Калужский электромеханический завод" (далее – АО "Калужский электромеханический завод", ответчик) неустойки по государственному контракту от 16.11.2020г. в размере 169 527 436 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-192218/23 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие объективной возможности поставки аппаратных не позднее ноября 2021 года, поскольку решением Заказчика от 20.01.2021 № 84/2Г/1К/Н-21 в состав аппаратной введена малогабаритная телефонная станция специальной связи 11-215-777, а также ПАК Dionis-NX. Кроме того, согласно п.1 указанного Решения Заказчик потребовал провести специсследования и спецработы с оборудованием доработанной аппаратной с получением предписания на эксплуатацию. А при положительных результатах типовых испытаний и специсследований установленным порядком внести изменения в конструкторскую документацию.

Также заявитель полагает подлежащим применению моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик доводы жалобы отклонил, просил решение оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Истец, Заказчик) и АО «КЭМЗ» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт от 16 ноября 2020 г. № 2022187348092412539025047 на изготовление и поставку товара для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2022 годах (далее - Товар, Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с пунктом 8.4. части 1 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Подпунктом 3.2.2. пункта 3.2., подпунктом 4.2.1. пункта 4.2. Контракта определено, что поставка Товара, предусмотренного к поставке в 2021 году, стоимостью 1 903 610 792,48 руб. должна быть осуществлена в срок не позднее 10 ноября 2021 г.

В силу п. 7.6 Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Между тем, товар Поставщиком поставлен с просрочкой, что подтверждается Актами приема-передачи Товара, указанными в приложении.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.1. Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом. В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчикам, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выполнения обязательств указана в приложении.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей (цена этапа (поставка Товара 2021 года) - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ х количество дней просрочки и приведен в Приложении.

Истец в иске просит взыскать неустойку в размере 169 527 436, 28 руб. с 11.11.2021г. по 22.12.2022г.

Претензионное письмо истца от 06.03.2023 г.исх. 207/8/пр-338 с требованием о выплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.4 ст.7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" на государственного заказчика возложена обязанность по принятию необходимых мер по исполнению государственного контракта.

Как видно из материалов дела, решением Заказчика от 20.01.2021 № 84/2Г/1К/Н-21 товар, подлежащий поставке по Контракту, заменен, в состав аппаратной введена малогабаритная телефонная станция специальной связи 11-215-777, а также ПАК Dionis-NX.

Согласно п.1 указанного Решения Заказчик потребовал провести специсследования и спецработы с оборудованием доработанной аппаратной с получением предписания на эксплуатацию. А при положительных результатах типовых испытаний и специсследований установленным порядком внести изменения в конструкторскую документацию.

Согласно ч.9 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона государственного контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

Материалами дела усматривается, что Контракт исполнен ответчиком в полном объеме с учетом изменений, внесенных указанным решением Заказчика, замечаний по качеству товара не имеется.

Поскольку, в связи с изложенным обстоятельством, срок исполнения контракта не был продлен, судебная коллегия считает, что срок поставки замененного товара подлежит исчислению с 20.01.2021г.

Таким образом, с учетом п.3.2.2 Контракта товар должен был быть изготовлен и поставлен не позднее 14.01.2022г.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44)

В связи с этим начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится, доводы ответчика об отсутствии в настоящем споре оснований для применения моратория отклоняются.

Таким образом, суд, произведя расчет неустойки с учетом изложенных обстоятельств, полагает подлежащим иск удовлетворению в размере 49 425 851 руб. 04 коп.

Доводы ответчика о том, что принятие Заказчиком решения от 20.01.2021 №84/2Г/1К/Н-21 было обусловлено обстоятельствами, возникшими задолго до заключения Контракта, судебной коллегией отклоняется, поскольку спорный контракт был заключен на изготовление и поставку иного товара, который был впоследствии заменен.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-192218/23 изменить.

Взыскать с Акционерного общества «КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 49 425 851 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «КАЛУЖСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 127 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина