Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-192109/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-192109/19-182-1290
г. Москва
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 27.08.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04.09.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» (143420, Московская обл., Красногорский район, почтовое отделение Архангельское, 25 км а/м «Балтия», складской комплекс «Кулон Балтия» инв № 30-7153/1, каб. 119, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождения 23.01.2008г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вагонпутьмаш» (129626, <...>, эт. 1 (антр.) ком. 1-3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.02.2014г.)

о взыскании 606 594 руб. 15 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенность от 10.06.2019г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО «Вагонпутьмаш» о взыскании задолженности в размере 606 594 руб. 15 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, направил возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 129626, <...>, эт. 1 (антр.) ком. 1-3, по данным официального сайта «Почты России» получено адресатом 12.08.2019г.

Учитывая изложенное, суд считает Ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, и просит взыскать задолженность по договору №LS-776141/2017 от 20.10.2017г. в размере 606 594 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 132 руб.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.10.2017г. между ООО «Мэйджор Лизинг» (Лизингодатель, Истец) и ООО «Вагонпутьмаш» (Лизингополучатель, Ответчик) был заключен договор лизинга (финансовой аренды) №LS-776141/2017.

В соответствии с условиями договора лизинга и Общих условий к нему,  ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» приобрел по договору купли-продажи в собственность предмет лизинга и  передал в лизинг ООО «Вагонпутьмаш» для предпринимательских целей во временное владение и пользование с условием об оплате ежемесячных лизинговых платежей.

05.02.2019г. между Сторонами заключено Соглашение о досрочном расторжении Договора лизинга (финансовой аренды) №LS-776141/2017 от 20.10.2017г.

Согласно п. 8 Соглашения Стороны согласовали зачет встречных обязательств. Сумма доплаты Лизингодателю составляет 606 594 руб. 15 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 9 Соглашения Лизингополучатель обязуется в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с даты заключения настоящего Соглашения перечислить сумму, указанную в пункте 8 Соглашения на банковский счет Лизингодателя, который указан в пункте 13 Соглашения.

Из материалов дела следует, что ООО «Вагонпутьмаш» не исполнил свои обязательства по оплате  в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 606 594 руб. 15 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом 06.08.2019г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 606 594 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме 15 132 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 314, 330, 401, 450, 614, 619, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вагонпутьмаш» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» (ИНН <***>) задолженность в размере 606 594 (шестьсот шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 132 (пятнадцать тысяч сто тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева