Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А24-7259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7259/2018
г. Петропавловск-Камчатский
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Переваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

открытого акционерного общества «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 009 502,46 руб. задолженности и неустойки по договорам от 01.01.2016 № 7, от 01.01.2017 № 1,

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019 № 5 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика:

не явились.

установил:

открытое акционерное общество «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» (место нахождения: 684000, <...>, далее – истец, ОАО «ЕМКХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство» (место нахождения: 684000, <...>, далее – ответчик, МУП «Елизовское городское хозяйство») о взыскании 17 184 759,47 руб., из которых 15 679 796,23 руб. долга по договорам № 1,№ 7 и 1 504 963,23 руб. неустойки по договорам № 1, № 7 за период с 21.12.2016 по 16.10.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Протокольным определением от 05.03.2019 суд принял ходатайство истца об уменьшении требований до 17 009 502,46 руб., в том числе долг по договору № 7 от 01.01.2016 в размере 1 162 427,07 руб., и неустойка 181 422 руб., долг по договору № 1 от 01.01.2017 в размере 9 592 090 руб., неустойка в сумме 972 536,84 руб., долг по договору от 01.01.2017 № 1 в размере 4 925 279,14 руб., неустойка 175 746,53 руб.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседаний надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил. До начала заседания направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, сумму долга, подтвержденную подписанными актами сверки, не оспаривает.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании части 1 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не поступило.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует материалов дела, 01.01.2016 между муниципальным унитарным предприятием «Елизовское городское хозяйство» (ответчик, заказчик) и открытым акционерным обществом «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» (истец, исполнитель) заключен договор № 7, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по регулярному сбору, транспортировке и захоронению твердых бытовых отходов с территории заказчика на полигон по захоронению твердых бытовых отходов. Срок договора установлен сторонами с 01.01.2016 по 31.12.2016.

01.01.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Елизовское городское хозяйство» (ответчик, заказчик) и открытым акционерным обществом «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» (истец, исполнитель) заключен договор № 1, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по регулярному сбору, транспортировке и захоронению твердых бытовых отходов с территории заказчика на полигон по захоронению твердых бытовых отходов.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составила 9658910,16 руб. и 804909,18 руб. в месяц без НДС. Срок договора установлен сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 № 1 стороны определили цену договора на январь в размере 794 836,12 руб. ежемесячно, дополнительным соглашением от 01.02.2017 № 2 стороны определили цену договора на февраль в размере 718 943,72 руб., дополнительным соглашением от 01.03.2017 № 3 стороны определили цену договора на март в размере 798 085,49 руб. Дополнительным соглашением от 09.01.2018 стороны определили цену договора в размере 10 063 086,91 руб. и 838 590,58 руб. в месяц и срок договора с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Дополнительным соглашением от 05.04.2018 № 2 стороны добавили в перечень объектов ул. Звездную 7, определили цену договора в месяц размере 844 020,82 руб.

В период с 2016 по 2018 года истец оказал ответчику услуги по вывозу бытовых отходов, ответчик оказанные услуги оплатил частично. Задолженность по оплате услуг составила 15 679 796,23 руб.

16.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 179 с требование об оплате долга.

Стороны подписали акт сверки от 16.07.2018, согласно которому задолженность ответчика составила 15 679 796,23 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенных между сторонами договоров истец осуществлял сбор и вывоз твердых бытовых отходов с объектов ответчика.

Ответчик факт оказания и стоимость оказанных услуг не опроверг. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг на момент подписания актов у ответчика отсутствовали и в ходе рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Судом установлено, что оплата услуг произведена ответчиком частично, задолженность по оплате услуг составила 15 679 796,23 руб., в том числе: долг по договору от 01.01.2016 № 7 за период с ноябрь – декабрь 2016 года с учетом частичной оплаты и взаимозачетов 1 162 427,07 руб., долг по договору от 01.01.2017 № 1 за период с января по июнь 2018 года в размере 4 925 279,14 руб., долг по договору от 01.01.2017 № 1 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 9 592 090 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате услуг ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты услуг по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договоров в добровольном порядке.

Так, в пункте 4.4. договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать оплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 329 706,23 руб., в том числе: по договору от 01.01.2016 № 7 за период с 21.12.2016 по 16.10.2018 в размере 181 422 руб., по договору от 01.01.2017 № 1 за период с 01.01.2017 по 16.10.2018 в размере 972 536,84 руб., по договору от 01.01.2017 № 1 за период с 01.01.2018 по 16.10.2018 в размере 175 746,53 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика и взыскивает их в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» в пользу открытого акционерного общества «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» 15 679 796,23 руб. долга, 1 329 706,23 руб. неустойки и 108 048 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, всего взыскать 17 117 550,46 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Елизовское многоотраслевое коммунальное хозяйство» из федерального бюджета 876 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2018 № 97.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Барвинская