Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А75-4707/2022





Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-4707/2022
05 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2008, дата рождения: 06.05.1983, место рождения: Свердловская область, Пригородный район, п.Синегорский, место жительства: 628240, ХМАО-Югра, <...>) о расторжении договора аренды земельного участка от 03.06.2014 № 4472; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 86:22:0003002:2348, расположенный по адресу: <...>; о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.06.2014 № 4472 в размере 279552,49 руб., в том числе: основной долг за период с 03.06.2014 по 28.02.2022 в размере 212829,76 руб., пени за период с 10.07.2014 по 28.02.2022 в размере 66722,73 руб.,

без участия представителей,

у с т а н о в и л :


администрации города Югорска (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 03.06.2014 № 4472; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 86:22:0003002:2348, расположенный по адресу: <...>; о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.06.2014 № 4472 в размере 279 552,49 руб., в том числе: основного долга за период с 03.06.2014 по 28.02.2022 в размере 212 829,76 руб., пени за период с 10.07.2014 по 28.02.2022 в размере 66722,73 руб.

Определением от 29.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2022 в 11 часов 40 минут, судебное заседание назначено на 05.07.2022 в 11 часов 45 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик отзыв на заявление не представил, определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по адресу регистрации юридического лица, не получил, что не препятствует рассмотрению дела.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2014 № 4472 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:22:0003002:2348, площадью 1 862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) кв. метра, находящийся по адресу: <...> (стр.), для размещения автостоянки (далее «Участок»), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка (пункты 1.1 договора).

Срок аренды по договору устанавливается по 31.05.2019 (пункт 2.1. договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 02.07.2014 № 86-86-081004/2014-036.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора. Согласно условиям договора, арендная плата за участок исчисляется с 03.06.2014 и вносится арендатором единовременно общей суммой, начисленной с 03.06.2014 на дату первого платежа, наступившую после государственной регистрации договора, затем ежеквартально равными частями, от указанной в п.3.1 договора суммы, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за исключением четвертого квартала, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (Администратора), при этом: квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года; ежеквартальный платеж за квартал, в котором участок был передан арендатору, за исключением четвертого квартала, вносится до 10-го числа первого месяца следующего квартала; арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится арендатором до 10-го числа последнего месяца этого календарного года; арендная плата за квартал, в котором прекращается договор, вносится не позднее дня прекращения договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по настоящему договору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец в полном объеме исполнил обязательство по передаче земельного участка, тогда как ответчик обязательства по внесению арендной платы на протяжении срока аренды не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 03.06.2014 по 28.02.2022 в размере 212 829,76 руб., пени за период с 10.07.2014 по 28.02.2022 в размере 66 722,73 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (уведомления) от 18.01.2018 № 17, от 13.03.2020 №03-02-1085, от 13.01.2022 №03-02-96 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, а также претензия от 03.02.2022 № 03-02-исх-507 с предложением о расторжении договора аренды земельного участка от 03.06.2014 № 4472 и об обязании освободить земельный участок.

Поскольку предприниматель не исполнил обязательства по оплате арендной платы, земельный участок не освободил и не вернул арендодателю, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок заключенного между истцом и ответчиком договора истек 31.05.2019, между тем земельный участок не был возвращен, договор возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем у арендатора осталась обязанность уплачивать арендные платежи после истечения срока аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, арендная плата, исчисленная в соответствии с условиями договора за период с 03.06.2014 по 28.02.2022 составила 212 829,76 руб., платежи ответчиком не вносились на протяжении всего срока пользования земельным участком, доказательства уплаты обществом не представлены.

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком так же не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет проверен и признан арифметически верным.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, факт передачи земельного участка и пользование им до расторжения договора, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а так же принимая во внимание наличие обязанности вносить платежи за пользование земельным участком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке пункта 5.1 договора в сумме 66 722,73 руб. за период с 10.07.2014по 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на момент начисления пени, от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец так же обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды и освобождении ответчиком земельного участка, ссылаясь на свое право, предусмотренное пунктом 6.2.3 договора, а так же на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Право обратиться в суд за досрочным расторжением договора аренды в случае существенного нарушения его условий предоставлено арендодателю так же пунктом 6.2.3 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность была исполнена истцом, претензия от 03.02.2022 № 03-02-исх-507 с предложением расторгнуть договор направлена по юридическому адресу ответчика, ответ на претензию не получен.

Претензия, направленная по адресу государственной регистрации юридического лица, что с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ считается надлежащим уведомлением.

В рассматриваемом случае с момента заключения договора аренды арендные платежи ответчиком не вносились, в связи с чем истец лишился той материальной выгоды, на которую законно рассчитывал при заключении договора, таким образом установленное нарушение договора является существенным и влечет расторжение договора.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В силу абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды, ответчик обязан возвратить земельный участок арендодателю в состоянии, полученном при заключении договора аренды, что соответствует статьям 1, 10, 307, 309, 310, 606, 622 ГК РФ.

Поскольку правовые основания для дальнейшего удержания земельного участка ответчиком, после расторжения договора судом отсутствуют, исковые требования о возврате земельного участка по акту приема передачи являются обоснованными в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд находит разумным для исполнения данного требования месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью. С ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлины, от которой освобожден истец, в размере, рассчитываемом исходя из удовлетворенных имущественных требований (8 591,00 руб.), а так же требования неимущественного характера о расторжении договора (6000 руб.).

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 14 591,00 руб.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска по договору аренды земельного участка от 03.06.2014 № 4472 задолженностьв размере 279 552,49 руб., в том числе: основной долг за период с 03.06.2014 по 28.02.2022 в размере 212 829,76 руб., пени за период с 10.07.2014 по 28.02.2022 в размере 66 722,73 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.06.2014 № 4472, заключенный между Департаментом муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:22:0003002:2348, расположенный по адресу: <...> и передать арендодателю по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 591,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ