Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А60-2182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2182/2017
12 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-2182/2017 по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «СТРАЖНИК», Общество с ограниченной ответственностью «АРМИС РУС», Общество с ограниченной ответственностью «СМЭП Екатеринбурга»

о признании недействительными решения по жалобе № 1878-З от 29.12.2016 года, предписания № 1878-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 29.12.2016 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности № 4-17 от 09.01.2017, паспорт;

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности № 83 от 16.01.2017, уд. № 16890 от 16.01.2017;

от третьих лиц:

от ООО «АРМИС РУС» - ФИО4, представитель по доверенности от 18.04.2017, паспорт;

от ООО «СТРАЖНИК» - ФИО5, представитель по доверенности от 16.03.2017, паспорт;

от ООО «СМЭП Екатеринбурга» - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности, право на отвод суду разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения по жалобе № 1878-З от 29.12.2016 года, предписания № 1878-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 29.12.2016 года.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление и материалы административного производства, которые приобщены к материалам дела.

ООО «АРМИС РУС» представлен отзыв на заявление.

Заявителем представлены возражения на отзыв, ООО «АРМИС РУС» - дополнение к отзыву, которые также приобщены к материалам дела.

Определением от 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СМЭП Екатеринбурга».

Обществом с ограниченной ответственностью «СМЭП Екатеринбурга» представлен отзыв, считает решение антимонопольного органа законным.

От Общества с ограниченной ответственностью «СМЭП Екатеринбурга» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 51 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Стражник» (вх. № 01 - 20888 от 23.12.2016) о нарушении заказчиком в лице ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности в Свердловской области, Тюменской области и Ханты- Мансийском автономном округе - Югре (извещение № 0362100008216000217) Закона оконтрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о

контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение Свердловского УФАС России № 1878-З от 29.12.2016 года, которым жалоба ООО «Стражник» признана обоснованной. В действиях заказчика в лице ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», его аукционной комиссии выявлено нарушение п. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

29.12.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выдано предписание № 1878-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2016 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0362100008216000217 и документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 17 012 463 рублей.

19 декабря 2016 года аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 8 заявок от участников закупки. Участники закупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 6, 8 были допущены до участия в аукционе. Участникам закупки, заявкам

которых присвоен порядковый номер 1, 2, 4, 5, 7, отказано в допуске к участию в аукционе.

Заявка с порядковым номером 1 отклонена на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, со ссылкой на пп «б» п.3 ч. 3 ст.66, положения документации: раздел 1 (первая часть заявки), в том числе - инструкция по заполнению заявки, приложение 6 к документации; положение заявки: 1) товар поз. Таблицы «Топливо дизельное для дизельной генераторной установки (Нормы по ГОСТ Р 52368-2005 с изм. № 1.)»: не предоставлена информация о конкретных показателях товара, а именно: «Применение дизельного топлива по предельной температуре фильтруемости: летний период, зимний период», «требования к мелким заполнителям» - информация заявки не содержит конкретного предложения в отношении показателя «песок природный».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 66 установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 " настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при

наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2014 N 498- ФЗ)

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с требованиями документации об аукционе к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкцией по заполнению заявки первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения:

по товарам, в отношении которых в документации указаны конкретные показатели: согласие выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным Приложением 6 документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 1 Приложения 6 к Документации об аукционе в электронной форме заказчиком установлены требования к функциональным характеристикам, потребительским свойствам товара, используемого при выполнении работ:

Наименование товара,

используемого при оказании

услуг

Требования к товарам, используемым при оказании услуг

Значения, установленные документацией об аукционе в электронной форме

Топливо

дизельное для

дизельной генераторной

установки (Нормы по

ГОСТ Р 52368- 2005 с изм. № 1.)

Цетановое число не менее 47,0

Цетановый индекс не менее 43,0 Плотность при 15°С, кг/мЗ не более 845 Содержание полициклических ароматических углеводородов,% масс,не более 8,0 Содержание серы, мг/кг не более 10

Температура вспышки в закрытом тигле, не ниже °С 30,0 Коксуемость 10%-го остатка,% масс,не более 0,30

Зольность,% массы, не более 0,01 Содержание воды, мг/кг ,не более 200. Общее загрязнение, мг/кг, не более 24

Окислительная стабильность:общее количество осадка,г/мЗ, не более 25,0

Смазывающая способность: скорректированный диаметр пятна износа при 60 °С,мкм, не более 460

Применение дизельного топлива по предельной температуре фильтруемости: летний период - сорт С, зимний период не хуже - класс 2.

В заявке на участие в электронном аукционе, которой присвоен порядковый номер 1, предложен товар с указанием следующих характеристик: Топливо дизельное для дизельной генераторной установки (Нормы по ГОСТ Р 52368-2005 с изм. № 1.) -для летнего периода:

ЛУКОЙЛ топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид III (ДТ-Л-К5); Для зимнего периода: Топливо дизельное TANECO арктическое класс 4, экологический класс К5 ЕВРО (ДТ-А-К5), что соответствует требованиям аукционной документации.

Требования к мелким заполнителям аукционной документацией не предусмотрены, что представители заказчика подтвердили, пояснив, что данное основание указано в протоколе рассмотрения заявок по технической ошибке.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика отклонила заявку на участие в электронном аукционе с порядковым номером 1 в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на основании п.1 ч.4 ст.61 Закона о контрактной системе отклонена, заявка с порядковым номером 2 со ссылкой на пп «б» п. 3 ч. ст.66 Закона о контрактной системе, положения документации: раздел 1 (первая часть заявки), в том числе -инструкция по заполнению заявки, приложение 6 к документации; положение заявки: непредставление информации о согласии участника на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией.

Согласно ч. 8 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 настоящей статьи. Функционал электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», на которой проводился аукцион, предусматривает направление заявки оператору площадки только после подтверждения участником размещения заказа своего согласия с требованиями документации об аукционе.

В связи с этим, заявка с порядковым номером 2 не содержала дополнительных цифровых файлов с согласием на выполнение работ, что не является препятствием для ее допуска.

Соответственно, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе заявке № 2 было принято необоснованно.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документация, утвержденная заказчиком, не соответствует требованиям, установленным ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем, Свердловским УФАС России по итогу рассмотрения жалобы ООО «СТРАЖНИК» (вх. № 01-20888 от 23.12.2016), а также проведения внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной

системе, Заказчику в лице ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» и его комиссии выдано предписание от 29.12.2016 № 1878-3 об устранении нарушения Закона о контрактной систем путем отмены протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и назначения новой даты рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, даты проведения Аукциона, а также размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг wwvv.zakupki.gov.ru информации об отмене Протоколов. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов.

Кроме того, как пояснил представитель заинтересованного лица, согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок Заказчиком было размещено Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.10.2016 № ИО1, что является доказательством исполнения Заказчиком выданного Свердловским УФАС России предписания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 1878-З от 29.12.2016 года и предписания № 1878-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 29.12.2016 года недействительными у суда не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова