Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А66-16958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16958/2022
г.Тверь
22 октября 2024 года



Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Награда», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.06.2014)

к ответчику Государственному казённому учреждению Тверской области «Автобаза Тверской области», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.04.2015),

при участии третьих лиц - ФИО1, г. Тверь, Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва,

о взыскании 153 455 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2,

от ответчика – ФИО3, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Награда», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Тверской области «Автобаза Тверской области», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 153 455 руб. 00 коп. недоплаченного страхового возмещения. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате заключения эксперта.

Определением от 13 декабря 2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, г. Тверь, Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва.

 Определением от 25 октября 2023 г. суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу № А66-16958/2022 судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АРГУМЕНТ" (170100, <...>) эксперту ФИО4. Установлен срок проведения экспертизы и представления в адрес суда экспертного заключения – 30 календарных дней со дня получения определения от 25.10.2023 и материалов дела.

27 ноября 2023 г. от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АРГУМЕНТ" поступило экспертное заключение с приложенными документами.

Определением от 04 декабря 2023 г. суд возобновил производство по делу № А66-16958/2022.

Определением от 10 июня 2024 г. суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу № А66- 16958/2022 дополнительной судебной экспертизы, назначил по делу дополнительную судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АРГУМЕНТ" (170100, <...>) эксперту ФИО4. Этим же определением суд приостановил производство по делу № А66-16958/2022 до представления Обществом с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АРГУМЕНТ" экспертного заключения по результатам судебной экспертизы. Срок проведения экспертизы и представления в адрес суда экспертного заключения установлен - 14 календарных дней со дня получения настоящего определения и материалов дела.

11 июля 2024 г. от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АРГУМЕНТ" поступило экспертное заключение с приложенными документами.

Определением от 12 июля 2024 г. суд возобновил производство по делу № А66-16958/2022.

В материалы дела 17 сентября 2024 г. от ответчика поступили итоговые возражения на заявление, ответчик полагает, что то обстоятельство, что транспортное средство не было отремонтировано, а признано конструктивно погибшим, обусловлено только положениями пункта 6.8 Правил и условиями Соглашения. Соглашение, достигнутое между Обществом и страховой компанией, не свидетельствует о том, что размер ущерба истца составляет рыночную стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии. Истцом не доказана совокупность условий, необходимая для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда на ГКУ ТО «Автобаза Тверской области», что препятствует удовлетворению заявленных требований. Ущерб истцу был причинен в сумме восстановительного ремонта транспортного средства, который согласно заключению, составил    1 072 000 рублей. Указанная сумма была полностью выплачена страховой компанией в размере 1 598 107,37 руб., что подтверждается проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой. Нарушенное право истца было восстановлено посредством выплаты страхового возмещения, размер которого превышает размер ущерба. По мнению ответчика, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал прежнюю позицию.

Представитель ответчика поддержал прежнюю позицию.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

06 декабря 2019 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 320 I XDRIVE г.р.н. <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства TOYOTA CAMRY г.р.н. А073ТО69, принадлежащего ответчику.

В результате данного ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, управляющий транспортным средством TOYOTA CAMRY г.р.н. А073ТО69, принадлежащим ответчику.

Автомобиль BMW 320 I XDRIVE г.р.н. <***> был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 036АТ-18/01140 от 10.12.2018 на срок с 28.12.2018 по 27.12.2019.

Страхователем выступало ООО «РЕСО-Лизинг» г. Москва.

Впоследствии в связи полной оплатой лизингополучателем общей суммы договора лизинга право получения страхового возмещения перешло к ООО «НАГРАДА».

10 декабря 2019 г. истцом было подано заявление в АО «Группа Ренессанс Страхование».

После осмотра поврежденное транспортное средство признано конструктивно погибшим.

На основании соглашения № 036AS19-000346 от 09.06.2020, заключенного между АО «Группа Ренессанс Страхование» и истцом, об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату по страховому случаю в сумме 1 598 107 руб. 37 коп.

  Полагая, что выплаченной страховой компанией суммы недостаточно для покрытия ущерба, истец обратился в ООО «НКЭЦ» для определения размера ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «НКЭЦ» № 2049 от 13.01.2020  рыночная стоимость транспортного средства составила 1 751 563 руб.

08 августа 2022 г. истец обратился с претензией к ответчику о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 153 455 руб. 63 коп. (разница между стоимостью ТС (1 751 563 руб.) и выплатой страховой компании (1 598 107 руб. 37 коп.).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 3 Закона № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

Как следует из договора страхования № 036АТ-18/01140 от 10.12.2018, он заключен на основании, в том числе, Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № 001 от 12.09.2018 (далее – Правила).

 В вышеуказанный договор включены застрахованные риски: ущерб, угон/хищение, дополнительные расходы. Дополнительным соглашением от 10.12.2018 договор был дополнен риском – гражданская ответственность.

Объем страхового возмещения по риску «ущерб» установлен в п. 6.1 Правил (Приложение №1. Страхование транспортных средств (каско).

По риску «Ущерб» Страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС (за исключением случаев крупного ущерба), выполненного (произведенного) с соблюдением технологии завода-изготовителя, включая стоимость запасных частей, узлов, агрегатов и материалов, а также стоимость устранения скрытых повреждений, согласованных со Страховщиком (п. 6.1.1).

Под крупным ущербом понимается ущерб, при котором ремонт поврежденного транспортного средства невозможен или стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по заключению станции технического обслуживания, на которой поврежденное транспортное средство подлежит ремонту в соответствии с условиями договора страхования или по калькуляции размера ущерба, составленной Страховщиком в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком РФ на день наступления страхового случая, равна или превышает 75 % от страховой суммы, предусмотренной договором страхования, а также в случае если до выплаты страхового возмещения по одному страховому случаю произошло наступление еще одного страхового случая и совокупная стоимость восстановительного ремонта от нескольких страховых случаев равна или превышает 75 % от страховой суммы. По дополнительному соглашению Сторон (в том числе после наступления страхового случая) указанный процент может быть изменен.

Вне зависимости от выбранного способа выплаты страхового возмещения при наступлении крупного ущерба выплата страхового возмещения производится за вычетом: франшизы, установленной договором страхования; стоимости отсутствующих деталей, узлов и агрегатов, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если их отсутствие или повреждение прямо не связано со страховым случаем (в том числе стоимости поврежденных или отсутствующих деталей и ремонта повреждений, зафиксированных при осмотре ТС до выдачи страхового полиса);  неоплаченной части страховой премии (если договором страхования предусмотрена отсрочка или рассрочка по уплате страховой премии); ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатной страховой сумме) (п. 6.10 Правил).

Между страховщиком - акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время - ПАО "Группа Ренессанс Страхование") и выгодоприобретателем – ООО «Награда» было заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения № 036AS19-000346 от 09.06.2020 (далее - соглашение), согласно условиям которого в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и условиями договора страхования в связи с наступлением 06.12.2019 страхового случая (произошла полная (конструктивная) гибель застрахованного транспортного средства) выгодоприобретатель передал страховщику все права на принадлежавшее ему на праве собственности транспортное средство.

Согласно п. 3.1 соглашения, страховщик выплачивает страховое возмещение по договору страхования в соответствии с п. 5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № 001 от 12.09.2018, за минусом безусловной франшизы, страхового взноса, оплата которого по договору страхования была просрочена и стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю.

Страховая сумма на момент наступления страхового случая составила 1 613 107 руб. 37 коп. (п. 3.1.1 соглашения).

Безусловная франшиза установлена в размере 15 000 руб. (п. 3.1.3 соглашения).

Страховое возмещение было выплачено истцу в сумме 1 598 107 руб. 37 коп. (за вычетом безусловной франшизы).

Поскольку у сторон возникли разногласия по вопросу стоимости транспортного средства на момент ДТП и восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 25 октября 2023 г. суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова действительная рыночная стоимость транспортного средства BMW 320I г/н <***> на момент дорожно-транспортного происшествия (06.12.2019), а также стоимость годных остатков?

2. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320I г/н <***> по средним ценам Тверского региона на момент ДТП (06.12.2019)?

В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы № 1590-2023 от 23.11.2023.

По результатам произведенных исследований экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу действительная рыночная стоимость транспортного средства BMW 320 I XDRIVE г.р.н. <***> на момент ДТП (06.12.2019) составляет 1 660 000 руб. Кроме того, эксперт указал, что рыночная стоимость автомобиля превышает стоимость его восстановительного ремонта. Восстановительный ремонт транспортного средства признается экономически целесообразным.

По второму вопросу согласно калькуляции № 1173 от 20.11.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320 I XDRIVE г.р.н. <***> по средним ценам Тверского региона на момент ДТП (06.12.2019) округленно составляет 1 072 000 руб.

Поскольку в представленном экспертном заключении отсутствовала информация о стоимости годных остатков транспортного средства, судом по ходатайству ответчика определением от 10.06.2024 была назначена дополнительная судебная экспертиза.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

Определить стоимость годных остатков транспортного средства BMW 320I <***> на момент дорожно-транспортного происшествия (06.12.2019)?

В материалы дела представлено заключение судебной экспертизы № 1744-2024 от 08.07.2024.

Проведя экспертное исследование, эксперт пришел к выводу, что стоимость годных остатков транспортного средства BMW 320I <***> на момент дорожно-транспортного происшествия (06.12.2019) округленно составила 603 300 руб.

 Суд считает, что представленные судебные экспертные заключения ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АРГУМЕНТ" являются надлежащим доказательством, поскольку судебные экспертизы проведены с соблюдением требований статей 82 - 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанные заключения эксперта мотивированы, составлены им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики. У суда не возникает сомнений в обоснованности заключений эксперта ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АРГУМЕНТ".

Мотивированных возражений по результатам проведенного исследования сторонами заявлено не было.

Доказательств, опровергающих обоснованность данных экспертных заключений, в материалах дела не представлено, как и доказательств оплаты недоплаченного страхового возмещения.

Таким образом, судебным экспертным заключением на основании имеющихся в материалах дела достоверных доказательств установлено соответствие заявленных повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Размер страхового возмещения был согласован сторонами, в частности, при подписании соглашения № 036AS19-000346 от 09.06.2020, согласно которому он определяется в соответствии с п. 5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № 001 от 12.09.2018, за минусом безусловной франшизы, страхового взноса.

По результатам судебной экспертизы было установлено, что действительная рыночная стоимость транспортного средства BMW 320 I XDRIVE г.р.н. <***> на момент ДТП (06.12.2019) составляет 1 660 000 руб.

Согласно статье 10 Закона № 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 947 ГК РФ.

Согласно статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, в связи с наступлением в результате ДТП страхового случая по договору КАСКО АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило возникшее у него перед истцом договорное обязательство, имеющее цель возместить причиненный в ДТП ущерб, но в объеме, определенном договором сторон.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что владелец источника повышенной опасности возмещает причиненный этим источником вред.

Факт гибели ТС истца в результате ДТП 06.12.2019, вина водителя автомобиля ответчика, установлены судом и ответчиком не оспорены.

При рассмотрении настоящего дела ответчик может быть освобожден от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинно-следственную связь между действиями работника ответчика и причиненным истцу вредом арбитражный суд считает доказанной.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт причинения вреда истцу по вине ответчика.

Ввиду доказанности совершения работником ответчика действий, находящихся в причинно-следственной связи с причиненным истцу имущественным вредом и недоказанности отсутствия его вины в причинении вреда, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков, превышающих размер выплаченного истцу страхового возмещения.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела, в том числе экспертным заключением, подтверждается, что страховым возмещением не покрыт весь причиненный истцу ущерб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание экспертное заключение ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АРГУМЕНТ", на основании указанных доказательств суд пришёл к выводу о доказанности факта причинения имущественного вреда истцу в размере, подлежащем удовлетворению в сумме 61 892 руб. 63 коп. (из расчета 1 660 000 руб. 00 коп. (рыночная стоимость автомобиля, определенная по результатам экспертизы) – 1 598 107 руб. 37 коп. (выплаченное страховое возмещение).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы истца в размере 15 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, отнесены судом на ответчика, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела, обращение истца к оценщику представляет собой меру, направленную на определение размера ущерба для целей последующего обращения за судебной защитой.

Материалами дела, в том числе платежным поручением № 116 от 30.01.2020, подтверждается несение расходов на оплату заключения эксперта № 2049 от 13.01.2020 в сумме 15 000 руб.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы на проведение оценки подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, в сумме 6 049 руб. 91 коп.

Порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В процессе рассмотрения искового заявления судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Поскольку выводы суда при рассмотрении настоящего спора обусловлены результатами судебной экспертизы, суд усматривает наличие оснований для отнесения на сторон судебных расходов по оплате экспертизы в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Истцом на депозитный счет суда в качестве оплаты за проведение экспертизы были внесены денежные средства в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 1461 от 03.06.2024 г.

Вместе с тем, согласно представленным ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АРГУМЕНТ" счетам на оплату № 140 от 08.11.2023, № 101 от 27.06.2024 стоимость экспертизы составила 31 000 руб. 00 коп., в связи чем, денежные средства в размере 6 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению № 1461 от 03.06.2024 г., подлежат возврату истцу с депозитного счёта Арбитражного суда Тверской области.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казённого учреждения Тверской области «Автобаза Тверской области», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.04.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Награда», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.06.2014) 61 892 руб. 63 коп. страхового возмещения, 6 049 руб. 91 коп. расходы на проведение досудебной экспертизы, 2 260 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Награда», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.06.2014) в пользу Государственного казённого учреждения Тверской области «Автобаза Тверской области», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.04.2015) 18 496 руб. 85 коп. расходы на проведение экспертизы.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Награда», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.06.2014) с депозитного счёта Арбитражного суда Тверской области 6 000 руб. 00 коп. стоимости экспертизы по платежному поручению № 1461 от 03.06.2024 г.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            М.С. Кольцова