Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А83-8852/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8852/2023
8 октября 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 8 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костьол» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295053, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ <...>)

к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 296440, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОН, ОЛЕНЕВКА СЕЛО, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 60)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Совет Министров Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, ГКУ Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым

о взыскании,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Костьол» - ФИО2 по доверенности от 17.01.2024,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Костьол» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о взыскании задолженности по договору частного сервитута земельного участка с кадастровым номером 90:14:110601:1171 в сумме 1 714 608 руб., пени за несвоевременную оплату по договору в сумме 167 995,86 руб., компенсации понесенных истцом расходов на осуществление регистрационных действий частного сервитута в размере 6 000 рублей и 194,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены в части начисленной договорной неустойки, исчисленной на дату подачи ходатайства в размере 1 121 317,91 руб. по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства по оплате частного сервитута.

Исковые требования мотивированы неосуществлением ответчиком оплаты по договору частного сервитута на использование принадлежащего истцу земельного участка площадью 543 кв.м., кадастровый номер 90:14:110601:1171, утвержденного решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2022 и вступившего в силу 25.07.2022.

Во время судебного заседания представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

В отзыве на исковое заявление, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 15.09.2015 администрация передала, а ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» приняла в оперативное управление на период проведения строительно-монтажных работ автомобильные дороги, с. Оленевка, Черноморский район, Республики Крым. ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в письме от 27.06.2023 № 9472/1 сообщило, что объект строительства: «Реконструкция автомобильных дорог с. Оленевка, Республики Крым, Черноморский р-н» находится на стадии реализации, не введен в эксплуатацию, на государственный кадастровый учет не поставлен, регистрация государственной собственности Республики Крым не осуществлена, находится в государственной собственности, в муниципальную собственность не передана. В рамках строительства объекта затронута часть земельного участка с кадастровым номером № 90:14:110601:1171, принадлежащего истцу, с момента заключения между сторонами договора о земельном сервитуте, принадлежит Республике Крым и в собственность ответчика не передана. В этой связи ответчик полагает, что его обязательства по договору подлежат прекращению в силу объективной невозможности их исполнения истцом.

Также в ходе рассмотрения дела главой администрации было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом которого срок оплаты начинается с 24.03.2020, просрочка наступает через месяц, а именно с 16.04.2020, предоставив свой расчет долга и пени.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2022 года по делу  № А83-17745/2020, установлено, что ООО «Костьол» является собственником земельного участка площадью 14199 кв.м., кадастровый номер 90:14:110501:34. Оленевский сельский совет является собственником соседнего земельного участка площадью 7 713 кв. м, кадастровый номер 90:14:000000:1322.

Судом было установлено, что на сайте Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации размещена Публичная кадастровая карта 2022 года, согласно которой спорный земельный участок находится на территории Оленевского сельского поселения.

Муниципальное образование Оленевское сельское поселение Черноморского района РК своих полномочий в сфере земельных отношений муниципальному образованию Черноморский район РК не передавало. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

По результатам рассмотрения данного дела было принято решение о возложении на  Администрацию Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым обязанности заключить с обществом договор об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером 90:14:110601:1171, п. 3.1 которого было предусмотрено, что пользователь за сервитут земельного участка уплачивает Собственнику ежегодную плату. Размер платы определяется сторонами на основании выводов судебной экспертизы по делу №А83-17745/2020 учитывая высокую степень ограничения  продолжения использования земельного участка после прокладки дороги в соответствии с его разрешенным использованием – блокированная жилая застройка. Размер платы за сервитут устанавливается в размере 35721,00 руб., ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.4 договора за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за календарный день задержки. Внесение пени и очередного платежа по Договору одним платежным документом не допускается. В платежном документе по перечислению пени в обязательном порядке указывается назначение платежа, дата и номер Договора, по которому произведено начисление пени. При оплате пени и очередного платежа оплата засчитывается в погашение платежей за сервитут. Плата за сервитут подлежит начислению и оплате с момента начала распорядительных действий в отношении земельного участка (строительства дороги) (с момента указанного в п.4.4. настоящего Договора) до момента его возврата Собственнику, подтвержденного актом приема-передачи.

В п. 4.4 договора предусмотрено, что стороны согласно ч. 2 ст. 425 ГК РФ устанавливают, что условия настоящего Договора в части внесения платежей за сервитут применяются к правоотношениям, возникшим до его заключения начиная с 01.01.2019 – даты работ по строительству дороги «ул. Песчаной» на участке Собственника.

Согласно п. 3.5 договора внесение платежей, обязанность по уплате которых возникла на основании п. 4.4. настоящего Договора, осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящего Договора сторонами либо с момента вступления в силу решения суда по делу №А83-17745/2020.

Решение суда по делу №А83-17745/2020 вступило в законную силу 25.07.2022.

Согласно выписке из ЕГРН, сервитут был зарегистрирован 13.11.2022, после чего в адрес ответчика было направлено письмо исх. №11/30 от 30.11.2022 с актами по начислениям за период с 01.01.2019 по 30.11.2022, счетом на оплату в размере 1 678 887 руб., который не был оплачен. В этой связи в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 01/05 от 05.01.2023 об оплате суммы долга в размере 1 678 887 руб. и пени в размере 35 256,63 руб.

Письмом исх. № 01/19 от 19.01.2023 в адрес ответчика были направлены счет и акт на сумму 35 721 руб. за декабрь 2022 года, который также не был оплачен, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия исх. №01/20 от 20.02.2023 об оплате суммы долга в размере 35 721 руб. и пени в размере 1 250,23 руб., которая была оставлена без ответа.

Вместе с тем, письмом от 31.01.2023 ответчик сообщил, что в администрации отсутствует заключенный договор сервитута, в связи с чем, начисления за период с 01.01.2019 по ноябрь 2022 года не подлежат оплате, т.к. администрация не является надлежащим должником.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, сервитут установлен вступившим в силу решением арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Размер задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в соответствии с расчетом истца составил 1 714 608 руб.

Суд отмечает, что размер платы за сервитут был предметом рассмотрения в рамках дела №А83-17745/2020 (статьи 16, 69 АПК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору об установлении частного сервитута земельного участка, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009 N 15-С, подтвержден материалами дела.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 5 указанной статьи, а также пункта 12 статьи 23 Земельного кодекса РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно статье 275 Гражданского кодекса РФ и статье 23 Земельного кодекса РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что обязанность по заключению договора об установлении частного сервитута в отношении земельного участка была возложена лишь на администрацию. Доказательств того, что иные лица пользуются сервитутом, представлено не было.

В этой связи, обязанность по оплате пользования сервитутом сохранена у администрации, которая при предоставлении доказательств пользования данным сервитутом иными лицами не лишена права обратиться к ним с регрессными требованиями.

Таким образом, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 администрация должна была уплатить обществу по договору об установлении частного сервитута земельного участка 1 714 608,00 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности и пени, определив дату начала расчета долга с 24.03.2020, пени – с 16.04.2020, представив расчет.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что исковое заявление о заключении договора сервитута было подано в суд 20.10.2020, статус надлежащего ответчика по платежам за сервитут администрация обрела 25.07.2022 (дата вступления решения суда в законную силу), оплата за сервитут должна была быть произведена в течение 30 календарных дней с момента подписания договора либо вступления решения суда по делу № А83-17745/2020  в законную силу, однако по состоянию на 24.08.2022 оплата не поступила.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору было подано в суд 24.03.2023.

При распространении действия договора на период, предшествующий его заключению, обязанность по исполнению условий договора возникает после его заключения (п. 2 ст. 425, п. 1 ст. 614, п. 2 ст. 616 ГК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66), что влияет на наступление срока защиты нарушенного права и порядка начисления договорной неустойки за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным.

В этой связи, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 1 714 608,00 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате платы за пользование сервитутом подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о правильности его составления.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени в размере 1 121 317,91 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.6. Договора все расходы по государственной регистрации настоящего Договора, а также дополнительных соглашений (соглашений) об изменении и расторжении настоящего Договора возлагаются на Пользователя.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора была осуществлена истцом, в связи с чем, расходы по осуществлению регистрационных действий частного сервитута в размере 6 000 руб., понесенные обществом, подлежат возмещению в его пользу ответчиком.

Неправомерное удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период, до момента фактического исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклонился от регистрационных действий частного сервитута, расходы по которым были понесены обществом, учитывая то, что суд пришел к выводу о необходимости их возмещении истцу, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194,79 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 31 895 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования удовлетворить.

2.        Взыскать с Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костьол» задолженность по договору частного сервитута земельного участка с КН 90:14:110601:1171 в размере 1 714 608,00 руб., пени в размере 1 121 317,91 руб., расходы за осуществление регистрационных действий частного сервитута в размере 6000,00 руб. и 194,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 31 895,00 руб.

3.        Присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев