Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А43-21816/2024

Дело № А43-21816/2024
09 апреля 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 23.12.2024 по делу № А43-21816/2024,

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и процентов,


в отсутствие представителей сторон,


установи:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее – Общество, ответчик) о взыскании  4 460 253 руб. 80 коп. основного долга и 707 034 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2024 по 19.11.2024.

Решением от 15.01.2025 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что Предприниматель поставлял Обществу товар по товарным накладным №53 от 16.10.2023, №57 от 01.12.2023, №59 от 26.12.2023 и №30 от 23.04.2024. Однако из четырех поставок только три сопровождались надлежащим образом с оформленными транспортными и ветеринарными документами. Товар, поставленный 01 декабря 2023 года на сумму 1 834 182 рубля ООО «Патриот» использован быть не может, т.к. не оформлен надлежащими ветеринарными документами.

Стороны явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции  не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2020 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Патриот» (покупатель) заключен договор поставки кожсырья №С-87/20.

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю кожевенное сырье - шкуры КРС 1, 2 и 3 сорта, содержание усола 13% (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Цена товара устанавливается сторонами по соглашению и указывается поставщиком в счете на каждую партию товара, цена, указанная в счете, может быть изменена по согласованию сторон после сортировки сырья у покупателя (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, количество и стоимость товара указывается в товарных накладных, составляемых на каждую партию товара.

Согласно пункту 2.1 договора качество товара должно отвечать требованиям покупателя и сопровождаться ветеринарным свидетельством. Также товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям, ветеринарным требованиям. Происхождение товара - Российская Федерация.

Шкуры КРС должны иметь ветеринарное клеймо, номера которого, в свою очередь должны быть отражены в ветеринарном свидетельстве. Ветеринарное свидетельство на сырье сборного происхождения должно содержать отметку об исследовании на сибирскую язву (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар, который в полном объеме не оплачен, задолженность на 31.05.2024 составила 4 460 253 руб. 80 коп., что подтверждается также актом сверки, подписанным через оператора ЭДО АО "ПФ СКБ Контур"

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №53 от 16.10.2023, №57 от 01.12.2023, №59 от 26.12.2023, №30 от 23.04.2024, которая подписаны представителями сторон и скреплены печатью ООО «Патриот».

21.06.2024 в адрес ООО «Патриот» направлена претензия с требованием об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гарантийным письмом ООО «Патриот» сообщило, что задолженность будет оплачена до декабря 2024 года.

Истец, не согласившись с указанным сроком оплаты долга и процентов, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 469 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В пункте 1 статьи 476 Кодекса предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком оплачен не был, задолженность составила 4460253 руб. 80 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику на сумму 4 460 253 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заявителя о том, что товар, поставленный 01.12.2023 по товарной накладной №57 на сумму 1834182 руб., не оформлен надлежащими ветеринарными документами, судом рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку в материалы дела представлена копия ветеринарного свидетельства 450D-AD2B-FB33-499B-A184-3CFA-3933-9AD3 от 07.11.2023 №21428965846 (л.д. 69), данные о котором размещены сайте "Меркурий" (mercury.vetrf.ru).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 707034 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2024 по 19.11.2024.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Установив факт просрочки оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требования в части взыскания процентов.

Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным; контррасчет не представлен.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2024 по делу № А43-21816/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков


Е.А. Новикова