Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А47-2049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2049/2022
г. Оренбург
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола помощником судьи Шлыковым В.И. в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" города Гая (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании недействительным предписания № 056/10/18.1-1224/2021 от 07.12.2021 года в части: привести информационное сообщение и аукционную документацию в соответствие с учетом решения комиссии по делу № 056/10/18.1-1224/2021; провести повторную процедуру аукциона (извещение № 041021/51142952/01 от 04.10.2021 года) с учетом решения комиссии по делу № 056/10/18.1-1224/2021, третьи лица - ФИО1, министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица – ФИО2, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 28.07.2022 года № 5743, постоянная, копия диплома, удостоверение,

от третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница" города Гая (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным предписания № 056/10/18.1-1224/2021 от 07.12.2021 года в части: привести информационное сообщение и аукционную документацию в соответствие с учетом решения комиссии по делу № 056/10/18.1-1224/2021; провести повторную процедуру аукциона (извещение № 041021/51142952/01 от 04.10.2021 года) с учетом решения комиссии по делу № 056/10/18.1-1224/2021.

В обоснование заявленных требований учреждение указывает на то, оно совместно с собственником имущества вправе самостоятельно определять необходимость проведения повторной процедуры аукциона.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений антимонопольный орган указывает на несоответствие описания имущества, содержащихся в информационном сообщении и проекте договора купли-продажи, фактическим характеристикам транспортного средства; на наличие права выдать предписание в целях устранения нарушения.

Третье лицо (ФИО1) в отзыве поддерживает позицию заинтересованного лица.

Третье лицо (министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, далее - министерство) в отзыве указывает на истечение срока действия распоряжения, которым учреждению была согласована реализация имущества.

Арбитражным судом Оренбургской области в судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

За учреждением на праве оперативного управления закреплено находящееся в собственности Оренбургской области имущество: транспортное средство марка, модель 589401-0000010 на шасси КАМАЗ-53215-15, автофургон, 2006 года выпуска, изготовитель ООО"ХоЭМЗ", регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***> (далее - транспортное средство).

Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональное Экспертное Консалтинговое Агентство" 20.02.2021 года составлен отчет № С21020/1 об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Министерство здравоохранения Оренбургской области письмом от 01.03.2021 года № 10/1387 согласовало отчуждение учреждением транспортного средства.

Распоряжением министерства от 19.04.2021 года № 797р "О согласовании государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница" города Гая сделки по отчуждению движимого имущества" учреждению согласована сделка по отчуждению транспортного средства, закрепленного на праве оперативного управления и находящегося в государственной собственности Оренбургской области. Указанным распоряжением учреждению поручено реализовать транспортное средство путем проведения торгов в форме аукциона с указанием начальной цены не ниже 408 100,0 рублей с учетом НДС, определенной на основании отчета от 20.02.2021 года № С21020/1 ООО "Межрегиональное Экспертное Консалтинговое Агентство".

Учреждением 04.10.2021 года на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 041021/51142952/01181121/3324284/01 о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества: лот № 1 - транспортное средство.

Согласно информационному сообщению о продаже государственного имущества, описание и характеристики имущества: марка, модель ТС: 589401-0000010 на шасси КАМАЗ-53215-15, автофургон, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, № двигателя 74031-240 62368219, шасси ХТС53215R62282228, кузов № 1991367, цвет светло-дымчатый (без фургона).

Согласно пункту 1.1. размещенного проекта договора купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за транспортное средство.

Как следует из протокола № U73583-1 от 12.11.2021 года по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме, к дальнейшему участию в процедуре допущено 5 участников, в том числе ФИО1

Согласно протоколу о результатах аукциона № U73583-2 от 16.11.2021, победителем аукциона признан ФИО1 с предложенной ценой 795 795,0 рублей.

Учреждением в адрес ФИО1 направлен проект договора купли-продажи транспортного средства, подпункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: "В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за транспортное средство (без фургона)".

ФИО1 в адрес учреждения направлен протокол разногласий, в котором, среди прочего, указано на несоответствие полученного проекта договора купли-продажи транспортного средства проекту договора, размещенному в составе аукционной документации, а именно на указание предмета договора транспортного средства без фургона. Имеющиеся неточности в присланном проекте договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 были устранены, в том числе из пункта 1.1. исключены слова (без фургона), проект договора был подписан и отправлен заявителю.

Учреждением договор в редакции ФИО1 подписан не был, что послужило основанием для его обращения 18.11.2021 года в Управление с жалобой на действия организатора торгов учреждение.

Жалоба ФИО1 рассмотрена антимонопольным органом в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением комиссии Управления от 02.12.2021 года по делу № 056/10/18.1-1224/2021 жалоба ФИО1 на действия учреждения при проведении аукциона в электронной форме по продаже транспортного средства признана обоснованной. Комиссией заинтересованного лица установлено несоответствие описаний имущества, содержащихся в информационном сообщении и договоре купли-продажи фактическим характеристикам транспортного средства.

Комиссией антимонопольного органа учреждению 07.12.2021 года выдано предписание по делу № 056/10/18.1-1224/2021 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Так, заявителю предписано в срок до 30.12.2021 года:

- отменить протокол № от 12.11.2021 № U73583-2 по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме (извещение № 041021/51142952/01 от 04.10.2021);

- отменить протокол о результатах аукциона № U73583-2 от 16.11.2021 (извещение № 041021/51142952/01 от 04.10.2021);

привести информационное сообщение и аукционную документацию в соответствие с учетом решения комиссии по делу № 056/10/18.1-1224/2021;

- провести повторную процедуру аукциона (извещение № 041021/51142952/01 от 04.10.2021) с учетом решения комиссии по делу № 056/10/18.1-1224/2021.

Несогласие с предписанием № 056/10/18.1-1224/2021 от 07.12.2021 года в части: привести информационное сообщение и аукционную документацию в соответствие с учетом решения комиссии по делу № 056/10/18.1-1224/2021; провести повторную процедуру аукциона (извещение № 041021/51142952/01 от 04.10.2021 года) с учетом решения комиссии по делу № 056/10/18.1-1224/2021, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Как следует из ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1).

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2).

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральный закон от 21.12.2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом (пункт 1 статьи 3).

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (ст. 1 Закона о приватизации).

Как следует из ст. 12 Закона о приватизации, начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

Как указано в ст. 13 Закона о приватизации способы приватизации государственного и муниципального имущества устанавливаются законом, приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в частности допускается продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

При этом в силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, что разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 года № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Абзацем 2 ст. 12 Закона об оценочной деятельности установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 2 ст. 12 Закона Оренбургской области от 05.09.2016 года № 4043/1110-V-ОЗ "Об управлении и о распоряжении государственным имуществом Оренбургской области, приватизация государственного имущества Оренбургской области, управление и распоряжение находящимися в государственной собственности Оренбургской области акциями (долями, паями) хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм, предоставление имущества, находящегося в государственной собственности Оренбургской области в аренду и безвозмездное пользование, передача его в залог, а также формирование, управление и использование залогового фонда Оренбургской области осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и отдельными законами Оренбургской области.

Частью 1 ст. 10 Закона Оренбургской области от 28.06.2004 года № 1278/197-III-ОЗ "О приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Оренбургской области" определено, что решение об условиях приватизации государственного имущества принимается органом исполнительной власти Оренбургской области, уполномоченным в сфере приватизации государственного имущества, в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации государственного имущества.

Согласно Указу Губернатора Оренбургской области от 10.01.2020 года № 5-ук, министерство согласовывает государственным учреждениям Оренбургской области, государственным казенным предприятиям Оренбургской области, органам государственной власти и государственным органам Оренбургской области, органам управления территориальными государственными внебюджетными фондами Оренбургской области сделки по отчуждению государственного имущества Оренбургской области, закрепленного за ними на праве оперативного управления, в порядке, установленном Правительством Оренбургской области (пункт 14.4.14. Положения о министерстве).

Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональное Экспертное Консалтинговое Агентство" 20.02.2021 года составлен отчет № С21020/1 об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Следовательно, в силу положений ст. 12 Закона о приватизации, ст. 12 Закона об оценочной деятельности, информационное сообщение о продаже государственного имущества подлежало размещению на официальном сайте в сети "Интернет" не позднее 20.08.2021 года.

Учреждением извещение № 041021/51142952/01181121/3324284/01 о реализации транспортного средства размещено на сайте www.torgi.gov.ru 04.10.2021 года, то есть с нарушением установленных сроков.

Кроме того, 20.08.2021 года истек установленный распоряжением министерства от 19.04.2021 года срок согласования учреждению реализации транспортного средства.

Доказательства иных сроков согласования министерством реализации транспортного средства в дело не предоставлены.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

По смыслу приведенных правовых норм предписание выносится в случае установления нарушений антимонопольного законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несоблюдение требования об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Арбитражным судом установлено, что при проведении процедур по реализации транспортного средства учреждением нарушены требования ст. 12 Закона об оценочной деятельности, ст. 12 Закона о приватизации.

Возлагая на учреждение оспариваемыми положениями предписания обязанность привести информационное сообщение и аукционную документацию в соответствие с учетом решения комиссии по делу № 056/10/18.1-1224/2021; провести повторную процедуру аукциона (извещение № 041021/51142952/01 от 04.10.2021 года) с учетом решения комиссии по делу № 056/10/18.1-1224/2021, антимонопольный орган фактически требует от заявителя продолжения противоправного поведения.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности и неисполнимости оспариваемого предписания, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учреждением при подаче заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2022 года № 69037.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № 056/10/18.1-1224/2021 от 07.12.2021 года в части: привести информационное сообщение и аукционную документацию в соответствие с учетом решения комиссии по делу № 056/10/18.1-1224/2021; провести повторную процедуру аукциона (извещение № 041021/51142952/01 от 04.10.2021 года) с учетом решения комиссии по делу № 056/10/18.1-1224/2021.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" города Гая.

2.Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница" города Гая судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша