Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А76-20025/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20025/2017
30 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТТК «Альянс» к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 106 от 21.06.2017.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.02.2017 г.

от административного органа: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТК «Альянс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация ЗГО) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2017 № 106 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 14 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО, в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации о назначении дела к судебному разбирательству на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица по делу по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в действиях ООО «ТТК «Альянс» отсутствует состав вменяемого правонарушения. В материалы не представлены доказательства принадлежности лица, привлекаемого к административной ответственности, к самовольной установке спорных временных объектов.

Кроме того, из материалов дела не возможно установить место совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано «на развилке дорог у дома 70 п. Энергетиков г. Златоуста», а в оспариваемом постановлении – «на развилке дорог у дома 4 п. Энергетиков г. Златоуста».

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетеле. Административным законодательством не предусмотрено получение показаний свидетелей без разъяснения прав и обязанностей, а также без предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний.

Администрация ЗГО заявленные требования отклонила по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.18), согласно которому, ООО «ТТК «Альянс» самовольно установило временные объекты - указатели, нарушив своими действиями подп. 19 п. 9 раздела 2 решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 № 30-ЗГО «Об утверждении Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа».

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом на основании информации, размещенной на данных указателях установлено нахождение магазина «Строй Двор Гагаринский», проведена беседа с сотрудниками данного магазина. В ходе данного мероприятия получена информация о собственнике данных указателей - ООО «ТТК «Альянс», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле оптовой лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием в магазине «Строй Двор Гагаринский». По мнению административного органа, именно данное общество имело прямую заинтересованность в размещении данных указателей в информационных целях.

Администрация ЗГО указала, что исходя из материалов дела об административном правонарушении, имеется возможность установить место совершения правонарушения, указание на «д.4 пос. Энергетиков г. Златоуста» в постановлении о назначении административного наказания от 21.06.2017 № 106 следует считать технической ошибкой, не имеющей существенного значения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 08.06.2017 № 106 сведений о свидетеле правонарушения (ФИО3) объясняется тем, что данное лицо не присутствовало в момент составления данного протокола, но знало об обстоятельствах данного дела.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТТК «Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, Администрацией ЗГО установлено, что 08.06.2017 в 10 час. 00 мин. ООО «ТТК «Альянс» самовольно установило временные объекты - указатели, как средство размещения информации следующего содержания «Строй Двор Гагаринский 100 метров с изображением стрелки» и «Строй Двор Гагаринский 150 метров с изображением стрелки» на развилке дороги у дома № 70 п. Энергетиков в г. Златоусте.

Тем самым, ООО «ТТК «Альянс» нарушило подп. 19 п. 9 раздела 2 решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 № 30-ЗГО «Об утверждении Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа».

Главным специалистом отдела административной практики управления муниципальной милиции Администрацией ЗГО ФИО4 08.06.2017 отобраны объяснения у свидетеля ФИО3 (л.д.35), согласно которым, ФИО3 работает в территориальном отделе Гагаринский. Свидетель пояснил, что около месяца назад на развилке дороги п. Энергетиков появились 2 «стеллы» - указатели «Строй Двор Гагаринский», один указатель стоит ближе к «Красной Горке», другой забетонирован чуть выше.

Уведомлением от 06.06.2017 № 223 ООО «ТТК «Альянс» извещено о необходимости явки законного представителя общества 08.06.2017 в 10 час. 00 мин. в Администрацию ЗГО для составления протокола об административном правонарушении (л.д.30).

По результатам проверки главным специалистом отдела административной практики управления муниципальной милиции Администрацией ЗГО ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2017 № 106 в отношении ООО «ТТК «Альянс» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО л.д.31). К протоколу приложены фотографические материалы (л.д.32-34).

Протокол об административном правонарушении вынесен в присутствии представителя ООО «ТТК «Альянс» ФИО2, действующего по доверенности от 01.08.2016 (л.д.43). Согласно отметке о вручении, копия протокола вручена представителю ООО «ТТК «Альянс» ФИО2 в день его вынесения.

Уведомлением от 08.06.2017 ООО «ТТК «Альянс» извещено о необходимости явки законного представителя общества 21.06.2017 в 14 час. 00 мин. в Администрацию ЗГО для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.29).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией ЗГО вынесено постановление от 21.06.2017 № 106 о привлечении ООО «ТТК «Альянс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 14 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.28).

Копия постановления вручена представителю ООО «ТТК «Альянс» ФИО2 21.06.2017, что подтверждается его подписью в названном документе.

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО «ТТК «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 14 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» самовольная установка временных объектов, за исключением случаев, когда ответственность за самовольную установку объектов, являющихся в соответствии с настоящим Законом временными объектами, предусмотрена федеральным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 № 30-ЗГО утверждены Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с подп. 19 п. 9 раздела 2 Правил благоустройства на территории Златоустовского городского округа запрещается установка и размещение рекламы, афиш, объявлений и указателей в неустановленных местах.

Администрация ЗГО вменяет в вину обществу факт того, что ООО «ТТК «Альянс» на развилке дороги у дома № 70 п. Энергетиков в г. Златоусте самовольно установило временные объекты - указатели.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана вина общества во вмененном административном правонарушении.

Администрацией ЗГО доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванные указатели принадлежат ООО «ТТК «Альянс» в материалы дела не представлено, судом не установлено.

ООО «ТТК «Альянс» отрицает принадлежность обществу спорных временных объектов - указателей.

Сам факт того, что ООО «ТТК «Альянс» осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Строй Двор Гагаринский», не доказывает вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Из представленных в материалы дела показаний свидетеля ФИО3, также не следует, что спорные указатели принадлежат ООО «ТТК «Альянс».

Утверждение административного органа о том, что именно ООО «ТТК «Альянс» имело прямую заинтересованность в размещении вышеназванных временных объектов - указателей в информационных целях, носят предположительный характер.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт установки ООО «ТТК «Альянс» спорных временных объектов – указателей на развилке дороги у дома № 70 п. Энергетиков в г. Златоусте материалы дела не содержат, Администрацией ЗГО не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что необходимый элемент состава административного правонарушения, а именно вина общества, отсутствует.

Отсутствие вины, а, следовательно, и состава инкриминируемого правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО, Администрацией ЗГО не доказан, в связи с чем, постановление от 21.06.2017 № 106 подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При исследовании судом вопроса соблюдения административным органом процедуры и порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Златоустовского городского округа администрации Златоустовского городского округа о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТТК «Альянс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 14 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Е. Котляров