Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А66-10546/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10546/2022
г. Вологда
21 февраля 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2022 года по делу № А66-10546/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170041, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Петровайзер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170002, <...>; далее – ответчик) о взыскании 526 580 руб. 33 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по март 2022 года, 237 000 руб. 18 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, а также возмещении 440 руб. 40 коп. почтовых расходов, 18 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петровайзер Эстейт» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тверской области 31 октября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что объем твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), продуцируемых ответчиком, не включен в договор от 01.01.2019 № 876, заключенный с третьим лицом.

Ответчик и третье лицо в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предложение к заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области размещено региональным оператором в печатном средстве массовой информации – газете «Тверская жизнь», выпуск от 29.12.2018 № 10328578.

Обществу за период с января 2019 года по март 2022 года выставлен счет на оплату услуг по обращению с ТКО на сумму 526 580 руб. 33 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг в добровольном порядке не исполнил, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», которым утверждены Правила обращения с ТКО и Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Правила № 1156).

Согласно статье 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) раздела 1(1) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений следует, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором. Вопросы установления права собственности на отходы, так же как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2015 № 01/07-2015А (далее – договор), заключенного с собственником помещения ООО «Петровайзер Эстейт», осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении по адресу: <...>,

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы включает в себя расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе по вывозу коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 3.8 договора № 01/07-2015А арендодатель ООО «Петровайзер Эстейт» обязался заключить договор на вывоз ТБО из арендуемого помещения с региональным оператором и самостоятельно вносить плату.

Между истцом (региональным оператором) и третьим лицом (арендодателем ООО «Петровайзер Эстейт») заключен договор от 01.01.2019 № 876 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Тверской области. Приложением 1 к данному договору согласованы место (площадка) накопления ТКО по адресу: <...>, наименование и объем ёмкости для накопления ТКО (1 контейнер, 1,1 куб.м); периодичность вывоза ТКО (1 раз в неделю); объем принимаемых отходов (4, 774 куб. м в месяц); стоимость услуги (3062,62 руб. ежемесячно, в т.ч. НДС).

Судом установлено, что на основании выставленных счетов в соответствии с условиями договора ООО «Петровайзер Эстейт» производило их оплату. Ответчик в свою очередь компенсировал ООО «Петвровайзер Эстейт» произведенные им расходы на оплату услуг по вывозу ТКО.

Таким образом, в данной ситуации арендодатель как собственник имущества принял на себя обязанность по заключению с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО и по оплате соответствующих услуг.

Доводы жалобы о том, что объем ТКО, продуцируемых ответчиком не включен в договор, заключенный с собственником помещения, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Объем принимаемых отходов и стоимость услуги по адресу: <...> определены договором от 01.01.2019 № 876, изменения в который не внесены. Доказательств того, что объем ТКО, образующихся в деятельности ответчика, превышает объем ТКО, вывоз которых фактически осуществляется им в соответствии с договором от 01.01.2019 № 876, не представлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2022 года по делу № А66-10546/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Ю.В. Селиванова



Судьи

Л.Н. Рогатенко


А.А. Холминов