Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А65-13394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13394/2019

Дата принятия решения – 05 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Эрель Динчер, г.Казань к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению Постановления о взыскании в рамках исполнительного производства №39397/19/16006-ИП исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления по существу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица взыскателя ООО «СФК Сургутгазстрой», с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.09.2018, от ответчика – ФИО1 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Эрель Динчер, г.Казань (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее- административный ответчик) с требованием о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению Постановления о взыскании в рамках исполнительного производства №39397/19/16006-ИП исполнительского сбора, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления по существу.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель ООО «СФК Сургутгазстрой».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель полностью поддержал требования заявления, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик требования не признал, указав на пропуск процессуального срока на обжалование, а также надлежащее направление копии постановлении о возбуждении исполнительного производства, приобщив к материалам дела копию почтового реестра.

Взыскатель, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2018 по делу А75-11051/2018 удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59 037 669 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Домстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сатурн строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя Эрель Динчер (ОГРНИП 304165921800099, ИНН <***>) как с солидарных поручителей по обязательству ООО «Эрель Газстрой» перед ООО «СФК Сургутгастрой» по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом РТ в рамках дела А65-28214/2017.

По заявлению взыскателя в рамках данного дела выдан исполнительный лист от 04.04.2019, на основании которого 10.04.2019 Ново-Савиновским районным отделом службы судебных приставов г. Казани возбуждено исполнительное производство №39397/19/16006-ИП в отношении ИП Эрель Динчер.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, 30.04.2019 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении заявителю должным образом не направлялось - почтовым реестром, представленным заинтересованным лицом постановление было направлено заказным письмом при этом в почтовом реестре фамилия должника указана «Дингер» вместо фамилии: «Динчер».

Доказательств получения постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Заявитель полагает, что ненадлежащее извещение должника о всех вышеназванных исполнительных действиях, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненного заявления, руководствуясь нижеследующим.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если повестка, иное извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Указанная норма предусматривает, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня фактического получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань ФИО1 не представила доказательств надлежащего направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа и доказательств его получения должником, то это повлекло за собой объективную невозможность исполнения должником требований в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Представленный судебным приставом – исполнителем реестр полученной корреспонденции №35515 от 12.04.2019 не может быть расценен судом в качестве достаточного доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в силу следующего.

Согласно приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п «Об утверждении порядка» почтовым отправлением с уведомлением о вручении является регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Уведомлением о вручении является бланк установленной формы, заполняемый отправителем при сдаче им регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой связи отправителю или указанному им лицу с информацией о том, когда и кому выдано (вручено) регистрируемое почтовое отправление. При этом указание какой-либо информации о содержании почтового отправления не может служить доказательством, что написанное кем-то на уведомлении и фактическое содержание почтового отправления совпадают. Единственным доказательством содержания почтового отправления может служить «опись вложения».

Так же направление постановления о возбуждении исполнительного производства указаны в пункте 2.4.2 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», чем и должен был руководствоваться судебный пристав-исполнитель при направлении постановления о возбуждении исполнительского сбора.

Кроме того, при исследовании представленного документа, судом установлено неверное наименование должника как «Эрель Дингер». Таким образом, должник был лишен возможности получить почтовое отправление, направленное иному лицу.

Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, пристав мог и должен был убедиться, что должник был извещен о возбуждении исполнительного производства и добровольно в установленный срок не выполнил указанные в постановлении требования.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что действия по вынесению постановления и само оспариваемое постановление совершены в нарушение требований установленных законом, что нарушило права заявителя.

Довод заявителя о пропуске срока на обжалование судом исследован и признан необоснованным, поскольку оспариваемое постановление получено должником 30.04.2019 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, о чем имеются отметки на соответствующих ненормативных актах. При этом, согласно штампу входящей почтовой корреспонденции Арбитражного суда РТ, заявление подано в суд 13.05.2019, таким образом, заявление подано в пределах установленного срока.

Все иные доводы ответчика судом исследованы и признаны необоснованными.

Таким образом, действия заявителя существенно нарушают права должника.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Действия по вынесению Постановления от 30.04.2019 г. и Постановление от 30.04.2019 судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Гавриловой Ирины Александровны, вынесенное в рамках исполнительного производства №39397/19/16006-ИП о взыскании исполнительского сбора признать незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, ведущего исполнительное производство №39397/19/1600-ИП устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Эрель Динчер, г. Казань, причиненных изданием оспоренного постановления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов