Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-30850/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-32537/2020-ГК
город Москва
23 сентября 2020 года
Дело № А40-30850/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Объединенная транспортно-экспедиторская компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года по делу № А40-30850/20, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску ООО «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, юр.адрес: 143026, Московская обл., г. Одинцово, р/<...>, эт/оф 8/8А) к ООО «Объединенная транспортно-экспедиторская компания» (ОГРН <***>, юр.адрес: 123112, <...>, башня восток, эт. 69, ком. 11.1) о взыскании неустойки


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2020



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 1 431 000 рублей.

Решением суда от 21 мая 2020г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчик нарушил обязательство по своевременному обороту вагонов.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку факт нарушения сроков оборота вагонов не подтвержден и опровергается железнодорожными накладными.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец вменяет ответчику нарушение установленного пунктом 4.3.19 заключенного сторонами договора от 13.06.2019г. №13062019-ТТ/ТЭО срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно указанному пункту договора, в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия и дата отправления вагона на станцию назначения определяются за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Стороны на вопрос суда апелляционной инстанции подтвердили, что в данном случае перевозка грузов имела место за пределами территории РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение статьи 65 Кодекса не доказал факт простоя документами, предусмотренными пунктом 4.3.19 договора. Истец ссылается на заключенные договоры об обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН между ОАО «РЖД» и истцом (л.д.66) и об использовании программного обеспечения по договору с «РэйлСофт» (л.д.62). Между тем документов, свидетельствующих о том, что указанный истцом сверхнормативный простой вагонов основан на информации, полученной в рамках указанных договоров, не представлено. Иных доказательств простоя вагонов, предусмотренных пунктом 4.3.19 договора, истцом не представлено.

Правовая позиция истца о том, что ответчик не опроверг указываемый истцом простой вагонов предоставлением железнодорожных накладных, поэтому простой признан ответчиком согласно пункту 4.3.19 договора, несостоятельна, поскольку истец неверно распределяет бремя доказывания обстоятельств по делу, установленное частью 1 статьи 65 Кодекса, которая именно на истца, в первую очередь, возлагает обязанность доказать факт простоя вагонов надлежащими документами.

Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, что привело к необоснованному удовлетворению иска.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2020 года по делу №А40-30850/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с ООО «Транспортные технологии» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Объединенная транспортно-экспедиторская компания» (ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев



Судьи: В.Р. Валиев



Е.А. Птанская


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00