Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-59308/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59308/20-37-407
15 июня 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 05.06.2020.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДАСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕДВИЖИМОСТЬ ИНДАСТРИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 78 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Федаст» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Индастриз» о взыскании задолженности в размере 78 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Определением от 10.04.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Федаст» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 30.10.2018 № 4317-К6КУ. В соответствии с договором арендодатель (ответчик) обязался передать арендатору (истец) нежилое помещение площадью 262 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

По окончании действия договора от 30.10.2018 № 4317-К6КУ между сторонами заключен договор аренды от 01.09.2019 № 4784-К6КУ.

Договор от 01.09.2019 № 4784-К6КУ заключен на срок до 31.07.2020.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договоров в качестве гарантии исполнения своих обязательств истец обязался уплатить арендатору обеспечительный взнос в размере фиксированной и расчетной частей арендной платы за первый месяц аренды.

Обеспечительный платеж в сумме 78 600 руб. был оплачен истцом по платежной квитанции от 01.11.2018.

В соответствии с п. 5.6 договор от 01.09.2019 № 4784-К6КУ по окончании срока аренды и при условии надлежащего исполнения арендатором условий договора в течение всего срока его действия обеспечительный платеж подлежит возврату. В остальных случаях обеспечительный платеж возврату и зачету не подлежит (в том числе, в случаях расторжения сторонами договора по инициативе арендатора до истечения срока аренды).

Договор аренды был досрочно расторгнут с 10.02.2020, о чем подписано соответствующее соглашение, помещение возвращено ответчику по акту приема-передачи.

Письмом от 04.03.2020 истец обратился к ответчику с требованием возвратить сумму обеспечительного взноса, в размере 78 600 руб. Ответчик на письмо не ответил, обеспечительный платеж не возвратил. в связи с чем, истец предъяви настоящие исковые требования.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что обеспечительный взнос удержан в соответствии с п. 5.6 договора в счет оплаты штрафа в связи с досрочным расторжением договора по инициативе истца.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежные обязательство по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 5.6 договора арендатор вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе, в качестве штрафа в случае досрочного расторжения настоящего договора по требованию арендатора.

В связи с тем, что истец заявил о досрочном расторжении договора, истец данный факт не оспорил, то ответчик, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 381.1 ГК РФ, п. 5.6 договора, произвел зачет обеспечительного платежа в счет оплаты штрафа в связи с расторжением договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования предъявлены не правомерно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДАСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕДВИЖИМОСТЬ ИНДАСТРИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в сумме 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова