Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А83-21011/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

07 апреля 2021 года Дело №А83 – 21011/2020


Резолютивная часть решения оглашена «06» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «07» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым

к Гаражно – строительному кооперативу «Ветеран»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора:

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

- МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым»

о признании незаконными действий,

при участии представителей:

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2020г № 24/01-69/4370,

от Гаражно – строительному кооперативу «Ветеран» - ФИО3, доверенность от 10.03.2021,

третьи лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в суд от Администрации города Симферополя Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд:

- признать незаконными действия Гаражно – строительного кооператива «Ветеран» по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1967 площадью 6435 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – «объекты гаражного назначения»;

- запретить Гаражно – строительному кооперативу «Ветеран» использовать земельный участок площадью 6435 кв.м. с кадастровым номером 90:22:000000:1967, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты гаражного назначения, для осуществления коммерческой деятельности по использованию объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 90:22:010309:1590 и 90:22:010309:1591, расположенных по адресу: <...>, для размещения кафе и автомобильной мойки, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешённого использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и назначил предварительное судебное заседание.

Одновременно истец просил суд запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым юридическим и физическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1967, объектов с кадастровыми номерами 90:22:010309:2712 общей площадью 547, 2 кв.м., 90:22:010309:1594 общей площадью 265, 9 кв.м., 90:22:010309:1591 площадью 218, 9 кв.м., 90:22:010309:1589 площадью 153, 4 кв.м., 90:22:010309:2652 общей площадью 139, 2 кв.м., 90:22:010309:1590 площадью 37, 7 кв.м., расположенных по ул. Авдет, 45 в г. Симферополе.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2020 в удовлетворении заявления Администрации города Симферополя Республики Крым о принятии обеспечительных мер – отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым», предварительное судебное заседание суд счёл возможным отложить судебное заседание на более позднюю дату.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

18.02.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, которое состоялось 30.03.2020, судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 06.04.2021.

В судебное заседание, которое состоялось 30.03.2021, явились представитель заявителя и заинтересованного лица, явка которых после окончания перерыва была признана судом необязательной.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 06.04.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в суд от Администрации города Симферополя Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд:

- признать незаконными действия Гаражно – строительного кооператива «Ветеран» по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1967 площадью 6435 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – «объекты гаражного назначения»;

- запретить Гаражно – строительному кооперативу «Ветеран» использовать земельный участок площадью 6435 кв.м. с кадастровым номером 90:22:000000:1967, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты гаражного назначения, для осуществления коммерческой деятельности по использованию объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 90:22:010309:1590 и 90:22:010309:1591, расположенных по адресу: <...>, для размещения кафе и автомобильной мойки, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешённого использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Требования мотивированы тем, что Гаражно – строительным кооперативом «Ветеран» нарушаются требования законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с установленными видами разрешенного использования.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.08.2020 № 1351-01/09 с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ГСК «Ветеран» при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Органом государственного надзора в Акте проверки от 14.10.2020 № 648, установлено длящееся нарушение ГСК «Ветеран» требований ст. 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению), выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1967 не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - «объекты гаражного назначения».

Уполномоченным органом установлено, что пользователем земельного участка площадью 6435 кв.м, с кадастровым номером 90:22:000000:1967, расположенного по ул. Авдет, 45 в г.Симферополе, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «объекты гаражного значения» является ГСК «Ветеран».

В ходе проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке:

-нежилое зданиекадастровый номер 90:22:010309:2712, наименование «гаражно-строительный кооператив», количество этажей, в том числе подземных этажей - 3, общей площадью 547,2 кв.м;

- нежилое здание кадастровый номер 90:22:010309:1594, наименование «шиномонтаж, склад», количество этажей, в том числе подземных этажей - 2, общей площадью 265,9 кв. м;

- нежилое здание кадастровый номер 90:22:010309:1591, наименование - «мойка, СТО», количество этажей - 1 площадью 218,9 кв. м;

- нежилое здание кадастровый номер 90:22:010309:1589, количество этажей - 1 площадью 153,4 кв. м;

- нежилоезданиекадастровый номер 90:22:010309:2652, наименование- «гаражный бокс», количество этажей, в том числе подземных - 2, общей площадью 139,2 кв. м;

- нежилое здание кадастровый номер 90:22:010309:1590, количество этажей - 1 площадью 37,7 кв. м.

При осмотре объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:22:010309:1590 и 90:22:010309:1591 установлено следующее:

- нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010309:1590 используется ГСК «Ветеран» для организации объекта общественного питания - кафе «Мангуп»

- нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010309:1591 используется ГСК «Ветеран» для организации автомобильной мойки.

Таким образом, проверкой установлено фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, внесенному в ЕГРН, что нарушает права муниципального образования городской округ Симферополь и влечет неверное определение земельного налога и, как следствие, недопоступление денежных средств в бюджет (убытки).

Судом установлено, что 28.10.2020 состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, на котором рассмотрено Уведомление о выявлении самовольной постройки управления государственного земельного надзора от 14.10.2020 № 92-02/01-СП.

Комиссией принято решение о направлении материалов в правовой департамент аппарата администрации города Симферополя для дальнейшего обращения в суд.

В свою очередь, Администрации города Симферополя Республики Крым, полагая, что фактическое использование спорного земельного участка, не соответствует виду разрешенного использования, внесенному в ЕГРН, обратилась в Арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Гаражно – строительного кооператива «Ветеран».

Суд отмечает, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Вместе с тем такого способа защиты, как признания незаконными действий индивидуального предпринимателя или гражданина, ни один федеральный закон не содержит.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 ЗК РФ).

Частями 2, 4 статьи 85 ЗК РФ установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений; земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Как установлено частями 1, 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из совокупного анализа положений части 2 статьи 209 ГК РФ, статей 7, 42, части 1 статьи 43, частей 2, 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 30, статей 31, 36, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как следует из материалов дела в результате проведенной проверки было выявлено и зафиксировано в акте проверки от 14.10.2020 № 648 длящееся нарушение ГСК «Ветеран» требований ст. 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению), выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1967 не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - «объекты гаражного назначения».

Из разъяснений правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13 и пункта 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 следует, что собственник (землепользователь, землевладелец, арендатора) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ объектов.

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что использование спорного земельного участка создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, доказательств того, что эксплуатации объекта наносит ущерб окружающей среде.

Суд отмечает, что действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что обращение Администрации с настоящим иском не приведет к реальному исполнению принятого в пользу истца решения. Вместе с тем, уполномоченные государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при установлении фактов административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об избрании Администрацией ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суд при рассмотрении дела должен установить: были ли нарушены, не признаны либо оспорены права, свободы или интересы этого лица; в чем заключается такое нарушение прав; какими доказательствами оно подтверждается.

В зависимости от установленного, суд должен решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.

С учетом изложенного, суд отмечает, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком и каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, Администрация не представила доказательств, подтверждающих факт нарушения её прав и (или) законных интересов вследствие действий ответчика по использованию принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Также суд принимает во внимание, что спорный земельный участок, находящийся в собственности ответчика, не отнесён к особо охраняемым землям, не находится в охранных зонах, не имеет иных ограничений.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации города Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации города Симферополя Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко