Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А15-3391/2022

4447dca4-6bdd-4969-8e4e-c2ef9580fd67

d0458dab-e4f5-4dcb-9ef1-d8a5b94784ecШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-3391/2022 31.01.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Восьмая заповедь» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 по делу № А15-3391/2022, принятое по иску ООО «Восьмая заповедь» (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ЕдемЕдем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Каспийск) о взыскании 200 000 рублей компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восьмая заповедь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «ЕдемЕдем» о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 по делу № А153391/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ЕдемЕдем» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Восьмая заповедь» (ИНН <***>) 50 000 рублей компенсации и 1750 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 по делу № А15-3391/2022 ООО «Восьмая заповедь» обратилось в


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 по делу № А15-3391/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 по делу № А15-3391/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, из нотариального протокола осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-2-858, нотариус города Волгограда произвел осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_8281_1.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 11 часов 59 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Владельцем сайта с доменным именем indigid.ru является ООО «ЕдемЕдем».


На главной странице сайта с доменным именем indigid.ru, расположенной по адресу http://indigid.ru, была размещена информация с названием «Инди-туры в Дагестан» (скриншоты главной страницы сайта с доменным именем indigid.ru, расположенной по адресу https://indigid.ru, на 15 мая 2022 года), в которой в разделе с названием «Рассчитай стоимость тура» было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта indigid.ru, является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-2-858.

По договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика истцом 19.05.2022 направлена претензия от 19.05.2022 № 915-19-05П, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Требования, изложенные в претензии, со стороны общества не были выполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.


Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.


Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение в материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-190422 от 19.04.2022 с приложением спорного фотографического произведения, которые позволяют установить автора данного произведения - Магомедова Мурада Гасбуллаевича.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признал истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Факт использования фотографических произведений подтверждается представленным в материалы дела распечатанной страницей сайта расположенной по


адресу https://indigid.ru, на 15 мая 2022 года), в которой в разделе с названием «Рассчитай стоимость тура» было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона, а также нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-2-858.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется. Доказательства обратного, ответчиком не представлено.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.

Как следует из Постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 года по делу N А12-69825/2016, в соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование включает в себя, в том числе обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок


использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ под сайтом в сети "Интернет" следует понимать совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

В силу статьи 42 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Действия ответчика по использованию фотографического произведения на сайте не подпадают под положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как использование фотографического произведения в случаях, указанных в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018 по делу N А52-5015/2017, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2018 по делу N А52-5016/2017, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2019 по делу N А40-12109/2019, а также Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 по делу N А5688149/2019.

В соблюдение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом представлены доказательства того, что ответчик является лицом, фактически использующим доменное имя indigid.ru.

Согласно Постановлению суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2014 года по делу N А19-18875/2013, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.


Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01 августа 2016 года по делу N А40-173379/2015, согласно которому, тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. Ввиду того, что ответчик является владельцем сайта, иск правомерно предъявлен ему в том числе.

Из вышеуказанного следует, что нормы статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при использовании спорного фотографического произведения выполнены не были.


Истцом сумма компенсации рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование фотографического произведения произведение с изображением Сулакского каньона (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором N Л-18052022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 18 мая 2022 года, а также договором N Л-08062022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 08 июня 2022 года, заключенные между ООО "Восьмая заповедь" (лицензиаром) и лицензиатами, согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования произведения, автором которого является ФИО2, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети интернет на одной странице сайта, владельцем которого является лицензиат (пункт 2.1. договоров).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", "в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3


статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истец оценил компенсацию в 200 000 рублей за четыре факта нарушения.

Суд первой инстанции снизил размер компенсации до 100 000 рублей. При этом, снизил размер компенсации в отсутствие надлежащего заявления о снижении при неверном толковании подлежащих применению норм материального права. Как видно из материалов дела, ответчик о применении соответствующего порядка снижения компенсации не заявлял, в связи с чем, основания о возможности применения в рассматриваемом случае положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, данные нарушения не привели к принятию неправильного решения на основании следующего.

За один факт воспроизведения фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ компенсацию в размере 25 000 * 2 = 50 000, предусмотренную подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации;

За один факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является ФИО2, компенсацию в размере 25 000 * 2 = 50 000 рублей, предусмотренную подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Итого: 50 000 + 50 000 = 100 000 рублей.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).

При таких обстоятельствах, неверное определение количества нарушений повлияло на размер компенсации.

Таким образом, сумма компенсации в размере 100 000 рублей является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как фотографические произведения были использованы в предпринимательской деятельности ответчика, для создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги.

При этом, ответчик, являясь субъектом предпринимательской туристической деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась


при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него фотографической информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

Указанная правовая позиция, в том числе размер компенсации и методология его расчета, соответствуют актуальной судебной практике по данному вопросу (например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2021 по делу N А4042333/2021 и от 16.08.2022 N С01-1412/2022).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 по делу № А153391/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи М.У. Семенов

Е.Г. Сомов