Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А33-2043/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года Дело № А33-2043/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску по иску общество с ограниченной ответственностью

«ФОРСАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРБОАТ» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании процентов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРБОАТ» (далее – ответчик) о взыскании 2 845 610 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 18.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 739 433 руб. за период с 19.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2025 возбуждено производство по делу.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 23.07.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление представил, возражал против удовлетворения исковых требований.

Возражая относительно исковых требований, в отзыве на исковое заявление ООО «Севербоат» указывает на следующее:

- расчет процентов произведен неверно, поскольку истцом не учтены положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке исковой давности, следовательно, неверно определен период начисления процентов;

Код доступа к материалам дела -

- размер предъявленных требований несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика, ходатайствуя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- расчет процентов произведен преждевременно, так как Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2024 по делу № А33-6681/2021 не вступило в законную силу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Севербоат» (продавец) и ООО «Форсаж» (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи от 12.01.2018 № 199 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя аэролодку модели «Север 750К» (сертификат соответствия ( № РОСС RU.04ЖИГ0.00136), в количестве 1 штука, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Стороны установили, что товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации (пункт 1.2 договора). Заводской номер товара, присвоенный ему производителем, указывается в передаточном акте (пункт 1.3 договора).

Основные характеристики товара перечислены в пункте 1.4 договора.

Стоимость товара определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 6 360 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 2.4. договора предусмотрена оплата товара с рассрочкой платежа до 02.04.2018

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец осуществляет передачу товара покупателю не позднее 04.04.2018.

В разделе 7 договора оговорена ответственность сторон в случае нарушения ими условий договора. В силу пункта 7.5 договора сторону несут ответственность за неисполнение договора в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Форсаж» оплатил товар платежными поручениями от 23.01.2018 № 6 на сумму 500 000 руб., от 28.02.2018 № 20 на сумму 1 000 000 руб., от 03.04.2018 № 31 на сумму 3 500 000 руб., от 28.04.2018 № 34 на сумму 1 935 000 руб.

Претензионным письмом от 01.02.2021 № 04 (получено ответчиком 15.02.2021 (номер почтового идентификатора 67814151002876)) ООО «Форсаж» ввиду невозможности эксплуатировать аэролодку с августа 2018 года по настоящее время заявило ООО «Севербоат» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи от 18.01.2018 № 199 и потребовало возврата денежных средств в размере 6 935 000 руб., одновременно указав, что недостатки в работе аэролодки выявлены в пределах гарантийного срока, поскольку течение гарантийного срока началось 29.04.2018 и с 10.08.2018 течение гарантийного срока приостановлено в связи с обнаруженными недостатками товара, которые не устранены до настоящего времени; недостатки в работе аэролодки признаны продавцом гарантийным случаем; предпринятая попытка по замене двигателя результатов не принесла, действительная причина неисправности аэролодки продавцом не установлена и не устранена, что свидетельствует о существенном нарушении требований к качеству переданного товара; разумные сроки по гарантийному ремонту истекли.

Ссылаясь на поставку некачественного товара, общество с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРБОАТ» о взыскании задолженности в размере 6 935 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2024 по делу № А33-6681/2021 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРБОАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 6 739 433 руб. долга, 164 234 руб. 20 коп. судебных расходов на проведение судебных экспертиз, 56 049 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной

ответственностью «СЕВЕРБОАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) аэролодку модели «Север 750К» (заводской номер 0106) с двигателем Mercury DIESEL TDI 4.2L, заводской № СМС 002077, а также двигатель Mercury DIESEL TDI 4.2L, заводской № СМС 002226.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2024 по делу № А33-6681/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 845 610 руб. 20 коп. за период с 29.12.2021 по 18.06.2025 на сумму долга 6 739 433,00 руб., с исключением периода моратория (01.04.2022 – 01.10.2022).

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Форсаж» направило в адрес ООО «Севербоат» претензионное письмо от 23.12.2024 № 35 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставление претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились правоотношения по поставке товара - аэролодки модели «Север 750К» (сертификат соответствия ( № РОСС RU.04ЖИГ0.00136) на основании заключенного договора розничной купли-продажи от 12.01.2018 № 199, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу

судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2024 по делу № А33-6681/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025, имеющим преюдициальное значение, подтверждается факт поставки ООО «Севербоат» некачественного товара и, соответственно, необоснованности получения оплаты за товар в размере 6 739 433,00 руб.

Размер денежного обязательства ответчика установлен вступившими в законную силу судебными актами, повторному установлению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В разделе 7 договора оговорена ответственность сторон в случае нарушения ими условий договора.

Пунктом 7.5 договора стороны установили, что несут ответственность за нарушение или неисполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 845 610 руб. 20 коп. за период с 29.12.2021 по 18.06.2025.

Проверив расчет истца, суд признает его верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац 2 пункта 17 Постановления N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ).

27.01.2025 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через систему «Мой арбитр», поступило исковое заявление ООО «ФОРСАЖ». Делу присвоен № А33-2043/2025.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 22.06.2021. «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки

соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 3171 , 395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

25.12.2024. истец направил ответчику претензию об уплате процентов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия вручена ответчику 30.12.2024.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 27.01.2025., следовательно, начальной датой исчисления периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 29.12.2021 (27.01.2025 - 3 года - 30 дней).

На основании вышеизложенного, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не подтверждено.

При установленных судом обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнено решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2024 по делу № А33-6681/2021 до вынесения решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 739 433 руб. за период с 19.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение искового заявления платежным поручением № 6 от 20.01.2025 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 99 522 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в недоплаченной части – в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРБОАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 845 610 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.06.2025, с 19.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 6 739 433 руб., уменьшаемую на сумму оплат, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по

день фактической оплаты долга, а также 99 522 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРБОАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 846 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Кошеварова